Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 г. N 07АП-12034/18

город Томск

18 ноября 2019 г.

Дело N А45-2125/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворошиловой М.С. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Шмаковой Елены Михайловны (N 07АП-12034/2018 (54)) на определение от 20.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-2125/2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" (ОГРН 1125476098494, ИНН 5406715023, адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д.18, офис 38) по заявлению Шмаковой Елены Михайловны о признании права собственности на жилое помещение и прекращении залога.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" (далее - ООО "Инвестком", должник) по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, 10.04.2019 в арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Шмаковой Елены Михайловны о признании права собственности на жилое помещение и прекращении залога.

Поскольку заявление подано Шмаковой Е.М. с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), а именно, к заявлению не приложены доказательства направления заявления ПАО НБ "ТРАСТ" (правопреемнику ПАО Банк ФК Открытие); документы, подтверждающие основания возникновения права требования квартиры (договор участия в долевом строительстве, доказательства оплаты по договору и т.д.), арбитражный суд оставил заявление без движения, неоднократно продлевал срок оставления заявления без движения.

В установленный в определении срок, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ определением от 20.09.2019 арбитражный суд возвратил заявление.

Не согласившись с данным определением, Шмакова Е.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на несоответствие определения фактическим обстоятельствам дела, указывая, что во исполнение определения от 16.04.2019 были направлены документы, подтверждающие направление ПАО НБ "ТРАСТ" заявления (почтовая квитанция), на имеющиеся возражения ПАО НБ "ТРАСТ" на требование, что, по мнению, Шмаковой Е.М. подтверждает получение корреспонденции и выполнение требований арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2019, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1 статьи 128 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 16.04.2019 заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 13.05.2019, в установленный срок определение арбитражного суда не исполнено, суд определениями от 15.05.2019, от 19.06.2019, от 23.07.2019, от 21.08.2019 срок оставления заявления без движения продлевал до 13.06.2019, до 15.07.2019, до 15.08.2019, до 16.09.2019, соответственно.

Основанием для оставление заявления Шмаковой Е.М. без движения (последующее продление сроков оставления без движения) явилось нарушение требований, установленных статьей 126 АПК РФ, а именно, к заявлению не приложены доказательства направления заявления ПАО НБ "ТРАСТ" (правопреемнику ПАО Банк ФК Открытие); документы, подтверждающие основания возникновения права требования квартиры (договор участия в долевом строительстве, доказательства оплаты по договору и т.д.).

Так, в соответствии с протоколом N 03/18 общего собрания акционеров ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" от 30.07.2018, осуществлена реорганизация ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в форме выделения АО "Банк Открытие Специальный" с одновременной реорганизацией АО "Банк Открытие Специальный" в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (далее - ПАО НБ "ТРАСТ"), внеочередным общим собранием участников (акционеров) от 30.06.2018 ПАО НБ "ТРАСТ" принято решение об осуществлении реорганизации ПАО НБ "ТРАСТ" в форме присоединения к нему АО "Банк Открытие Специальный", осуществляемого одновременно с выделением АО "Банк Открытие Специальный" из ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие"; 15.11.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации АО "Банк Открытие Специальный" в форме выделения, осуществленной одновременно с его реорганизацией в форме присоединения к ПАО НБ "ТРАСТ". Передаточный акт утвержден Общим собранием акционеров ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

В результате вышеуказанных реорганизаций, к ПАО НБ "ТРАСТ" перешли (в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода данных прав) права кредитора (требования) и обязанности по обязательствам, возникшим из договоров, одной из сторон по которым является ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", в том числе по договору кредитной линии N 22579/л от 28.12.2012, заключенному между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и ООО "ИнвестКом", а также договорам, обеспечивающим его исполнение.

Возвращая заявление Шмаковой Е.М., суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ и исходил из того, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в установленный срок.

При этом суд не учел, представленную заявителем копию квитанции о направлении ПАО НБ "ТРАСТ" заявления, о чем заявитель указал в заявлении во исполнение определения суда от 19.06.2019 (штамп суда от 08.07.2019 вид доставки "нарочно").

Также судом в качестве основания для вывода о неустранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указано на непредставление документов, подтверждающих основания возникновения права требования квартиры (договор участия в долевом строительстве, доказательства оплаты по договору и т.д.).

Между тем судом первой инстанции не учтено, что требования заявителя основаны на неисполнении должником своих обязательств мировому соглашению, по условиям которого должник обязался в срок до 10 октября 2017 передать квартиру в собственность заявителя -Шмаковой Е.М., приложенного к заявлению, со ссылкой на ввод дома в эксплуатацию с указанием номера разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, относится в силу статьи 133 АПК РФ к задачам подготовки дела к судебному разбирательству, и не подлежит разрешению судом при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству. Вопрос же о достаточности представленных доказательств для подтверждения обоснованности требований решается в ходе рассмотрения дела, при котором суд, создавая условия для обеспечения полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела, вправе в соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ, вправе представить дополнительные доказательства. Результаты оценки судом доказательств в конечном итоге излагаются в судебном акте, разрешающем спор по существу.

Исходя из заявленных предмета и основания иска (заявления) суд в дальнейшем определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство (часть 2 статьи 65 и часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Испрашиваемые судом первой инстанции к устранению недостатки (в частности, документы, подтверждающие основания возникновения права требования квартиры (договор участия в долевом строительстве, доказательства оплаты по договору и т.д.), относятся к существу обособленного спора, направлены на сбор и представление доказательств по делу, оценку и анализ фактических обстоятельств, что не подлежит исследованию на стадии принятия заявления к рассмотрению.

Необоснованность или недоказанность материально-правового требования к ответчику является основанием для отказа судом в его удовлетворении по итогам рассмотрения по существу в судебном заседании, но не основанием для возвращения.

Так, предъявленные судом первой инстанции требования к заявлению относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрению спора по существу.

Неисполнение требований, означенных в обжалуемом определении, не является основанием для возвращения заявления заявителя, с учетом, того, что определение обстоятельств о признании права собственности на основании имеющих значение для правильного рассмотрения дела доказательств - представлено мировое соглашение, и необходимости представления иных доказательств подлежит разрешению на стадии предварительного судебного заседания (исходя из доводов и возражений сторон), при определении характера спорного правоотношения, а, впоследствии, может стать основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка Шмаковой Е.М. на возражение ПАО НБ "ТРАСТ" (объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ), которые, по ее мнению, подтверждают получение данной корреспонденции, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку объяснения ПАО Банк "ТРАСТ" касаются иного требования, заявленного Шмаковой Е.М. 17.12.2018 о включении требования о передаче однокомнатной квартиры N 11/1 (строительный), 16 (почтовый), общей площадью -33, 44 кв.м. (строительной), 32,7 кв.м. (фактической), расположенной на 4-м этаже жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Вилюйская, 9, в реестр требований о передаче жилых помещений должника- ООО "Инвестком".

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение о возвращении заявления подлежит отмене с направлением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд

первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2125/2018 о возвращении заявления Шмаковой Елены Михайловны о признании права собственности на жилое помещение и прекращении залога, поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области 10 апреля 2019 года, отменить.

Направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А.Иванов Н.Н.Фролова