Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 г. N 07АП-12034/18

город Томск

19 ноября 2019 г.

Дело N А45-2125/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Иванова О.А.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Великосельской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (N 07АП-12034/2018(25)) на определение от 04.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2125/2018 (судья Свиридова Г.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" (630099, город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 18, офис 38, ИНН 5406715023 ОГРН 1125476098494), принятое по заявлению Щеброва Евгения о признании права собственности на квартиру и признании отсутствующим (прекратившим) обременение залога,

с участием в обособленном споре третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания "Стройинвест" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 18, офис 20, ИНН 5406325062 ОГРН 1055406260690), публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (105066, Москва город, улица Спартаковская, 5, 1, ИНН 7831001567 ОГРН 1027800000480),

при участии в судебном заседании:

от ПАО НБ "Траст" - Гуськова А.А. по доверенности от 22.01.2019, паспорт,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" (далее - ООО "Инвестком", должник) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Щеброва Евгения (далее - заявитель, кредитор), уточненное в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании права собственности на - однокомнатную квартиру по адресу: город Новосибирск, улица Вилюйская, дом 7, квартира 215, кадастровый номер 54:35:072205:2046, запись о регистрации права собственности за ООО "Инвестком" N 54-54/001-54/001/316/2015-448/1 от 18.01.2016 и о признании отсутствующим (прекратившим) обременение залога по договору залога прав от 25.01.2013 N 62705/22579л в части залога на жилое помещение - однокомнатную квартиру по адресу: городНовосибирск, улица Вилюйская, дом 7, квартира 215, кадастровый номер 54:35:072205:2046, запись о регистрации залога N 54-54-01/090/2013-288/1 от 18.01.2016.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания "Стройинвест", публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - Банк, ПАО Банк "ТРАСТ").

Определением от 04.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области признано право собственности за Щебровым Е. на жилое помещение - однокомнатную квартиру N 215, общей площадью 38,3 кв.м, расположенную на 25 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Октябрьский район, улица Вилюйская, дом 7, кадастровый номер 54:35:072205:2046, запись о регистрации права собственности за ООО "Инвестком" N54-54/001-54/001/316/2015-448/1 от 18.01.2016; признано отсутствующим (прекратившим) обременение залога по договору залога прав от 25.01.2013 N62705/22579л в части залога на жилое помещение - однокомнатную квартиру N215, общей площадью 38,3 кв.м, расположенную на 25 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Октябрьский район, улица Вилюйская, дом 7, кадастровый номер 54:35:072205:2046, запись о регистрации залога N54-54-01/090/2013-288/1 от 18.01.2016.

ПАО Банк "ТРАСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.08.2019 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредиторов в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, так как кредиторы не является участниками строительства, ими не доказано исполнение обязательства, которое суд посчитал установленным; отсутствуют достаточные доказательства подтверждения передачи наличных денежных средств кредитором в пользу должника; залог Банка возник как в силу закона, так и в силу договора; на строительство многоквартирного дома расходовались денежные средства, выданные Банком в соответствии с договором кредитной линии N 22579/л от 28.12.2012; судом первой инстанции нарушен принцип состязательности.

Кредиторы в соответствии со статьей 262 АПК РФ представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда от 16.11.2018 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден - Писаренко Игорь Валерьевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

17.11.2018 в газете "Коммерсантъ" N 212 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение.

Определением суда от 28.02.2019 при рассмотрении дела о банкротстве должника - ООО "Инвестком" применены правила параграфа 7 главы 1Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - "Банкротство застройщиков".

Решением суда от 11.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Писаренко И.В.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.04.2019 N 66.

19.12.2014 между ООО ПТК "Стройинвест" (застройщик) и Щебровым Е. (участник) заключен предварительный договор участия в долевом строительстве N 192-В62, по условиям которого стороны обязуются до момента ввода объекта в эксплуатацию заключить основной договор участия в долевом строительстве в отношении 1-комнатную квартиру N 192 (строительный), строительной площадью 42,35 кв.м, общей площадью 38,82 кв.м, расположенную на двадцать пятом этаже многоэтажного жилого дома N 2 с помещениями общественного назначения - II этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, трансформаторных подстанций, подземным гаражом, автостоянкой закрытого типа, канализационной насосной станцией, по строительному адресу Новосибирская область, город Новосибирск, Октябрьский район, улица Вилюйская, 5 стр., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:072205:0022 и на земельном участке с кадастровым номером 54:35:072205:34.

Одновременно с заключением предварительного договора 19.12.2014 между ООО ПТК "Стройинвест" (заемщик) и Щебровым Е. (заимодавец) заключено соглашение о предоставлении беспроцентного займа N 0192/0017, по условиям которого заимодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере 1 658 000 рублей на срок до 30.09.2015.

Оплата по договору займа произведена заимодавцем по квитанции к приходному кассовому ордеру N 258 от 19.12.2014 на сумму 1 658 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 30.09.2015 срок займа продлен до 31.12.2018.

01.09.2017 ООО "Инвестком" выдало справку б/н о том, что задолженность Щеброва Е. по оплате 1-комнатной квартиры N 215 (стр. N192) по адресу улица Вилюйская, дом 7 кв.215 отсутствует.

30.12.2017 между ООО "ИнвестКом" (продавец) и Щебровым Е. (покупатель) подписан договор купли-продажи N 215 (192)-Вб2, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял в собственность-однокомнатную квартиру N215, общей площадью 38,3 кв.м, жилой площадью 21,4 кв.м, находящуюся на двадцать пятом этаже жилого дома адресу город Новосибирск, улица Вилюйская, 7, квартира 215 (кадастровый или условный номер квартиры 54:35:072205:2046.

Указанный договор имеет силу акта приема-передачи (пункт 9 договора).

Между тем, должник до настоящего времени квартиру из залога не вывел, переход права собственности не зарегистрировал, чем нарушил пункт 11 договора.

Кредитор, ссылаясь на то, что спорная квартира фактически ему передана, он пользуется жилым помещением и несет расходы, связанные с содержанием жилого помещения, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя уточненные требования заявителя, исходил из того, что негативные последствия ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств должником не могут быть возложены на граждан - участников строительства в ситуации, когда гражданин (экономически слабая сторона) передает денежные средства должнику (профессионалу в сфере строительства) в оплату строящегося жилого помещения, добросовестно полагая, что после получения денежных средств будут надлежащим образом исполнены обязательства по снятию обременения квартиры.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам обособленного спора и примененным нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИнвестКом" осуществляется с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, но это возможно лишь в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, притом что застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

В силу части 1 статьи 133 АПК РФ квалификация возникших между сторонами правоотношений и определение подлежащего применению законодательства является прерогативой суда.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 11.07.2011 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В рассматриваемом случае, 30.12.2017 между кредиторами (покупатели) и ООО "ИнвестКом" (продавец) заключен договор купли-продажи N 215 (192)-Вб2.

Согласно пункту 9 договора договор купли-продажи имеет силу акта приема-передачи квартиры.

В подтверждение факта оплаты жилого помещения заявителем предоставлено соглашение о предоставление беспроцентного займа N 192/0017, квитанция к приходному-кассовому ордеру N 258 от 19.12.2014 на сумму 1 658 000 рублей, из которых следует, что денежные средства внесены в кассу ООО "Инвестком".

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установил требуемую совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, необходимых для передачи участнику строительства жилого помещения.

При этом, суд дал надлежащую правовую оценку представленным заявителем в подтверждение факта оплаты жилого помещения документам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования признании за ним права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

В этой связи, ссылка в апелляционной жалобе на то, что кредитор не соответствует критериям ни как участник долевого строительства, ни как участник строительства (права требования по договору участия в долевом строительстве в результате осуществления выплаты не перешли), является необоснованной.

Поскольку заявитель надлежащим образом исполнил обязанности по оплате объекта долевого строительства, доказательств регистрации за ним права собственности на спорный объект не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы Банка о том, что на строительство многоквартирного дома расходовались денежные средства, выданные Банком в соответствии с договором кредитной линии N 22579/л от 28.12.2012, отклоняются, как противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу, с учетом того, что между сторонами (обществом "ИнвестКом", Банком и кредиторами) существовала следующая схема правоотношений: ООО "ИнвестКом" принимало денежные средства от граждан по соглашению о предоставлении беспроцентного займа, затем направляло их Банку во исполнение обязательств по договору кредитной линии N 22579/л от 28.12.2012, Банк, в свою очередь, после получения денежных средств давал согласие на снятие обременений в отношении соответствующей квартиры, после чего соглашение о передаче прав регистрируется в установленном законом порядке.

Вопреки доводам Банка о злоупотреблении правами заявителем, добросовестность заявителя предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитор, как участник долевого строительства, не является аффилированным лицом с должником и не заинтересован в создании формального документооборота с целью необоснованного вывода имущества должника из конкурсной массы.

Судом сделан правильный вывод о наличии оснований для признания обременени в виде залога квартиры отсутствующим.

Согласно положениям статьи 8 Федерального Закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства по передаточному акту или иному документу о передаче объектов долевого строительства.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Закона о долевом строительстве с момента передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 названного Федерального закона, право залога, возникшее на основании данного Федерального закона, а также на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 названной статьи случаях, не распространяется на данный объект долевого строительства.

В отношении спорной квартиры зарегистрирован залог в пользу ПАО Банк ФК "Открытие" (правопреемник ПАО НБ "ТРАСТ").

В пункте 11 договора купли-продажи сторонами согласовано условие о принятии продавцом мер по снятию залога на покупателя не позднее II квартала 2018 года и регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не позднее 14 дней с даты.

Установив, что жилой дом построен, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, фактически квартира передана покупателю, суд пришел к правомерному выводу о том, что права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем признания ним права собственности на спорный объект и прекращения залога.

То обстоятельство, что должником не исполнены обязательства по направлению денежных средств по оплате приобретаемого объекта недвижимого имущества в погашение обязательств продавца по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, не является достаточным аргументов против требований заявителя, поскольку само по себе неправомерное поведение должника не может быть поставлено в вину гражданину.

Из разъяснений пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Доводы об отсутствии согласия Банка как залогодержателя, о преюдициальности определения суда от 18.02.2019, которым включены требования ПАО НБ "ТРАСТ" в реестр требований кредиторов должника ООО "Инвестком", отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие выводы суда о том, что негативные последствия ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств должником не могут быть возложены на граждан - участников строительства в ситуации, когда гражданин (экономически слабая сторона) передает денежные средства должнику (профессионалу в сфере строительства) в оплату строящегося жилого помещения, добросовестно полагая, что Обществом после получения денежных средств будут надлежащим образом исполнены обязательства по снятию обременения квартиры, кроме того, на момент рассмотрения указанных требований ПАО НБ "ТРАСТ", кредитор статус участника строительства не приобрел, поскольку правила параграфа 7 введены определением суда от 28.02.2019.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности сторон не нашли своего подтверждения материалами дела.

Банк ссылается на нарушение судом первой инстанции принципа состязательности, доказательств такого нарушения не представлено.

Как следует из материалов дела, определением суда от 17.06.2019 Банк привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по своему ходатайству, судебное раздирательного отложено 30.07.2019. Уточнение требований кредитора от17.07.2019 направлено Банку по электронной почте.

Судом были сторонам предоставлены равные возможности для исчерпывающего осуществления ими процессуальных прав. Судебное заседание откладывалось, что позволяло Банку надлежащим образом осуществить свои права по доказыванию заявленных возражений.

Более того, Банк имел возможность ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения по заявленным требованиям, однако не воспользовался своими правами, приведенные кредитором доводы не опроверг.

Ссылка на подачу заявления об ознакомлении с материалами дела (29.07.2019 - подано в электронном виде, 30.07.2019 - подано в канцелярию суда), документально не подтверждена. В материалах дела отсутствует ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 04.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2125/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева