Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 07АП-12034/18

город Томск

12 декабря 2019 г.

Дело N А45-2125/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Гойник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (N 07АП-12034/2018(39)) на определение от 17.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2125/2018 (судья Свиридова Г.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" (630099, город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 18, офис 38, ИНН 5406715023 ОГРН 1125476098494), принятое по заявлению Найбороденко Ирины Юрьевны о признании права собственности на квартиру и признании отсутствующим (прекратившим) обременение залога,

с участием в обособленном споре третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания "Стройинвест" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 18, офис 20, ИНН 5406325062 ОГРН 1055406260690), публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (105066, Москва город, улица Спартаковская, 5, 1, ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480),

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" (далее - ООО "Инвестком", должник) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Найбороденко Ирины Юрьевны о признании права собственности на жилое помещение - - однокомнатную квартиру N 110, общей площадью 34,9 кв.м, расположенную на 13 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Октябрьский район, улица Вилюйская, дом 9, и признании отсутствующим (прекратившим) обременение залога по договору залога прав от 25.01.2013 N 62708/22579/л в части залога на жилое помещение - однокомнатную квартиру N 110, расположенную по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Октябрьский район, улица Вилюйская, дом 9.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания "Стройинвест", публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - Банк, ПАО Банк "ТРАСТ").

Определением от 17.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области признано право собственности за Найбороденко И.Ю. на жилое помещение - однокомнатную квартиру N 110, общей площадью 34,9 кв.м, расположенную на 13 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Октябрьский район, улица Вилюйская, дом 9, кадастровый номер 54:35:072205:2309, запись о регистрации права собственности за Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестком" N 54-54/001-54/001/181/2016-336/1 от 24.06.2016; признано отсутствующим (прекратившим) обременение залога по договору залога прав от 25.01.2013 N 62708/22579/л в части залога на жилое помещение - однокомнатную квартиру N 110, общей площадью 34,9 кв.м, расположенную на 13 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Октябрьский район, улица Вилюйская, дом 9, кадастровый номер 54:35:072205:2309, запись о регистрации залога N 54-54-01/090/2013-290/1 от 24.06.2016.

ПАО Банк "ТРАСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 17.09.2019 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредиторов в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, так как кредитор не является участником строительства, ими не доказано исполнение обязательства, которое суд посчитал установленным; залог Банка возник как в силу закона, так и в силу договора; на строительство многоквартирного дома расходовались денежные средства, выданные Банком в соответствии с договором кредитной линии N 22579/л от 28.12.2012; обязательства по договору займа в части возврата суммы займа не прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность заимодавцу, соответственно, у должника отсутствует обязанность передаче жилых помещений;

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. От кредитора поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда от 16.11.2018 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден - Писаренко Игорь Валерьевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

17.11.2018 в газете "Коммерсантъ" N 212 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение.

Определением суда от 28.02.2019 при рассмотрении дела о банкротстве должника - ООО "Инвестком" применены правила параграфа 7 главы 1Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - "Банкротство застройщиков".

Решением суда от 11.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Писаренко И.В.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.04.2019 N 66.

18.12.2012 между ООО ПТК "Стройинвест" (застройщик) и ООО "ИнвестКом" (участник строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N ВБ 3-Н, предметом которого помимо прочего являлась однокомнатная квартира N 104 (строительный), строительной площадью 38,4 кв.м, общей площадью 35,44 кв.м, расположенная на 13 этаже многоэтажного жилого дома N 3 с помещениями общественного назначения, 1-й очереди строительства жилых домов по строительному адресу: город Новосибирск. Октябрьский район, улица Выборная, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:072205:0022.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

12.03.2015 между Найбороденко И.Ю., ООО "ИнвестКом" и ООО ПТК "Стройинвест" заключено соглашение N 3/104-ВБЗ о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве N ВБ 3-Н от 18.12.2012, согласно которому ООО "ИнвестКом" передало Найбороденко И.Ю. права и обязанности по договору участия в долевом строительстве N ВБ 3-Н в части однокомнатной квартиры N 104 (строительный), строительной площадью 38,4 кв.м, общей площадью 35,44 кв.м, расположенной на 13 этаже многоэтажного жилого дома N 3 с помещениями общественного назначения, 1-й очереди строительства жилых домов по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Выборная, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:072205:0022.

По условиям соглашения ООО ПТК "Стройинвест" обязалось передать Найбороденко И.Ю. в собственность указанную однокомнатную квартиру по акту приема-передачи, ООО "ИнвестКом" обязалось в 3-х месячный срок с момента ввода объекта в эксплуатацию осуществить действия по снятию обременения (залога) права, зарегистрированного в пользу залогодержателя ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Новосибирской области, а Найбороденко И.Ю. обязалась оплатить ООО "ИнвестКом" за уступаемое право денежную сумму в размере 1 530 000 рублей. Кроме того, помимо указанной в соглашении суммы, Найбороденко И.Ю. должна была оплатить 30 000 рублей за составление документов о переуступке права.

Согласно объяснениям Найбороденко И.Ю. представитель ООО "ИнвестКом" пояснил ей, что ранее права на указанную квартиру принадлежали Исаевой Ю.Е, которая оплачивала квартиру путем составления соглашения о предоставлении беспроцентного займа и внесения денежных средств как платы по данному соглашению. Поэтому денежные средства я должна уплатить не в ООО "ИнвестКом", а Исаевой Ю.Е.. Однако уступка Найбороденко И.Ю. прав на квартиру будет оформляться не от Исаевой Ю.Е., а напрямую от ООО "ИнвестКом". В подтверждение того, что все составляемые договоры связаны между собой и с квартирой, сотрудник ООО "ИнвестКом" сослался на то, что во всех договорах присутствует номер квартиры - 104.

Соглашением от 12 марта 2015 года о передаче прав и обязанностей по соглашению о предоставлении беспроцентного займа N 104/0013 от 24.03.2013 года, Исаева Ю.Е. уступила Найбороденко И.Ю. право требования от ООО "ИнвестКом" возврата денежных средств в сумме 1 530 000 рублей. За уступаемые правомочия Найбороденко И.Ю. уплатила Исаевой Ю.Е. денежные средства в сумме 1 830 000 рублей. В расписке Исаева Ю.Е. указала, что денежные средства передаются в качестве взаиморасчетов за квартиру по адресу: город Новосибирск, улица Выборная, дом 3. квартира 104.

За уступаемое мне право требования квартиры Найбороденко И.Ю. оплатила сумму - 1 830 000 рублей, передав данные денежные средства наличными одним платежом Исаевой Ю.Е., о чем 16.03.2015 составлена соответствующая расписка. Кроме того, за оформление документов по уступке прав на квартиру ООО "Агентство недвижимости ПТК-30" выдало заявителю квитанцию N 132 от 16.03.2015 года на сумму 30 000 рублей.

Целью подписания соглашения о передаче прав и обязанностей по соглашению о предоставлении беспроцентного займа и уплаты денежных средств Исаевой Ю.Е. со стороны Найбороденко И.Ю. было внесение оплаты за квартиру, каких-либо иных оснований подписывать данное соглашение и передавать денежные средства Исаевой Ю.Е., у Найбороденко И.Ю. не было.

Найбороденко И.Ю. полностью исполнила обязательства по внесению оплаты за уступаемое право по соглашению N 3/104-ВБЗ о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве.

30.12.2015 Мэрией города Новосибирска выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

14.03.2015 между Найбороденко И.Ю. и ООО НТК "Стройинвест" подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которого ООО ПТК "Стройинвест" передало, а Найбороденко И.Ю. приняла в собственность однокомнатную квартиру N 110 (стр. N 104), общей площадью 34,9 м, жилой площадью 15.3 кв.м, расположенную на 13-том этаже жилого дома N 3 (по генплану), находящегося по адресу: город Новосибирск, улица Вилюйская, дом 9, тем самым ООО ПТК "Стройинвест" исполнило обязанность по передаче Найбороденко И.Ю. в собственность квартиру.

Кредитор, ссылаясь на то, что спорная квартира фактически ей передана, она пользуется жилым помещением и несет расходы, связанные с содержанием жилого помещения, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что негативные последствия ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств должником не могут быть возложены на граждан - участников строительства в ситуации, когда гражданин (экономически слабая сторона) передает денежные средства должнику (профессионалу в сфере строительства) в оплату строящегося жилого помещения, добросовестно полагая, что после получения денежных средств будут надлежащим образом исполнены обязательства по снятию обременения квартиры.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам обособленного спора и примененным нормам права.

В отношении лица, привлекающего денежные средства и (или) имущество участников строительства (в том числе физических и юридических лиц), имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование, применяются нормы параграфа 7 Закона о банкротстве (закон здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период). Положения данного параграфа направлены в том числе на предоставление дополнительных гарантий лицам, имеющим требование о передаче жилого помещения, а значит должны рассматриваться как один из правовых механизмов, направленных на реализацию их прав, гарантированных статьей 40 Конституции Российской Федерации.

Из подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1, пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд по правилам установления размера требований кредиторов вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

При этом кредитор должен подтвердить свои требования, приложив судебный акт или иные обосновывающие документы. Арбитражному суду должны быть предоставлены доказательства факта полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 1 статьи 100, пункт 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

По общему правилу требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В то же время, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установил требуемую совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, необходимых для передачи участнику строительства жилого помещения.

При этом, суд дал надлежащую правовую оценку представленным заявителем в подтверждение факта оплаты жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования признании за ним права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

В этой связи, ссылка в апелляционной жалобе на то, что кредитор не соответствует критериям ни как участник долевого строительства, ни как участник строительства (права требования по договору участия в долевом строительстве в результате осуществления выплаты не перешли), является необоснованной.

Поскольку заявитель надлежащим образом исполнил обязанности по оплате объекта долевого строительства, доказательств регистрации за ним права собственности на спорный объект не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы Банка о том, что на строительство многоквартирного дома расходовались денежные средства, выданные Банком в соответствии с договором кредитной линии N 22579/л от 28.12.2012, не доказан факт использования денежных средств заявителя для целей строительства, денежные средства, переданные по договору займа передавались 3-ему лицу, а не самому застройщику (ООО ПТК "Стройинвест"), отклоняются, как противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу, с учетом того, что между сторонами (обществом "ИнвестКом", Банком и кредиторами) существовала следующая схема правоотношений: ООО "ИнвестКом" принимало денежные средства от граждан по соглашению о предоставлении беспроцентного займа, затем направляло их Банку во исполнение обязательств по договору кредитной линии N 22579/л от 28.12.2012, Банк, в свою очередь, после получения денежных средств давал согласие на снятие обременений в отношении соответствующей квартиры, после чего соглашение о передаче прав регистрируется в установленном законом порядке.

Вопреки доводам Банка о злоупотреблении правами заявителем, добросовестность заявителя предполагается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), кредитор, как участник долевого строительства, не является аффилированным лицом с должником и не заинтересован в создании формального документооборота с целью необоснованного вывода имущества должника из конкурсной массы.

Судом сделан правильный вывод о наличии оснований для признания обременения в виде залога квартиры отсутствующим.

Согласно положениям статьи 8 Федерального Закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства по передаточному акту или иному документу о передаче объектов долевого строительства.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Закона о долевом строительстве с момента передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 названного Федерального закона, право залога, возникшее на основании данного Федерального закона, а также на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 названной статьи случаях, не распространяется на данный объект долевого строительства.

В отношении спорной квартиры зарегистрирован залог в пользу ПАО Банк ФК "Открытие" (правопреемник ПАО НБ "ТРАСТ").

В пункте 7 соглашения N 3/104-ВБ3 от 12.03.2015 прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве N ВБ3-Н от 18.12.2012 стороны установили, что после полного исполнения правопреемником участника обязательства по оплате права требования в размере, указанном в пункте 6 соглашения, участник до момента ввода объекта в эксплуатацию обязан осуществить действия по снятию обременения (залога) права в УФРС по Новосибирской области.

Установив, что жилой дом построен, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, фактически квартира передана покупателю, суд пришел к правомерному выводу о том, что права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем признания ним права собственности на спорный объект и прекращения залога.

То обстоятельство, что должником не исполнены обязательства по направлению денежных средств по оплате приобретаемого объекта недвижимого имущества в погашение обязательств продавца по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, как правильно указал суд первой инстанции, не является достаточным аргументов против требований заявителя, поскольку само по себе неправомерное поведение должника не может быть поставлено в вину гражданину.

Из разъяснений пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Доводы об отсутствии согласия Банка как залогодержателя, о преюдициальности определения суда от 18.02.2019, которым включены требования ПАО НБ "ТРАСТ" в реестр требований кредиторов должника ООО "Инвестком", отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие выводы суда о том, что негативные последствия ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств должником не могут быть возложены на граждан - участников строительства в ситуации, когда гражданин (экономически слабая сторона) передает денежные средства должнику (профессионалу в сфере строительства) в оплату строящегося жилого помещения, добросовестно полагая, что Обществом после получения денежных средств будут надлежащим образом исполнены обязательства по регистрации соглашения в УФРС и снятию обременения квартиры, кроме того, на момент рассмотрения указанных требований ПАО НБ "ТРАСТ", кредитор статус участника строительства не приобрел, поскольку правила параграфа 7 введены определением суда от 28.02.2019.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 17.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2125/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова