Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 г. N 16АП-5214/18

г. Ессентуки

28 января 2020 г.

Дело N А25-846/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЭНП" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.08.2019 по делу N А25-846/2018, при участии: от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада" - Сердюкова К.А. (доверенность от 01.01.2020); от общества с ограниченной ответственностью "АЭНП" - Дрогана Э.И. (доверенность от 04.06.2019); от конкурсного управляющего должника Соломонова Андрея Сергеевича - Бахарева А.А. (доверенность от 27.12.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (далее - ПАО "ВСК", должник) в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики поступили заявления общества с ограниченной ответственностью "АЭНП" (далее - ООО "АЭНП", общество, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника следующих требований: в сумме 398 513 744,52 руб. задолженности, 44 327 830 руб. процентов за пользование кредитом, 167 357 772,70 руб. неустойки по договору о кредитной линии N КЛ-17/0958 от 27.09.2017; в сумме 403 813 698,63 руб. задолженности и 19 609 857 руб. процентов за пользование кредитом по независимой гарантии от 29.09.2017; в сумме 185 000 000 руб. задолженности, 15 054 246,58 руб. процентов за пользование кредитом и 67 144 468,44 руб. неустойки по договору о кредитной линии N КЛ-17/1061 от 23.10.2017; в сумме 100 000 000 руб. задолженности, 8 153 424,66 руб. процентов за пользование кредитом и 33 990 436,99 руб. неустойки по независимой гарантии от 23.10.2017; в сумме 652 324 656,57 руб. задолженности, 47 165 030,39 руб. процентов за пользование кредитом и 33 990 436,99 руб. неустойки по независимой гарантии от 25.08.2017.

Определением от 04.02.2019 заявления общества объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определениями от 17.04.2019 и 14.06.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала"), компания "Спаркель Сити Инвест ЛТД" (далее - компания), акционерное общество "ФинЭнергоИнвест" (далее - АО "ФЭИ"), акционерное общество "Роскоммунэнерго" (далее - АО "РКЭ") в лице конкурсного управляющего Коноваловой А.Н., Публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ПАО "АСК") в лице конкурсного управляющего Иосипчука В.А., "ББР Банк" (акционерное общество) (далее - АО "ББР Банк", банк), акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (далее - АО "ХЭС") в лице конкурсного управляющего Малинова А.Б.

Определением от 20.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "АЭНП" просило определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Заявитель считает, что судом принят судебный акт о правах и обязанностях, не привлеченных к участию в обособленном споре лиц - Османова Э.Х. и Авдоляна А.А.; необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств заявителя; указывает на необоснованность вывода суда о том, что сделки по выдаче векселей, договоры купли-продажи векселей, договоры залога векселей, договоры о кредитных линиях имеют признаки недействительных (притворных).

В отзывах на апелляционную жалобу должник и публичное акционерного общество "Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада") просили определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "АЭНП" поддержал доводы жалобы. Представители конкурсного управляющего и ПАО "МРСК Северо-Запада" поддержали доводы отзывов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.09.2017 АО "ББР Банк" и ПАО "ВСК" заключили договор о кредитной линии (для юридических лиц и предпринимателей) N КЛ-17/0958, в соответствии с которым банк обязался открыть ПАО "ВСК" возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 485 000 000 руб. под 14,5% годовых на срок до 26.09.2018 (пункты 12. и 1.2.1 договора).

Также 27.09.2017 АО "ББР Банк" и компания "Спаркель Сити Инвест ЛТД" (залогодатель) заключили договор залога векселя N З-17/0958/0959, в соответствии с которым залогодатель передал банку в залог, принадлежащий ему на праве собственности вексель серии АВ N 0000872, оцененный сторонами в сумму 485 000 000 руб. Согласно пункту 1.2 договора залог векселя является обеспечением исполнения ПАО "ВСК" обязательств по кредитному договору N КЛ-17/0958 от 27.09.2017.

Вступившими в силу определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.12.2018 по делу N А25-2825/2017 и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А25-2825/2017 подтверждается, что вексель серии АВ N 0000872 (номинал - 485 000 000 руб., ставка - 12% годовых с даты 28.09.2017, срок платежа - по предъявлению, но не ранее 26.09.2018) приобретен компанией у банка на основании договора купли-продажи от 27.09.2017.

В связи с неисполнением ПАО "ВСК" обязательств по кредитному договору банк обратил взыскание на заложенный вексель, что подтверждается уведомлением N 363/1 от 16.03.2018, из которого следует, что по состоянию на указанную дату просроченная задолженность по договору о кредитной линии N КЛ-17/0958 от 27.09.2017 составила 398 513 744,52 руб., согласованная сторонами в договоре о залоге оценка векселей составила 485 000 000 руб., обращение взыскания на заложенный вексель произведено банком по цене 505 000 000 руб., оставшиеся после обращения взыскания на заложенные векселя денежные средства в сумме 106 486 255,48 руб. перечислены залогодателю.

28 апреля 2018 года компания и общество заключили договор уступки прав (требований) N 6, по условиям которого компания уступила обществу права (требования) к должнику по договору о кредитной линии N КЛ-17/0958 от 27.09.2017 и договору залога векселей N З-17/0958/0959 от 27.09.2017.

По условиям договора уступки N 6 от 28.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.04.2018) стоимость переданных прав (требований) составляет 361 790 702,96 руб. и подлежит оплате в течение двух лет с момента заключения этого договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 398 513 744,52 руб. задолженности, 44 327 830 руб. процентов за пользование кредитом и 167 357 772,70 руб. неустойки.

23 октября 2017 года АО "ББР Банк" и ПАО "ВСК" заключили договор о кредитной линии (для юридических лиц и предпринимателей) N КЛ-17/1061, в соответствии с которым банк обязался открыть ПАО "ВСК" возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 185 000 000 руб. под 12% годовых на срок до 15.10.2018.

Также 23.10.2017 АО "ББР Банк" и компания "Спаркель Сити Инвест ЛТД" (залогодатель) подписан договор залога векселя N З-17/1061/1065, в соответствии с которым залогодатель передал банку в залог, принадлежащий ему на праве собственности вексель серии АВ N 0000612, оцененный сторонами в сумму 185 000 000 руб. Согласно пункту 1.2 договора залог векселя является обеспечением исполнения ПАО "ВСК" обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Вступившими в силу определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.12.2018 по делу N А25-2825/2017, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А25-2825/2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2019 по делу N А25-2825/2017 подтверждается, что вексель серии АВ N 0000612 (номинал - 185 000 000 руб., ставка - 9 % годовых с даты 27.10.2017, срок платежа - по предъявлению, но не ранее 18.10.2018) приобретен компанией у банка на основании договора купли-продажи от 23.10.2017.

В связи с неисполнением ПАО "ВСК" обязательств по кредитному договору банк обратил взыскание на заложенный вексель, что подтверждается уведомлением N 682/1 от 27.04.2018. При этом в материалы дела обществом представлено два экземпляра названного уведомления с различным содержанием.

Согласно уведомлению, подписанному председателем правления Шитовым А.В. следует, что по состоянию на 27.04.2018 просроченная задолженность по договору о кредитной линии N КЛ-17/1061 от 23.10.2017 составила 192 609 693,97 руб., согласованная сторонами в договоре о залоге оценка векселей составила 185 000 000 руб., обращение взыскания на заложенный вексель произведено банком по цене 191 787 725,53 руб. (с учетом начисленных процентов после уплаты налога), не погашенная за счет обращения взыскания на предмет залога часть задолженности заемщика составила 821 968,43 руб.

Из уведомления, подписанного заместителем председателя правления Григоряном К.В. следует, что по состоянию на 27.04.2018 просроченная задолженность по договору о кредитной линии N КЛ-17/1061 от 23.10.2017 составила 191 787 725,53 руб., согласованная сторонами в договоре о залоге оценка векселей составила 185 000 000 руб., обращение взыскания на заложенный вексель произведено банком по цене 191 787 725,53 руб. (с учетом начисленных процентов после уплаты налога), денежных средств, оставшихся после обращения взыскания на векселя, подлежащих выплате залогодателю, не имеется.

10 мая 2018 года компания и общество заключили договор уступки прав (требований) N 7, по условиям которого компания уступила обществу права (требования) к должнику по договору о кредитной линии N КЛ-17/1061 от 23.10.2017 и договору залога векселей N З-17/1061/1065 от 23.10.2017.

По условиям договора уступки N 7 от 10.05.2018 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.05.2018) стоимость переданных прав (требований) составляет 173 054 662,40 руб. и подлежит оплате в течение двух лет с момента заключения этого договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 185 000 000 руб. задолженности, 15 054 246,58 руб. процентов за пользование кредитом и 67 144 468,44 руб. неустойки.

29 сентября 2017 года АО "ББР Банк" и АО "ФЭИ" заключили договор о кредитной линии (для юридических лиц и предпринимателей) N КЛ-17/0969, в соответствии с которым банк обязался открыть АО "ФЭИ" возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 400 000 000 руб. под 14,5% годовых на срок до 28.09.2018.

В подтверждение выдачи заемщику денежных средств в размере 400 000 000 руб. в материалы дела представлена копия банковского ордера N 3009 от 29.09.2017.

Также 29.09.2017 АО "ББР Банк" и компания "Спаркель Сити Инвест ЛТД" (залогодатель) заключили договор залога векселей N З-17/0969/0970, в соответствии с которым залогодатель передал банку в залог принадлежащие ему на праве собственности векселя серии АВ N 0000873, серии АВ N 0000874, серии АВ N 0000875, серии АВ N 0000876, оцененные сторонами в общую сумму 400 000 000 руб. Согласно пункту 1.2 договора залог векселей является обеспечением исполнения ПАО "ВСК" обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Вступившим в силу определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.01.2019 по делу N А25-2825/2017 подтверждается, что вышеуказанные векселя (каждый номиналом 100 000 000 руб., ставка - 12% годовых с даты 30.09.2017, срок платежа - по предъявлению, но не ранее 28.09.2018) приобретены компанией у банка на основании договора купли-продажи от 29.09.2017.

ПАО "ВСК" выдало компании независимую гарантию от 29.09.2017, по условиям которой ПАО "ВСК" по просьбе АО "ФЭИ" приняло на себя обязательство в случае обращения взыскания на переданные в залог по договору N З-17/0969/0970 от 29.09.2017 векселя уплатить компании денежную сумму, не превышающую сумму гарантии. При этом сумма гарантии состоит из цены, по которой реализован предмет залога, процентов в размере ключевой ставки Банка России, начисляемых на цену реализации предмета залога, с даты обращения взыскания на предмет залога и по дату фактической выплаты цены гарантом, а также любых иных убытков, возникших у залогодателя при обращении банком взыскания на предмет залога.

В связи с неисполнением АО "ФЭИ" обязательств по кредитному договору банк обратил взыскание на заложенные векселя, что подтверждается уведомлением от 08.05.2018 N 724, из которого следует, что по состоянию на 07.05.2018 просроченная задолженность по договору о кредитной линии N КЛ-17/0969 от 29.09.2017 составила 402 915 189,04 руб., согласованная сторонами в договоре о залоге оценка векселей составила 400 000 000 руб., обращение взыскания на заложенный вексель произведено банком по цене 423 145 205,52 руб. (с учетом начисленных процентов после уплаты налога), оставшиеся после обращения взыскания на заложенные векселя денежные средства в сумме 20 230 016,48 руб. перечислены залогодателю.

10 мая 2018 года компания и общество заключили договор уступки прав (требований) N 8, по условиям которого компания уступила обществу права (требования) к должнику по договору о кредитной линии N КЛ-17/0969 от 29.09.2017 и договору залога векселей N З-17/0969/0970 от 29.09.2017.

По условиям договора уступки N 8 от 10.05.2018 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.05.2018) стоимость переданных прав (требований) составляет 362 839 754,11 руб. и подлежит оплате в течение двух лет с момента заключения этого договора.

Также 10.05.2018 компания и общество заключили договор уступки прав (требований) N 8-ВСК, по условиям которого компания уступила обществу права (требования) к должнику по независимой гарантии от 29.09.2017. Согласно пункту 2.1 указанного договора уступка прав требования к должнику по договору отдельно кредитором не оплачивается, а осуществляется в счет цены, установленной договором уступки прав (требований) N 8 от 10.05.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 403 813 698,63 руб. задолженности и 19 609 857 руб. процентов за пользование кредитом.

23 октября 2017 года АО "ББР Банк" и АО "РКЭ" заключили договор о кредитной линии (для юридических лиц и предпринимателей) N КЛ-17/1066, в соответствии с которым банк обязался открыть АО "РКЭ" возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 100 000 000 руб. под 12% годовых на срок до 15.10.2018.

Также 23.10.2017 АО "ББР Банк" и компания "Спаркель Сити Инвест ЛТД" (залогодатель) заключили договор залога векселя N З-17/1066/1070, в соответствии с которым залогодатель передал банку в залог, принадлежащий ему на праве собственности вексель серии АВ N 0000613, оцененный сторонами в сумму 100 000 000 руб. Согласно пункту 1.2 договора залог векселя является обеспечением исполнения АО "РКЭ" обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Вступившими в силу определениями Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.01.2019 по делу N А25-605/2018 и от 11.01.2019 по делу N А25-2825/2017, постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу N А25-605/2018 и от 29.03.2019 по делу N А25-2825/2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2019 по делу N А25-2825/2017 подтверждается, обществом и компанией не опровергнуто, что вексель серии АВ N 0000613 (номинал - 100 000 000 руб., ставка - 9 % годовых с даты 24.10.2017, срок платежа - по предъявлению, но не ранее 18.10.2018) приобретен компанией у банка на основании договора купли-продажи от 23.10.2017.

ПАО "ВСК" выдало компании независимую гарантию от 23.10.2017, по условиям которой ПАО "ВСК" по просьбе АО "РКЭ" приняло на себя обязательство в случае обращения взыскания на переданные в залог по договору N З-17/1066/1070 от 23.10.2017 векселя уплатить компании денежную сумму, не превышающую сумму гарантии. При этом сумма гарантии состоит из цены, по которой реализован предмет залога, процентов в размере ключевой ставки Банка России, начисляемых на цену реализации предмета залога, с даты обращения взыскания на предмет залога и по дату фактической выплаты цены гарантом, а также любых иных убытков, возникших у залогодателя при обращении банком взыскания на предмет залога.

В связи с неисполнением АО "РКЭ" обязательств по кредитному договору банк обратил взыскание на заложенный вексель, что подтверждается уведомлением от 27.04.2018 N 675/1, из которого следует, что по состоянию на 27.04.2018 просроченная задолженность по договору о кредитной линии N КЛ-17/1066 от 23.10.2017 составила 103 789 487,36 руб., согласованная сторонами в договоре о залоге оценка векселей составила 100 000 000 руб., обращение взыскания на заложенный вексель произведено банком по цене 103 669 041,37 руб. (с учетом начисленных процентов после уплаты налога), не погашенная за счет обращения взыскания на предмет залога часть задолженности заемщика составила 120 436,99 руб.

10 мая 2018 года компания и общество заключили договор уступки прав (требований) N 9, по условиям которого компания уступила обществу права (требования) к должнику по договору о кредитной линии N КЛ-17/1066 от 23.10.2017 и договору залога векселей N З-17/1066/1070 от 23.10.2017.

По условиям договора уступки N 9 от 10.05.2018 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.05.2018) стоимость переданных прав (требований) составляет 93 543 061,25 руб. и подлежит оплате в течение двух лет с момента заключения этого договора.

Также 10.05.2018 компания и общество заключили договор уступки прав (требований) N 9-ВСК, по условиям которого компания уступила обществу права (требования) к должнику по независимой гарантии от 23.10.2017. Согласно пункту 2.1 указанного договора уступка прав требования к должнику по договору отдельно кредитором не оплачивается, а осуществляется в счет цены, установленной договором уступки прав (требований) N 9 от 10.05.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 100 000 000 руб. задолженности, 8 153 424,66 руб. процентов за пользование кредитом и 33 990 436,99 руб. неустойки.

25 августа 2017 года АО "ББР Банк" и ПАО "АСК" заключили договор о кредитной линии (для юридических лиц и предпринимателей) N КЛ-17/0804, в соответствии с которым банк обязался открыть ПАО "АСК" возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 9 500 000 долларов США под 10,5 % годовых на срок до 24.08.2018.

Также 25.08.2019 АО "ББР Банк" (продавец) и компания "Спаркель Сити Инвест ЛТД" (покупатель) заключили договор купли-продажи векселей N В-17/0803 и акт приема-передачи к нему, из которых следует, что компания приобрела у банка векселя серии АВ N 0000860, серии АВ N 0000861, серии АВ N 0000862, серии АВ N 0000863, серии АВ N 0000864, серии АВ N 0000865, серии АВ N 0000866, серии АВ N 0000867, серии АВ N 0000868, серии АВ N 0000869, общей стоимостью 9 500 000 долларов США (9 векселей номиналом 1 000 000 долларов США и 1 вексель номиналом 500 000 долларов США, ставка - 7,9 % годовых с даты 26.08.2017, срок платежа - по предъявлению, но не ранее 25.08.2018).

25 августа 2017 года АО "ББР Банк" и компания "Спаркель Сити Инвест ЛТД" (залогодатель) подписан договор залога векселя N З-17/0804/0805, в соответствии с которым залогодатель передал банку в залог вышеуказанные векселя, оцененные сторонами в сумму 9 500 000 долларов США. Согласно пункту 1.2 договора залог векселя является обеспечением исполнения ПАО "ВСК" обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

ПАО "ВСК" выдало компании независимую гарантию от 25.08.2017, по условиям которой ПАО "ВСК" по просьбе ПАО "АСК" приняло на себя обязательство в случае обращения взыскания на переданные в залог по договору N З-17/0804/0805 от 25.08.2017 векселя уплатить компании денежную сумму, не превышающую сумму гарантии. При этом сумма гарантии состоит из цены, по которой реализован предмет залога, процентов в размере ключевой ставки Банка России, начисляемых на цену реализации предмета залога, с даты обращения взыскания на предмет залога и по дату фактической выплаты цены гарантом, а также любых иных убытков, возникших у залогодателя при обращении банком взыскания на предмет залога.

В подтверждение факта предоставления банком денежных средств по кредитному договору в материалы дела представлены копии банковских ордеров N 93 от 25.10.2017, N 65 от 10.11.2017, N 99 от 14.11.2017, N 73 от 16.11.2017, N 154 от 20.11.2017, N 50 от 23.11.2017, N 84 от 24.11.2017 и N 110 от 05.12.2017.

В связи с неисполнением ПАО "АСК" обязательств по кредитному договору банк обратил взыскание на заложенные векселя, что подтверждается уведомлением от 29.12.2017 N 1799/1, из которого следует, что по состоянию на 29.12.2017 просроченная задолженность по договору о кредитной линии N КЛ-17/0804 от 25.08.2017 составила 9 682 573,46 долларов США, согласованная сторонами в договоре о залоге оценка векселей составила 9 500 000 долларов США, обращение взыскания на заложенный вексель произведено банком по цене 9 500 000 долларов США, погашение просроченной задолженности по процентам, процентов по просроченной задолженности, пени по просроченной задолженности, пени по просроченным процентам не производилось.

28 апреля 2018 года компания и общество заключили договор уступки прав (требований) N 5, по условиям которого компания уступила обществу права (требования) к должнику по договору о кредитной линии N КЛ-17/0804 от 25.08.2017 и договору залога векселей N З-17/0804/0805 от 25.08.2017.

По условиям договора уступки N 5 от 28.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.04.2018) стоимость переданных прав (требований) составляет 8 563 174,13 долларов США. и подлежит оплате в течение двух лет с момента заключения этого договора.

Также 28.04.2018 компания и общество заключили договор уступки прав (требований) N 5-7, по условиям которого компания уступила обществу права (требования) к должнику по независимой гарантии от 25.08.2017. Согласно пункту 2.1 договора уступки прав требования N 5-7 к должнику по договору отдельно кредитором не оплачивается, а осуществляется в счет цены, установленной договором уступки прав (требований) N 5 от 28.04.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "АЭНП" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 652 324 656,57 руб. задолженности, 47 165 030,39 руб. процентов за пользование кредитом и 33 990 436,99 руб. неустойки.

Ссылаясь на то, что в связи с обращением взыскания на предмет залога, к залогодержателю в порядке части статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перешли права требования по кредитным договорам, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

ООО "АЭНП", обращаясь с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника, представило пять кредитных договоров, в двух из которых должник выступает заемщиком (договоры N КЛ-17/0958 от 27.09.2017 и N КЛ-17/1061 от 23.10.2017), а по трем договорам (N КЛ-17/0969 от 29.09.2017, N КЛ-17/1066 от 23.10.2017 и N КЛ-17/0804 от 25.08.2017) должником выданы независимые гарантии от 29.09.2017, 23.10.2017 и 25.08.2017.

Согласно пунктам 2.2 указанных договоров предоставление банком кредита в рамках кредитной линии осуществляется равными частями (транши), которые выдаются на основании письменного заявления, подписанного уполномоченным лицом заемщика, с указанием суммы транша, который зачисляется в безналичной форме на банковский счет заемщика, указанный в разделе 12 договора или заявлении на получение транша.

Заявлений на получение траншей ни по одному из кредитных договоров ООО "АЭНП" в материалы дела не представлено.

Кредитором в подтверждение факта предоставления денежных средств по кредитным договорам N КЛ-17/0958 от 27.09.2017 и N КЛ-17/1061 от 23.10.2017, представлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету ПАО "ВСК" N 40702810300000003143, открытого в АО "ББР Банк" за 12.01.2018.

Однако из данной выписки усматривается как погашение основного долга по договору N КЛ-17/1061 от 23.10.2017 в сумме 185 000 000 руб. и предоставление по этому же договору двух траншей в сумме 95 000 000 руб. и 60 000 000 руб. Сведений о предоставлении денежных средств по договору N КЛ-17/0958 от 27.09.2017 выписка не содержит.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт предоставления должнику денежных средств по договору N КЛ-17/0958 от 27.09.2017 и договору N КЛ-17/1061 от 23.10.2017 в сумме свыше 155 000 000 руб. документально не подтвержден.

В подтверждение выдачи заемщикам денежных средств по кредитному договору N КЛ-17/1066 от 23.10.2017 обществом "АЭНП" представлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету АО "РКЭ" N 40702810800000003151, открытого в АО "ББР Банк" за период с 12.01.2018 и по 12.01.2018, из которой усматривается погашение основного долга по указанному договору в сумме 30 000 000 руб., погашение процентов по договору за январь 2018 года в сумме 394 520,55 руб. и выдача транша по договору в сумме 30 000 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт предоставления АО "РКЭ" денежных средств по договору N КЛ-17/1066 от 23.10.2017 в сумме свыше 30 000 000 руб. документально не подтвержден. Суд обоснованно учел, что банковские выписки с расчетных счетов заемщиков, представленные обществом на бумажном носителе не содержат штампа кредитной организации и подписи бухгалтерского работника, ведущего счета. Таким образом, факт предоставления кредитных средств обществом не доказан.

Из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении АО "МРСЭН", ПАО "АСК", ПАО "ВСК", АО "РКЭ", АО "ФЭИ" и АО "ХЭС" следует, что указанные лица входят в группу компаний МРСЭН.

Компанией "Спаркель Сити Инвест ЛТД" в августе - октябре 2017 года предоставлено финансирование компаниям группы МРСЭН в форме спорных договоров о кредитных линиях с АО "ББР Банк" на общую сумму 1,7 млрд руб. (компания приобрела у банка векселя и передала их в залог банку в обеспечение обязательств заемщиков по кредитным договорам) и в форме договоров займа (договоры займа N 1 от 28.07.2017, N 3 от 10.08.2017 и N 4 от 18.08.2017 с ПАО "АСК" и N 2 от 28.07.2017 с ПАО "ВСК") на общую сумму 2,4 млрд руб., всего в сумме 4,1 млрд руб.

Из годового отчета и финансовой отчетности компании по состоянию на 31.12.2016 следует, что по состоянию на конец 2016 года убыток компании составил 931 479 евро, уставный капитал - 1000 евро (минимально допустимый размер), совокупные активы - 52 998 057 евро. Из годового отчета и финансовой отчетности компании по состоянию на 31.12.2017 следует, что уставный капитал компании не изменился, по состоянию на конец 2017 года убыток копании составил 1 438 681 евро, совокупные активы - 104 210 122 евро.

Суд первой инстанции верно установил, что указанные документы не подтверждают наличие у компании возможности осуществить финансирование заемщиков в сумме 4,1 млрд руб. за счет собственных средств. Относимые и допустимые доказательства привлечения компанией денежных средств от сторонних лиц в материалы настоящего обособленного спора не представлены.

Обществом представлены письма аудитора компании от 10.04.2019, из которых следует, что аудитор провел анализ финансовой отчетности компании за 2017 год и подтверждает финансирование компанией группы компаний МРСЭН посредством заключения вышеуказанных договоров займа и кредитных договоров.

Суд первой инстанции обоснованно расценил представленные в материалы дела письма аудитора критически, так как приведенные в них сведения о погашении заемщиками задолженности являются противоречивыми: в одном письме утверждается, что ПАО "АСК" и ПАО "ВСК" осуществляли платежи во исполнение договоров займа, а в другом указано, что ни один из заемщиков не осуществил платежей в адрес компании в период с 28.07.2017 по 05.04.2019.

Возражая против удовлетворения заявленных обществом требований кредиторы в суде первой инстанции заявили довод об аффилированности сторон сделок, положенных в основу требований общества "АЭНП", наличии у этих сделок признаков мнимости и притворности, направленности действия компании "Спаркель Сити Инвест ЛТД" по предоставлению финансирования и обеспечению его возврата независимыми гарантиями на создание подконтрольной кредиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника, а также лица, находящиеся с физическими лицами, вышеуказанными лицами в отношениях, определенных в пункте 3 настоящей статьи, а именно: супруги, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475).

Представленными в материалы дела документами (справкой о государственной регистрации, составе участников и органов управления компании "Спаркель Сити Инвест ЛТД", письменными пояснениями и объяснениями общества, заявлением (дополнительными пояснениями), подтверждается и участвующими в обособленном споре лицами не оспаривается, что конечным бенефициаром компании "Спаркель Сити Инвест ЛТД" является Авдолян А.А., сын которого (Гаспар Авдолян) в период с 04.06.2017 по 07.11.2018 состоял в браке с дочерью Османова Э.Х. (Лолитой Османовой).

Из письменных пояснений и объяснений общества "АЭНП" и письма финансового консультанта Авдоляна А. А. и управляющей фондом Marsfield Capital Лапшиной Е.В. в адрес заместителя председателя Правительства Российской Федерации Козака Д. Н. следует, что финансирование группы компаний МРСЭН на сумму 4,1 млрд руб. по указанным выше договорам займа и спорным договорам о кредитных линиях предоставлено по личной просьбе Османова Э.Х., а именно в период брака детей Османова Э.Х. и Авдоляна А.А.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции верно счел подтвержденной фактическую (неформальную) аффилированность Османова Э.Х. и группы компаний МРСЭН.

Из заявок на кредитный комитет от 18.10.2017 N 1073 и от 27.09.2017 N 1022 следует, что Авдолян А.А., ПАО "ВСК", ПАО "АСК", АО "ФЭИ" и АО "РКЭ" рассматривались АО "ББР Банк" как взаимосвязанные заемщики.

Суд первой инстанции, оценив установленные обстоятельства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о вхождении компании "Спаркель Сити Инвест ЛТД" в одну группу лиц с должником и иными заемщиками - ПАО "АСК", ПАО "ВСК", АО "РКЭ" и АО "ФЭИ".

В заявке на кредитный комитет от 18.10.2017 N 1073 при анализе финансового состояния ПАО "АСК" указано, что в отношении него возбуждены "исполнительные производства на сумму 1 342 760,96 млн. руб." и что заемные средства могут быть направлены на погашение обязательств перед компанией "Спаркель Сити Инвест ЛТД".

Таким образом, банку было известно об обременении группы компаний МРСЭН заемными обязательствами перед компанией по договорам займа N 1 от 28.07.2017, N 3 от 10.08.2017 и N 4 от 18.08.2017 с ПАО "АСК" и N 2 от 28.07.2017 с ПАО "ВСК" и неудовлетворительном финансовом состоянии заемщиков.

Из заявки на кредитный комитет от 18.10.2017 N 1073 следует, что условием предоставления кредитов является передача в залог принадлежащих компании "Спаркель Сити Инвест ЛТД" векселей АО "ББР Банк". Однако переданные в последующем в залог в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитным договорам N КЛ-17/1066 от 23.10.2017 и N КЛ-17/1061 от 23.10.2017 векселя выданы 23.10.2017. Таким образом, АО "ББР Банк" рассчитывало принять в залог векселя, еще не существовавшие на момент рассмотрения кредитным комитетом заявки и принятия решения о кредитовании.

Кредитный договор N КЛ-17/0958, равно как и вексели, договоры их купли-продажи и залога, а также заявка на кредитный комитет N 1022 и решение кредитного комитета N 1022 датированы одним и тем же днем - 27.09.2017, что также не отвечает обычаям делового оборота в обычной практике.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 5620/11 по делу N А12-6350/2010, продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя. Векселедатель сам не имеет прав из векселя и, следовательно, не может выступать в качестве продавца.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал, что АО "ББР Банк" не имело права продавать по договорам купли-продажи собственные векселя компании "Спаркель Сити Инвест ЛТД".

В пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 разъяснено, что поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении заемщиками обязательств по спорным кредитным договорам и возникновении у банка оснований для обращения взыскания на заложенные векселя (статья 348 ГК РФ).

Так, по кредитным договорам N КЛ-17/1061 от 23.10.2017 и N КЛ-17/1066 от 23.10.2017 основанием для обращения взыскания на предмет залога послужила просрочка исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом продолжительностью 7 дней, по кредитному договору N КЛ-17/0969 от 29.09.2017 - неисполнение заемщиком обязанностей по поддержанию оборотов по банковскому счету и возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении одного из поручителей. При этом наличие у банка оснований для обращения взыскания на предмет залога применительно к кредитным договорам N КЛ-17/0958 от 27.09.2017 и N КЛ-17/0804 от 25.08.2017 документально не подтверждено.

Пунктом 5.2.5 каждого из спорных кредитных договоров предусмотрено право банка без распоряжения заемщика списывать денежные средства в сумме обязательств (задолженности) заемщика с любых счетов заемщика (открытых как в АО "ББР Банк", так и в иных банках). Однако банк указанной возможностью не воспользовался и обратил взыскание на предмет залога - векселя.

Из представленных в материалы дела векселей видно, что срок платежа по ним - по предъявлению, но не ранее определенной даты - 18.10.2018, 28.09.2018, 26.09.2018, 28.08.2019. В пункте 3.3 договоров о залоге векселей содержится идентичное условие о том, что в случае принятия залогодержателем решения об обращении взыскания на заложенный вексель, этот вексель считается предъявленным к платежу независимо от наступления срока платежа по векселю. Из уведомлений об обращении взыскания на векселя следует, что взыскание на векселя как предмет залога обращено гораздо ранее обозначенных в самих векселях дат - 27.04.2018, 08.05.2018, 16.03.2018, 29.12.2017 соответственно.

В пункте 1.5 каждого из договоров залога векселей предусмотрено, что права (требования) залогодержателя к заемщику, возникшие из договора о кредитной линии, включая права (требования) обеспечивающие исполнение указанных обязательств заемщика, переходят к залогодателю только в том случае, если залогодатель исполнил обязательства заемщика в полном объеме; при частичном исполнении указанных обязательств права (требования) залогодержателя к залогодателю не переходят. Вместе с тем, из представленных в материалы обособленного спора уведомлений банка следует, что применительно к кредитным договорам N КЛ-17/1066 от 23.10.2017, N КЛ-17/1061 от 23.10.2017 и N КЛ-17/0804 от 25.08.2017 обращением взыскания на векселя задолженность заемщика в полном объеме не погашена.

В материалах обособленного спора отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что компания "Спаркель Сити Инвест ЛТД" (залогодатель) проверяла наличие у банка оснований для обращения взыскания на заложенные векселя и обжаловала его действия.

Изложенное свидетельствует о несоответствии волеизъявления сторон договоров купли-продажи и залога векселей и кредитных договоров действительной их воле, общество "АЭНП", банк и компания заявленные иными участниками обособленного спора доводы о притворности сделок выдачи, купли-продажи и залога векселей и кредитных договоров не опровергли, пояснения относительно целесообразности и причинах заключения сделок с векселями и вовлечения АО "ББР Банк" в отношения по финансированию компанией "Спаркель Сити Инвест ЛТД" компаний группы МРСЭН не представили.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

При таких обстоятельствах сделки выдачи векселей, договоры купли-продажи векселей, договоры залога векселей, договоры о кредитных линиях имеют признаки недействительных (притворных) сделок, призванных прикрыть собой иные сделки по передаче денежных средств от компании "Спаркель Сити Инвест ЛТД" в распоряжение заемщиков - ПАО "ВСК", ПАО "АСК", АО "РКЭ" и АО "ФЭИ".

Принимая во внимание установленный выше факт вхождения компании "Спаркель Сити Инвест ЛТД" и ПАО "ВСК", ПАО "АСК", АО "РКЭ" и АО "ФЭИ" в одну группу лиц, при проверке обоснованности требований, вытекающих из отношений по внутригрупповому финансированию, суд учитывает следующе.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В статье 10 ГК РФ определены пределы осуществления гражданских прав, установлена недопустимость злоупотребления правом. Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Если лицо злоупотребило правом, то суд с учетом характера и последствий такого злоупотребления может полностью или частично отказать в защите права такому лицу.

Заявитель, компания и должник разумные экономические мотивы выбора конструкции займа и привлечения финансирования от аффилированного лица не раскрыли, обусловленность отношений по финансированию фактом вхождения займодавца и заемщиков в одну группу лиц не опровергли.

Доказательств, подтверждающих, что при предоставлении финансирования компания "Спаркель Сити Инвест ЛТД" действовала как независимый инвестор, запрашивала у заемщиков и изучала документы, отражающие их финансовое состояние, специфику и масштабы их деятельности, перспективы развития и источники возврата заемных средств, осуществляла контроль за целевым расходованием средств, предпринимала попытки выяснить причины нарушения заемщиками обязательств по возврату денежных средств, не представлено.

Более того, из представленных в материалы дела документов усматривается и участвующими в обособленном споре лицами не опровергнуто, что спорное финансирование по кредитным договорам предоставлено компанией "Спаркель Сити Инвест ЛТД" после того, как ПАО "АСК" и ПАО "ВСК" были получены и не были своевременно возвращены денежные средства по прямым договорам займа N 1 от 28.07.2017, N 2 от 28.07.2017, N 3 от 10.08.2017 и N 4 от 18.08.2017, то есть финансирование предоставлено на не рыночных условиях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для квалификации сложившихся между компанией "Спаркель Сити Инвест ЛТД" и ПАО "ВСК", ПАО "АСК", АО "РКЭ", АО "ФЭИ" отношений по финансированию как отношений по поводу увеличения уставного капитала указанных выше сделок выдачи, купли-продажи и залога векселей, а также договоров о кредитных линиях (включая договоры N КЛ-17/0958 от 27.09.2017 и N КЛ-17/1061 от 23.10.2017, заемщиком по которым выступил должник) как недействительные на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон (определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2411, А41-48518/2014; определение Верховного Суда РФ от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197 по делу N А32-43610/2015).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "АЭНП" учреждено в марте 2018 года с уставным капиталом 10 000 руб., то есть незадолго до подачи рассматриваемых и иных аналогичных заявлений в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) ПАО "АСК", АО "РКЭ", АО "ХЭС" и ПАО "ВСК". Компания "Спаркель Сити Инвест ЛТД" аффилирована с обществом и является собственником 21% доли ООО "АЭНП".

Таким образом, установленными обстоятельствами подтверждается, что спорные договоры уступки прав (требований) совершены лишь для вида и с единственной целью - исключить иностранную компанию "Спаркель Сити Инвест ЛТД" из числа заявителей требований в делах о банкротстве ПАО "ВСК", АО "РКЭ" (А25-605/2018), ПАО "АСК" (N А25-2825/2017), АО "ХЭС" (N А74-5805/2018) и иных компаний, предоставивших обеспечения по кредитным договорам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о том, что судом принято решение о правах и обязанностях, не привлеченных к участию в обособленном споре лиц - Османова Э.Х. и Авдоляна А.А., отклоняются апелляционным судом.

К числу таких выводов ООО "АЭНП" относит утверждения суда об аффилированности названных лиц друг с другом и должником, о принадлежности Авдоляну А.А. денежных средств, инвестированных в группу компаний МРСЭН и о квалификации заемных отношений между компанией и должником как отношений по поводу увеличения уставного капитала (корпоративных отношений).

Вместе с тем, вывод о принадлежности Авдоляну А.А, денежных средств, инвестированных в группу компаний МРСЭН, в обжалуемом определении суда отсутствует.

Выводы суда об аффилированности Авдоляна А.А. с Османовым Э.Х. и о квалификации заемных отношений между компанией и должником как отношений по поводу увеличения уставного капитала не свидетельствуют о принятии судом решения о правах и обязанностях Османова Э.Х. и Авдоляна А.А. Кроме того, преюдиция установленных судебным актом обстоятельств касается лишь тех лиц, которые участвовали в споре, разрешенном этим судебным актом.

Таким образом, учитывая, что Османов Э.Х. и Авдолян А.А. не привлекались к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора, установленные обжалуемым определением суда обстоятельства не будут иметь для них преюдициального значения.

Довод о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств ООО "АЭНП", подлежит отклонению.

При рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции ООО "АЭНП" заявило ряд ходатайств об истребовании документов и вызове свидетелей.

Отклоняя названные ходатайства суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалы дела содержат доказательства, необходимые для рассмотрения спора, ходатайства не соответствуют требованиям части 4 статьи 66 АПК РФ, при этом заявителем не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора, могут быть подтверждены истребуемыми доказательствами и не подтвержден факты самостоятельного обращения за необходимыми сведениями и получения отказа в их предоставлении.

В части отказа в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей суд первой инстанции из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что лица, о вызове которых в качестве свидетелей ООО "АЭНП" ходатайствовало, располагают необходимыми сведениями, могут подтвердить или опровергнуть обстоятельства, имеющие значение для обособленного спора.

Ходатайства ООО "АЭНП" об истребовании у АО "Независимая регистраторская компания "Р.О.С.Т" реестров акционеров по состоянию на указанные в ходатайстве даты АО "МРСЭН", ПАО "АСК", ПАО "ВСК", АО "ФЭИ"; у Центрального банка РФ, конкурсного управляющего АО АКБ "Мосуралбанк" и его представителя - схемы взаимосвязей АО АКБ "Мосуралбанк" по состоянию на указанные в ходатайстве даты; у Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве - сведений об участниках ООО "Базисэнерго Трейд" и ООО "Центр частного права электроэнергетики" за период с 27.07.2017 по настоящее время имели своей целью получение документов, опровергающих доводы участвующих в обособленном споре лиц о юридической аффилированности должника и компании.

Однако доказательств факта юридической аффилированности названных лиц материалами дела не установлено, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что отказ в удовлетворении данных ходатайств не нарушил прав заявителя и не повлек неправильного разрешения спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель не доказал наличие у Сахно Е. Р., Левинского В. А., Петухова К. Ю и Лапшиной Е. В. сведений, имеющих значение для правильного разрешения спора, а утверждения о совершении должником сделок с заинтересованными лицами не могут опровергаться лишь свидетельскими показаниями без представления соответствующих письменных доказательств об отсутствии заинтересованности.

Доказательств опровергающих указанные выводы в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.08.2019 по делу N А25-846/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило