Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 09АП-9046/20 по делу N А40-38632/2015

г. Москва

26 июня 2020 г.

Дело N А40-38632/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Майорова В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2020 года по делу N А40-38632/15, принятое судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой,

по заявлению конкурсного управляющего должника - Майорова В.В. об истребовании у ПАО "Сбербанк России" доказательств

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ИКМА"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника - Майорова В.В. - Доронина А.С. дов от 10.01.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 г. должник - ОАО "ИКМА" (ИНН 7711037272, ОГРН 1027700146451) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 г. Белокопыт А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 02.04.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Майоров В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника - Майорова В.В. об истребовании в ПАО "Сбербанк России" доказательств.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий должника - Майоров В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Право получения арбитражным управляющим у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, органов управления должника сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника, документов, касающиеся деятельности должника и обязанность указанных лиц предоставлять такие сведения и документы закреплены в ст.ст. 20.3, 64 и 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно документы, об обязании истребования которых ходатайствует конкурсный управляющий, должны представляться указанными лицами в силу закона. В случае неисполнения законных требований арбитражного управляющего он вправе обратиться в соответствующие органы с заявлением о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности, а также обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в представлении документов либо о признании незаконным бездействия, и обязании представить документы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, исходил из отсутствия доказательств принятия исчерпывающих мер к получению запрашиваемых доказательств самостоятельно.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы отметил, непредставление заявителем отказа ПАО "Сбербанк России" в представлении запрошенных документов с указанием мотивов отказов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

При наличии доказательств, подтверждающих невозможность получения истребуемых документов, апеллянт не лишен возможности повторно обратиться в суд первой инстанции.

Кроме того, как следует из картотеки арбитражных дел, ОАО "ИКМА" является участником дела А82-16236/2016. По данному делу решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2017 (резолютивная часть от 09.10.2017) открытое акционерное общество "Курба" (далее - ОАО "Курба", должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

В связи с чем, конкурсный управляющий имеет возможность ознакомиться с требованиями ПАО "Сбербанк России", заявленными в рамках данного дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2020 года по делу N А40-38632/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Майорова В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина