Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 13АП-9903/20 по делу N А56-9083/2019

г. Санкт-Петербург

20 июля 2020 г.

Дело N А56-9083/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галиевой Д. С.,

при участии:

согласно протоколу от 13.07.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9903/2020) общества с ограниченной ответственностью "СМУ 214" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 по делу N А56-9083/2019/тр. 2 (судья Кузнецов Д.А.), принятое в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "СМУ 214" (190013, город Санкт-Петербург, Подольская ул., д. 13, лит. А, пом. 1-Н; ИНН 7838030790, ОГРН 1147847543777) о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 5 181 816 рублей, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КЗТБ" (198035, город Санкт-Петербург, ул. Степана Разина, д. 7/78, лит. А, пом. 8Н; ИНН 7839428569, ОГРН 1107847233340),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КЗТБ" (далее - должник).

Решением от 28.08.2019 должник признан банкротом; конкурсным управляющим арбитражный суд утвердил Белова Романа Сергеевича (193313, город Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 17, корп. 4, кв. 100). Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.09.2019.

25.10.2019 в 16:10 (зарегистрировано 12.11.2019) в электронном виде поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СМУ 214" (далее - кредитор) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "СМУ 214" просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "СМУ 214" доводы жалобы поддержал.

Представители конкурсного управляющего и Глотова Д. С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления кредитор ссылается на заключенные с должником 23.06.2016 предварительные договоры купли-продажи N 9/6,3, 10/6,5, 25/.6,5, 28/6,5 и 41/6,5 доли (1/141) в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж).

Согласно пунктам 5 и 6 договоров установлена цена за каждое машиноместо в размере 863 636 руб., а также порядок оплаты: оплата цены договора, указанная в пункте 5 договора производиться покупателем следующим образом: 6.1 сумма в размере 863 636 руб. оплачивается покупателем в срок до подписания основного договора купли-продажи между сторонами на долю в праве общей долевое собственности. Оплата производится покупателем любым путем, не запрещенным законодательством РФ. Оплата цены доли может быть произведена покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Пунктом 7 договоров предусмотрено, то продавец (должник) обязуется передать право пользования машиноместо покупателю (кредитор( по передаточному акту в безвозмездное пользование до момента заключения основного договора, при условии исполнения покупателем обязательств, установленных пунктом 6 договоров.

Как следует из заявления кредитора, он исполнил обязательства пунктов 5 и 6 договоров на общую сумму 5 181 816 руб. (акты исполнения обязательств от 23.06.2016).

Указавт, что должник длительное время (с вышеуказанной даты) уклоняется от передачи машиномест и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на них за кредитором, полагая, что у кредитора возникло право требования по включению денежной суммы по неисполненным обязательствам должника в третью очередь реестра требований кредиторов должника, кредитор обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что в пункте 3 предварительных договоров купли - продажи стороны приняли обязательства по подписанию основного договора купли - продажи в течение одного года с даты регистрации права собственности на нежилое помещение за продавцом; в решении арбитражного суда от 13.02.2020 по делу N А56-132670/2018, установлен факт неоплаты со стороны кредитора парковочных мест, то есть факт неисполнения со стороны кредитора условий оплаты, изложенных в пунктах 5 и 6 предварительных договоров; согласно движению денежных средств по единственному расчетному счету должника от кредитора денежные средства за спорное имущество не поступали; односторонний отказ от предварительных договоров купли-продажи оформлен уведомлением об отказе во включения в реестр кредиторов от 03.12.2019.

Как указал конкурсный управляющий, акты приема-передачи векселей от 23.06.2016 серии I-K 15/16, 1-К 16/16, 1-К 17/16, 1-К 18/16, 1-К 19/16 и 1-К 21/16 на 863 636 руб. каждый не могут служить надлежащими доказательствами оплаты, поскольку они выданы в обеспечение исполнения по предварительным договорам, а срок платежей по векселям не наступил - возможность предъявления данных векселей (к оплате) у конкурсного управляющего отсутствует (срок оплаты - по требованию, но не ранее 23.06.2020 по каждому векселю); 07.02.2020 конкурсный управляющий направил кредитору заявление о возврате векселей.

Доказательства оплаты за спорное имущество иными способами в материалы дела не представлены.

В материалы дела в электронном виде представлено уведомление конкурсного управляющего должником об отказе во включении в реестр требований участников строительства (требования кредитора) от 03.12.2019.

Согласно данному отказу управляющий не усмотрел основания для включения требования в реестр требований о передаче жилых помещений денежного требования и заявил отказ от исполнения вышеуказанных предварительных договоров.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что предварительные договоры купли-продажи расторгнуты, в связи с чем, вытекающее из них требование, заявленное кредитором в настоящем обособленном споре, удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 по делу N А56-9083/2019/тр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева