Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 г. N 11АП-5833/20 по делу N А65-20872/2019

г. Самара

25 августа 2020 г.

Дело N А65-20872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.08.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Поповой Г.О., Садило Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18.08.2020 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2020 (судья Гарапшина Н.Д.) о частичном удовлетворении требований Альмишевой Фархинур Сафаровны о включении в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела N А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 принято к производству заявление временной администрации Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 Акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2020 приняты к производству возражения конкурсного управляющего должника на требование Альмишевой Фархинур Сафаровны о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2020 признаны обоснованными и включены требования Альмишевой Фархинур Сафаровны в размере 13 784 руб. 23 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", отказано во включении требований в размере 6 235 руб. 73 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2020, принять новый судебный акт о признании возражения конкурсного управляющего Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" обоснованными частично, включить требование Альмишевой Фархинур Сафаровны в размере 13 784 руб. 23 коп за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества АО "НАСКО", отказать во включении требования Альмишевой Фархинур Сафаровны в реестр требований кредиторов Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" в размере 6 235 руб. 73 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 02.06.2020. Впоследствии определением суда от 04.06.2020 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 16.07.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18.08.2020.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 18.08.2020 в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена замену судьи Александрова А.И. на судью Садило Г.М., судьи Гольдштейна Д.К. на судью Попову Г.О. в этой связи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие оснований включения требования кредитора в третью очередь реестр требований кредиторов должника, поскольку требование получено конкурсным управляющим после закрытия реестр требований кредиторов должника. Возражения относительно размера требования конкурсным управляющим не заявлены.

Альмишева Фархинур Сафаровна возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2020. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Должник является страховой организацией, при банкротстве которого помимо общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила параграфа 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX, имеющие приоритет.

Приказом Банка России от 14.05.2019 N ОД-1090 у должника отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования. Соответствующая информация была опубликована Банком России 15.05.2019.

Согласно пп. 4.1, п.4 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат.

Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Поступившие требования кредиторов включаются конкурсным управляющим самостоятельно (пункт 3 статьи 183.26 приведенной статьи). При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 той же статьи). Требование кредитора должно быть подтверждено надлежащими первичными документами либо вступившим в законную силу судебным актом.

Как следует из материалов дела, между должником и страхователем был заключен договор КАСКО, о чем свидетельствует полис N 18201-0020196 от 06.03.2019. Срок действия с 07.03.2019 по 06.03.2020, страховая премия - 20 019 руб. 96 коп.

В материалы дела представлена квитанция об оплате страховой премии на сумму 20 019 руб. 96 коп. (л.д. 6).

Из материалов дела следует, что кредитор обратилась с заявлением от 22.06.2019 о расторжении договора страхования в связи с отзывом у должника лицензии (вх. N 12877-ВА от 26.06.2019), а также с заявлением от 24.07.2019 о включении своего требования в реестр требований кредиторов должника - вх. N ПГ-58979 от 19.12.2019 (л.д. 53, л.д. 4).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства, подтверждающие возврат кредитору части страховой премии, в материалы дела не представлены.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, представленные кредитором, суд первой инстанции обоснованно установил наличие оснований для признания возражений конкурсного управляющего необоснованными и для удовлетворения требования кредитора и включения его в реестр требований кредиторов должника.

Проверив расчет, произведенный судом, в отсутствие возражений конкурсного управляющего относительно размера требования, признанного судом первой инстанции обоснованным, судебная коллегия находит его правильным (20019 руб. 96 коп. / 366 дней (срок, на который был заключен договор) х 252 дня (с 29.06.2019 по 06.03.2020 включительно - срок, в течение которого договор не действовал).

Оценив доводы апелляционной жалобы о том, что требование заявлено кредитором после закрытия реестра, судебная коллегия установила, что такие доводы опровергаются материалами дела, поскольку первое требование о расторжении договора получено должником 26.06.2019. Неуказание в заявлении от 22.06.2019 просьбы о выплате причитающейся страховой премии не может являться в данном случае основанием для отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку обязанность произвести такую выплату по истечении срока действия договора в связи с отзывом лицензии установлена законом, а страхователь, являющийся слабой стороной, непрофессиональным участником рассматриваемых отношений, выразил свою волю в заявлении от 22.06.2019.

Кроме того, в рассматриваемом случае судебная коллегия отмечает, что второе требование также датировано датой до закрытия реестра требований кредиторов должника, а именно, как указано выше, 24.07.2019.

Суд апелляционной инстанции определениями от 04.06.2020 и от 22.07.2020 предлагал конкурсному управляющему представить журнал регистрации входящей корреспонденции должника в целях подтверждения даты регистрации заявления кредитора от 24.07.2019 именно 19.12.2019. Судебная корреспонденция получена конкурсным управляющим, однако ни запрошенные судом документы, ни иные документы и пояснения конкурсный управляющий не представил.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2020 по делу N А65-20872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Г.О. Попова Г.М. Садило