Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 г. N 11АП-6271/20 по делу N А65-20872/2019

г. Самара

14 сентября 2020 г.

Дело N А65-20872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07.09.2020 апелляционную жалобу Акционерного общества "ВИСАТ-СЕРВИС" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2020 (судья Боровков М.С.) об отказе в удовлетворении требования Акционерного общества "ВИСАТ-СЕРВИС" о включении в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела N А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 принято к производству заявление временной администрации Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 Акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.01.2020 приняты к производству возражения конкурсного управляющего должника на требование Акционерного общества "ВИСАТ-СЕРВИС" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2020 в удовлетворении требования Акционерного общества "ВИСАТ-СЕРВИС" о включении требований в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество "ВИСАТ-СЕРВИС" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2020, включить требования Акционерного общества "ВИСАТ-СЕРВИС" в размере 164 870 руб. 13 коп в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением суда от 15.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 09.07.2020.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и от 06.08.2020 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 04.08.2020 и на 07.09.2020 соответственно.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на наличие доказательств уплаты страховой премии, на отсутствие обязанности в рассматриваемом случае составлять какие-либо акты приемки оказанных услуг, на отсутствие у кредитора информации об осуществленных должником страховых выплатах (в случае их осуществления), поскольку оплата производится должником в пользу медицинских организаций, а не в пользу кредитора.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела. В частности конкурсный управляющий выразил несогласие с тем, что кредитор полагает договор прекратившим действие с 01.06.2019.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2020 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 98 922 руб. 08 коп. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о

В соответствии со ст. 180 Закона о банкротстве данный закон определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, под которыми понимаются страховые организации.

В пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Поступившие требования кредиторов включаются конкурсным управляющим самостоятельно (пункт 3 статьи 183.26 приведенной статьи). При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 той же статьи). Требование кредитора должно быть подтверждено надлежащими первичными документами либо вступившим в законную силу судебным актом.

Приказом Банка России от 14.05.2019 N ОД-1090 у должника отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования.

Согласно пп. 4.1 п. 4 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат.

Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между должником и АО "ВИСАТ-СЕРВИС" был заключен договор от 18.07.2018 N 16103-0000011 серия С Плюс 2 коллективного добровольного медицинского страхования. Срок действия договора с 10.08.2018 по 09.08.2019.

В материалы дела представлены платежные поручения об уплате страховой премии на общую сумму 859 680 руб. (л.д. 25, 5-оборот, 26).

Кредитор обратился с заявлением от 22.07.2019 о досрочном расторжении договора и возврате страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал (л.д. 24).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что кредитор считает договор прекратившим действие с 01.06.2019, опровергаются материалами дела. Так, в требовании от 22.07.2019 кредитор просил вернуть страховую премию в размере 98 922 руб. 08 коп., исходя из того, что договор действовал 323 дня (т.е. по 28.06.2019 включительно), что соответствует 45-ти дневному сроку после опубликования сообщения об отзыве лицензии.

Доказательства, подтверждающие возврат кредитору части страховой премии, в материалы дела не представлены.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором не была предоставлена информация о выплатах по договорам страхования, тогда как возврат страховой премии должен осуществляться за вычетом страховых выплат. Кроме того, суд первой инстанции указал, что отсутствуют акты приема-передачи услуг.

Между тем при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.

Конкурсный управляющий, как указано выше, ссылается на то, что не владеет всем объемом документации должника, однако данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора, тем более в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.5 договора страхования страховщик оплачивает счета за медицинские услуги в пользу медицинской организации.

Таким образом, доводы кредитора об отсутствии у него информации об осуществлении страховых выплат следует признать обоснованными.

Конкурсный управляющий не обосновал невозможность получения информации о медицинских организациях, в пользу которых осуществлялись страховые выплаты (в случае их наличия) из выписок по счету должника в кредитной организации, и невозможность получения информации непосредственно в таких медицинских организациях.

Кроме того, исходя из объективной невозможности доказывания кредитором "отрицательных" фактов, в рассматриваемом случае - фактов отсутствия страхового события в период, когда договоры действовали, и, как следствие, факта невыплаты страховщиком страховых выплат, необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие таких фактов) на конкурсного управляющего.

Относительно указания суда первой инстанции на отсутствие актов приема-передачи оказанных услуг, судебная коллегия также отмечает, что в рассматриваемом случае какими-либо актами оказанных услуг требования кредитора о возврате части страховой премии подтверждаться не должны.

При таких обстоятельствах вышеуказанные мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования кредитора, не могут быть признан правильными.

Выводы судебной коллегии согласуются с судебной практикой рассмотрения аналогичных споров (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по настоящему делу, оставленное без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2020 N Ф06-63617/2020).

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, представленные кредитором при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебная коллегия установила наличие оснований для признания требования кредитора размере 98 922 руб. 08 коп. обоснованным и подлежащим включению его в реестр требований кредиторов должника.

В остальной части суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования кредитора ввиду следующего.

Требование о возврате страховой премии в размере 65 948,05 руб. мотивировано кредитором тем, что с 01.06.2019 по 28.06.2019 кредитор стал получать информацию о том, что должник отказывает в выплате страхового возмещения, тогда как за данный период страховая премия была уплачена. Однако данные доводы в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитором документально не подтверждены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 98 922 руб. 08 коп. в силу п.3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием в отмененной части нового судебного акта о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Акционерного общества "ВИСАТ-СЕРВИС" в указанном размере, в остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2020 по делу N А65-20872/2019 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 98 922 руб. 08 коп.

В указанной части принять новый судебный акт.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" требование Акционерного общества "ВИСАТ-СЕРВИС" в размере 98 922 руб. 08 коп.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2020 по делу N А65-20872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.О. Попова