Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 07АП-12034/18 по делу N А45-2125/2018

город Томск

13 октября 2020 г.

Дело N А45-2125/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (N 07АП-12034/2018(157)) на определение от 12.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) по делу N А45-2125/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" (ОГРН 1125476098494, ИНН 5406715023, адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д.18, офис 38), принятого по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" о проведении взаимных расчетов от 18.10.2017, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестком" и Левченко Татьяной Павловной, недействительными и применении последствий недействительности сделок с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания "Стройинвест",

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2018 по делу N А45-2125/2018 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" (далее по тексту - должник, ООО "Инвестком") введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утверждён - Писаренко Игорь Валерьевич.

17.11.2018 в газете "Коммерсантъ" N 212 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение.

Определением арбитражного суда от 28.02.2019 при рассмотрении дела о банкротстве должника - ООО "Инвестком" применены правила параграфа 7 главы 1Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2019 должник - ООО "Инвестком", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Писаренко И.В.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.04.2019 N 66.

В арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества Национального банка "ТРАСТ" (далее по тексту - Банк) о признании договора купли-продажи N 77 (69)-ВБ2 от 18.10.2017, акта о проведении взаимных расчетов от 18.10.2017 заключенных между ООО "Инвестком" и Левченко Татьяной Павловной (далее по тексту - Левченко Т.П.) недействительными и применении последствий недействительности сделок путем возврата в конкурсную массу должника - однокомнатной квартиры N69 (строительный),77(почтовый), общей площадью 37,15 кв.м. (строительный), 37,00 кв.м. (фактической), расположенной на 10-м этаже жилого дома по адресу: г.Новосибирск, ул. Вилюйская, д.7 и восстановления задолженности ООО "Инвестком" перед Левченко Т.Н. в размере 1 700 000 рублей 00 копеек в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "Инвестком".

Определением от 12.06.2020 Арбитражный суд Новосибирской области публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" отказано в удовлетворении заявления о признании договора купли-продажи N 77 (69)-ВБ2 от 18.10.2017, акта о проведении взаимных расчетов от 18.10.2017 заключенного между ООО "Инвестком" и Левченко Т.П., и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "Инвестком".

Не согласившись с вынесенным судебный актом, акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить определение от 12.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2125/2018 полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Банка. Банк полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Отмечает, что вывод суда о том, что договор купли-продажи не является самостоятельной сделкой не соответствует обстоятельствам дела. Указание на наличие фактически возникших правоотношений по долевому строительству спорной квартиры не подтверждается материалами дела. Судом не правильно применена статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, вывод суда об отсутствии у Левченко Т.П. цели причинения вреда кредиторам не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом не дана оценка доводу Банка о наличии оснований для признания недействительным договора купли-продажи согласно статье 173.1 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Левченко Т.П. отметила, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дел надлежащую оценку всем доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит оставить вынесенный судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Банка о признании недействительными сделки договора купли-продажи 77 (69)-ВБ2 от 18.10.2017, акта о проведении взаимных расчетов от 18.10.2017 заключенных между ООО "Инвестком" и Левченко Т.П. недействительными и применении последствий недействительности сделок путем возврата в конкурсную массу должника - однокомнатной квартиры N 69 (строительный),77(почтовый), общей площадью 37,15 кв.м. (строительный), 37,00 кв.м. (фактической), расположенной на 10-м этаже жилого дома по адресу: г.Новосибирск, ул. Вилюйская, д.7 и восстановления задолженности ООО "Инвестком" перед Левченко Т.Н. пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств для признании сделок недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что между ООО ПТК "Стройинвест" (застройщик) и обществом "ИнвестКом" (участник долевого строительства) заключён договор от 18.12.2012 (далее - Договор), по условиям которого участник долевого строительства принимает участие в долевом строительстве жилого дома с помещениями общественного назначения.

Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) МКД и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункт 2.1 Договора).

Из договора также следует, что оплата производится участником строительства застройщику за счёт средств банковского кредита, предоставленного открытым акционерным обществом "Номос Банк" по кредитному договору от 28.12.2012 N 22579/л.

Между обществом ПТК "Стройинвест" (застройщик) и Левченко Т.П. (участник долевого строительства) заключён предварительный договор участия в долевом строительстве от 18.12.2012 N 69-В62 (далее - Договор), по условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом N 2 с помещениями общественного назначения и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру N 77 участнику долевого строительства, а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Цена Договора составила 1 700 000 руб.

Оплата по договору произведена через кассу общества ПТК "Стройинвест", что подтверждается соглашением о предоставлении беспроцентного займа от 09.07.2013 N 069/0017 и платёжным поручением от 11.07.2013 N 643, справкой за подписью генерального директора общества "Инвестком" Коновалова В.И. об отсутствии задолженности.

Акт приёма-передачи квартиры оформлен на общество "ИнвестКом", которое привлекало деньги на строительство жилого дома, а затем квартира была передана в залог публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие". Между обществом "ИнвестКом" (продавец) и Левченко Т.П. (покупатель) заключён договор купли-продажи от 18.10.2017 N 77(69)-ВБ2 (далее - Договор купли-продажи), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя спорную квартиру и осуществить действия по снятию обременения.

В настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано за Левченко Т.П.

По смыслу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, указанными в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Сторонами не оспаривается, что оспариваемые договор купли-продажи и акт заключены - 18.10.2017, то есть в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (29.01.2018).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что оспариваемые договор купли-продажи, и акт о проведении взаимных расчетов, не являются самостоятельными сделками, они были предложены Левченко Т.П. к подписанию лишь в тех условиях, что должник недобросовестно зарегистрировал право собственности на квартиру, таким образом, сделкой, допускающей переход права собственности к ответчику, стала купля-продажа, поскольку ранее подписанное соглашение о передаче прав и обязанностей этой цели достигнуть уже не могло.

Апелляционный суд учитывает, что оспариваемые сделки являлись одними из совокупности взаимосвязанных сделок, в связи с чем вопрос об их действительности и оценку равноценности встречного исполнения необходимо решать с учетом всех взаимоотношений сторон. При определении равноценности встречного исполнения следует принять во внимание совокупный экономический эффект для ООО "Инвестком".

Из материалов дела также следует, что стоимость квартиры была оплачена путем заключения беспроцентного займа от 09.07.2013 N 069/0017, платёжным поручением от 11.07.2013 N 643 и справкой за подписью генерального директора общества "Инвестком" Коновалова В.И. об отсутствии задолженности.

Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, в результате совершенных перечислений должник получил равноценное встречное предоставление, однако в момент получения обеспечения своих обязательств по оформлению отношений путем осуществления регистрационных действий не исполнил.

Требования Левченко Т.П. о признании права собственности на квартиру были основаны не только на заключении договора купли-продажи от 18.10.2017 и подписании акта о проведении взаимных расчетов, но и на совокупности документов и обстоятельств, подтверждающих, что между ней и аффилированными лицами - ООО "Инвестком" и ООО ПТК "Стройинвест" возникли отношения по долевому строительству спорной квартиры.

При этом данные отношения фактически возникли между Левченко Т.П. и аффилированными лицами - ООО "ИнвестКом" и ООО ПТК "Стройинвест" еще в 2013 году, то есть в период свыше 5 лет до подачи заявления о признании должника банкротом.

Оспариваемые сделки являются лишь завершением оформления ранее сложившихся отношений сторон и не могут оцениваться в отрыве от предыдущих соглашений сторон.

Кроме того, при рассмотрении обособленного спора, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что схема заключения договоров и соглашений была реализована застройщиком с целью ухода от обязанностей, налагаемых на застройщика Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), по этой причине, соглашение об уступке не прошло процедуру государственной регистрации, однако, в нем в совокупности с условиями соглашения, согласованы все существенные условия договора участия в долевом строительстве.

Воля сторон соглашения была направлена на привлечение денежных средств гражданина для долевого строительства многоквартирного дома и последующей передачи соответствующей квартиры в его адрес.

При этом, было установлено, что застройщик и участник как на момент подписания договора, соглашения так и в настоящий момент принадлежат к одной группе юридических лиц: ООО ПТК "Стройинвест" - единственный учредитель Коновалов В.И. с 09.04.2012 года. ООО "ИнвестКом" - с 25.06.2012 года единственный учредитель и директор Коновалов В.И., то есть вся схема привлечения денежных средств граждан была изначально продумана и реализована лицами из состава группы компаний ПТК-30.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

С учетом этого апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта об отсутствии согласия банка-залогодержателя на отчуждение предмета залога. На Левченко Т.П. добросовестно исполнившую обязательства по оплате приобретаемого жилого помещения не могут быть возложены неблагоприятные последствия недобросовестно поведения иных лиц в отношениях между собой.

Даже зная о наличии залога, Левченко Т.П. разумно исходила из того, что в случае исполнения ей обязательств в отношении контрагентов, обязательство в отношении ее также будут исполнены надлежащим образом, что денежные средства, уплаченные ей, будут получены застройщиком, в результате чего будут сняты обременения в отношении квартиры.

Апелляционный суд учитывает, что оценка отношениям сторон и выводы о добросовестности действий Левченко Т.П. уже были сделаны определением от 06.11.2019 Арбитражный суд Новосибирской области определил: признать за Левченко Т.П. право собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру N 77, общей площадью 37,0 кв.м, расположенную на десятом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул.Вилюйская, дом 7, кадастровый номер 54:35:072205:2009, запись о регистрации права собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Инвестком" N 54-54/001-54/001/147/2016-902/1 от 01.06.2016. Признать отсутствующим (прекратившим) обременение залога по договору залога прав от 25.01.2013 N 62704/22579/л в части залога на жилое помещение - однокомнатную квартиру N 77, общей площадью 37,0 кв.м, расположенную на десятом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Вилюйская, дом 7, кадастровый номер 54:35:072205:2009, запись о регистрации залогаN 54-54-01/090/2013-289/1 от 01.06.2016.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 определение от 06.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2125/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2020 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А45-2125/2018 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Банка без удовлетворения.

Аналогичные споры в рамках настоящего дела о банкротстве были рассмотрены и в отношении иных участников долевого строительства.

Кроме того, в определениях от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186, от 17.09.2015 N 307-ЭС15-5012, от 26.10.2015 N 308-ЭС15-6308 Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов на необходимость соблюдения принципа равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, в том числе при рассмотрении судами обособленных споров в рамках дел о банкротстве застройщиков, со ссылкой на статью 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющую конституционный принцип равенства и гарантирующую защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, что означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС14-3162 от 24.06.2015, сделки, в результате которых объем прав и обязанностей должника остается неизменным, а уменьшение активов должника либо увеличение его обязательств не происходит, нельзя признать недействительными на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Граждане - участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, равно как и контролировать дальнейшее движение переданных застройщику денежных средств.

Исходя из изложенного, должник в первую очередь должен был оказать предпочтение в отношении удовлетворения требований Левченко Т.П. как гражданина - участника долевого строительства, которому должны быть предоставлены дополнительные гарантии.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Левченко Т.П. имела цель причинить вред имущественным правам кредиторов, а равно какую-либо еще цель, кроме удовлетворения базовой потребности в жилище, в материалы дела, не представлено.

Являясь субъектом потребительской деятельности (правоотношения урегулированы нормами ФЗ "О защите прав потребителей"), гражданин не осознавал и не принимал на себя риск не прекращения залога при условии исполнения ими своей обязанности по оплате прав за квартиры.

Негативные последствия ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств должником не могут быть возложены на граждан - участников строительства в ситуации, когда гражданин (экономически слабая сторона) передает денежные средства должнику (профессионалу в сфере строительства) в оплату строящегося жилого помещения, добросовестно полагая, что обществом после получения денежных средств будут надлежащим образом исполнены обязательства по регистрации договора и снятию обременения квартиры.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделок недействительными в рамках нормативного регулирования недействительности сделок, основанного на статьях 61.2, 62.3 Закона о банкротстве.

Спорные сделки являются переоформлением ранее сложившихся отношений между ООО "ИнвестКом", ООО ПТК "Стройинвест" и Левченко Т.П., в связи с чем, не могут быть оценены как сделки, заключенные в период подозрительности.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не дана оценка основанию признания сделок недействительными, по статье 173.1 Гражданского кодекса Росинкой Федерации без согласия третьего лица, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как противоречит содержанию обжалуемого судебного акта.

Также доводы апелляционной жалобы, согласно которым Левченко Т.П., приобретая имущество, располагала информацией о наличии у должника признаков неплатежеспособности, откланяется судом апелляционной инстанции за необоснованностью, так как противоречит обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции в рамках рассматриваемого обособленного спора.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2125/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина