Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2022 г. N Ф05-20557/17 по делу N А40-165482/2017

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-165482/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Промсвязьбанк" - Сухочева Е.Т., доверенность от 25.09.2019,

от конкурсного управляющего - Попов А.Д., доверенность от 01.12.2021,

рассмотрев 20.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Промсвязьбанк"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022

по жалобе ПАО "Промсвязьбанк" на действия конкурсного управляющего должником Базарнова Алексея Владимировича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Хлебокомбинат "Пеко",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 ЗАО "Хлебокомбинат "Пеко" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Базарнов А.В.

26.08.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ПАО "Промсвязьбанк" (далее- кредитор, банк), в которой кредитор просил признать незаконными действия конкурсного управляющего должником по включению в реестр текущих платежей требований в размере 384 582 426 руб. 09 коп. и отстранить Базарнова Алексея Владимировича от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель кредитора настаивал на доводах кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды отметили, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что банк запрашивал у конкурсного управляющего документы, подтверждающие обоснованность учета требований текущих кредиторов.

Отклоняя доводы кредитора о нарушении его прав в связи с нахождением в реестре текущих платежей требований ООО "Зерновая компания "Настюша", ОАО "Мельничный комбинат в Сокольниках", ЗАО "Хлебокомбинат N 18", суды установили, что требования указанных выше организаций не учитываются конкурсным управляющим в качестве текущих требований, что подтверждается реестром текущих платежей, который в том числе был предоставлен кредиторам на собрании кредиторов от 12.11.2020.

Суды также отметили, что вопреки доводам кредитора, конкурсным управляющим в материалы дела представлена первичная документация, подтверждающая обоснованность учета конкурсным управляющим иных кредиторов по текущим платежам (налогового органа и работников должника).

С учетом отсутствия оснований для удовлетворения жалобы кредитора, суды в соответствии со ст.145 Закона о банкротстве не усмотрел оснований и для отстранения финансового управляющего.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А40-165482/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.А. Кручинина