Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 11АП-10722/20 по делу N А65-20872/2019

г. Самара

27 октября 2020 г.

Дело N А65-20872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Поповой Г.О., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2020 года в помещении суда, в зале N 5,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года (судья Хасанов А.Р.), вынесенное по результатам рассмотрения возражений конкурсного управляющего должника на требование Карасева Алексея Александровича о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан", ИНН 1657023630,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 заявление временной администрации акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения конкурсного управляющего должника по результатам рассмотрения требования Карасева Алексея Александровича о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2020 возражения конкурсного управляющего акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признаны частично необоснованными.

Признано частично обоснованным и включено требование в состав третьей очереди реестра требований кредиторов акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" с учетом положений пункта 3 статьи 184. 10 Закона о банкротстве в размере 9 318,31 рублей.

В остальной части отказано во включении требования в реестр требований кредиторов акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части удовлетворения требования кредитора в размере 9 318,31 рублей и принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих задолженность АО "НАСКО" перед кредитором по договору об оказании услуг и агентскому договору.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 10.09.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 08.10.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена судьи Серовой Е.А. на судью Селиверстову Н.А.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.10.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена судьи Садило Г.М. на судью Попову Г.О.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Таким образом, предметом апелляционного обжалования является включение в реестр требований кредиторов должника требования Карасева А.А. в размере 9 318,31 рублей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 180 Закона о банкротстве данный закон определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, под которыми понимаются страховые организации.

В пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Поступившие требования кредиторов включаются конкурсным управляющим самостоятельно (пункт 3 статьи 183.26 приведенной статьи). При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 той же статьи).

Требование кредитора должно быть подтверждено надлежащими первичными документами либо вступившим в законную силу судебным актом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2018 между АО "НАСКО" (страховщик) и Карасевым А.А. (страхователь) заключен договор об оказании услуг N 851-НЧ/ОС, согласно которому за оказанные услуги Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере, определенном Приложением N 1 к договору. Оплата вознаграждения осуществляется Заказчиком в рублях в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг.

19.04.2018 между АО "НАСКО" (страховщик) и Карасевым А.А. (страхователь) заключен агентский договор с физическим лицом N 48, согласно которому за выполненную работу Заказчик уплачивает Агенту вознаграждение, определенное в соответствии с Положением " О комиссионном вознаграждении".

Карасев А.А. обратился к должнику с заявлением о выплате вознаграждения по указанным договорам, а именно: по акту сдачи-приемки услуг от 15.05.2019 (приложив к заявлению два акта на указанную дату: на сумму 855,26 рублей и на сумму 13 701,49 рублей) и по акту об оказанных услугах/выполненных работах N АО-101-076835/19 от 30.04.2019 в размере 8 391,25 рублей, акту об оказанных услугах/выполненных работах N АО101-075552/19 от 31.03.2019 в размере 927,06 рублей.

Конкурсным управляющим должника заявлены возражения относительно удовлетворения требования кредитора.

Удовлетворяя заявленные кредитором требования в части, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленного требования в материалы дела представлены копии следующих документов: акты сдачи-приемки услуг от 15.05.2019, платежные документы, страховые полисы, а также иная первичная документация; акт об оказанных услугах/выполненных работах N АО-101-076835/19 от 30.04.2019, акт об оказанных услугах/выполненных работах N АО101-075552/19 от 31.03.2019, акт приема передачи N АПП-000390032/19 от 15.04.2019, акт приема передачи N АПП-000381960/19 от 08.04.2019, акт приема передачи N АПП-000393970/19 от 18.04.2019, акт приема передачи N АПП-000376060/19 от 02.04.2019, акт приема передачи N АПП-000406297/19 от 29.04.2019, акт приема-передачи N АПП-000374774/19 от 01.04.2019, акт приема-передачи N АПП-000394480/19 от 18.04.2019, акт приема-передачи N АПП-000398916/19 от 23.04.2019, квитанции, страховые полисы, а также иная первичная документация.

Вышеуказанные акты об оказанных услугах/выполненных работах подписаны со стороны агента.

Однако в материалы дела представлены доказательства передачи кредитором должнику документов, подтверждающие заключение агентского договора, а также платежные документы, подтверждающие перечисление страховых премий должнику по представленным в дело страховым полисам.

Претензий со стороны должника и страхователей о ненадлежащем оформлении полисов не поступало.

Факт не получения страховых премий по заключенным агентом договорам страхования конкурсным управляющим должника не опровергнут.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие наличие задолженности перед кредитором по агентскому договору, пришел к правильному выводу о признании требования кредитора в размере 9 318,31 рублей обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 184.10 Закона о банкротстве.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на не представление кредитором с целью подтверждения надлежащего исполнения обязательств по агентскому договору отчета о проделанной работе, заключенных договоров, согласования размера агентского вознаграждения агента, что исключает выплату кредитору вознаграждения.

Указанный довод суд апелляционной инстанции признает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ч. 1 ст. 1006 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1008 Гражданского Кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент, действительно, обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Между тем, в представленном в материалы дела актах от 31.03.2019 и от 30.04.2019 имеется вся необходимая и подлежащая отражению в отчете агента информация, а именно: номера договоров страхования, заключенных агентом, дата их заключения, Ф.И.О. страхователей, дата начала действия договоров страхования, размер страховых премий, подлежащих уплате страхователями, размер уплаченных страхователями страховых премий и дата их уплаты.

В материалы дела представлены полисы страхования, документы, подтверждающие перечисление страховой премии АО "НАСКО", подписанные обеими сторонами акты приема-передачи договоров страхования, что в полной мере подтверждает оказание агентом услуг заказчику по агентскому договору.

При этом, не представление иных документов нельзя признать основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду наличия актов об оказанных услугах, содержащих в себе всю необходимую информацию.

Вопреки доводам заявителя жалобы, наличие акта о приеме-передаче договора страхования N КЖ/М-0314011150 и доказательства перечисления по нему страховой премии на счет АО "НАСКО" подтверждается материалами дела (л.д. 24, оборот, л.д. 25).

Относительно не представления в материалы дела доказательств перечисления суммы страховой премии на счет АО "НАСКО", актов о приеме-передаче договоров страхования ЛС/ЛАЙТ-035077, МММ-5010728149, МММ-5010728151 суд апелляционной инстанции отмечает, что у заказчика, получившего надлежащим образом направленный ему исполнителем акт, имелась возможность принять результат работ, но он этого не сделал, не заявив возражений по видам, объемам, стоимости выполненных работ, не запросив дополнительные документы.

В остальной части (требование о выплате вознаграждения по договору об оказании услуг от 01.08.2015) судом первой инстанции в удовлетворении заявления кредитора отказано ввиду того, что требование не подтверждено подписанными актами приема-передачи, не имеется должный расчет, требования в указанной части не обоснованы надлежащими первичными документами, иные представленные кредитором акты не соотносятся с иными доказательствами по делу.

При этом, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о вынесении дополнительного определения в рамках настоящего обособленного спора ввиду того, что в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2020 остался неразрешенным вопрос по акту сдачи-приемки услуг от 15.05.2019 в размере 13 701,49 рублей в рамках договора об оказании услуг отказано. Первоначальным определением суд принял ко вниманию второй акт оказания услуг от 15.05.2019 на сумму 855,26 рублей и включил эту сумму в реестр (л.д.л.д. 12-13, т.2)

Однако, исходя из просительной части апелляционной жалобы, судебный акт в части отказа в удовлетворении требования о выплате вознаграждения по договору об оказании услуг от 15.05.2019 и в части удовлетворения на сумму 855,26 рублей по второму акту оказания услуг от 15.05.2019 не обжалуется, в связи с чем апелляционному пересмотру не подлежит.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года по делу N А65-20872/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Г.О. Попова Н.А. Селиверстова