Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 11АП-11675/20 по делу N А65-20872/2019

г. Самара

10 ноября 2020 г.

Дело N А65-20872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года (судья Хасанов А.Р.), вынесенное по результатам рассмотрения возражений конкурсного управляющего должника на требование Хасановой Альбины Ханифовны о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан", ИНН 1657023630,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 принято к производству заявление временной администрации акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" о признании акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения конкурсного управляющего должника по результатам рассмотрения требования Хасановой Альбины Ханифовны о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2020 возражения конкурсного управляющего акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признаны частично необоснованными.

Признано частично обоснованным и включено требование в состав третьей очереди реестра требований кредиторов акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", с учетом положений пункта 3 статьи 184. 10 Закона о банкротстве в размере 26 351,82 руб.

В остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих фактическое оказание кредитором услуг по агентскому договору и договору об оказании услуг.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 21.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 29.09.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 05.11.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 180 Закона о банкротстве данный закон определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, под которыми понимаются страховые организации.

В пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Поступившие требования кредиторов включаются конкурсным управляющим самостоятельно (пункт 3 статьи 183.26 приведенной статьи). При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 той же статьи).

Требование кредитора должно быть подтверждено надлежащими первичными документами либо вступившим в законную силу судебным актом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "НАСКО" и Хасановой А.Х. заключены агентский договор N 153 от 12.12.2016 и договор об оказании услуг N 925-НЧ/ОС от 01.08.2018.

Хасанова А.Х. обратилась к должнику с заявлением о выплате вознаграждения по указанным договорам.

Конкурсным управляющим должника заявлены возражения относительно требования кредитора.

Удовлетворяя частично заявленные кредитором требования, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из наличия в материалах дела подтверждающих задолженность доказательств на сумму 26 351,82 руб. (263 518,19 руб. х 10%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представлены первичные документы в подтверждение заявленного требования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В подтверждение заявленного требования в материалы дела представлены следующие документы: агентский договор N 153 от 12.12.2016, акты сдачи-приемки услуг, платежные документы, страховые полисы, а также иная первичная документация

В материалах дела имеются доказательства передачи кредитором должнику документов, подтверждающих заключение договоров, а также платежные документы, подтверждающие перечисление страховых премий должнику.

Акты подписаны со стороны должника без замечаний, имеют оттиск печати должника с указанием "Отчет поступил в отдел контроля".

Доказательств недостоверности данных актов не представлено. Принятие должником результатов работ по данным договорам означает, что все условия агентского договора и договора об оказании услуг кредитором выполнены.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие наличие задолженности перед кредитором, пришел к правильному выводу о признании требования кредитора в размере 26 351,82 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 184.10 Закона о банкротстве.

В обоснование апелляционной жалобы, в части выплат суммы комиссионного вознаграждения по агентскому договору N 153 от 12.12.2016, заявитель ссылается на нарушение срока предоставлении отчета о заключенных договорах NN ХХХ-0079373995 от 08.04.2019, ХХХ-0079383095 от 08.04.2019, МММ-5020137874 от 10.04.2019, МММ-5020137875 от 09.04.2019

Указанные доводы суд апелляционной инстанции признает в рассматриваемом случае не существенными, поскольку со стороны должника претензий кредитору на момент предоставления отчета не поступало.

В обоснование апелляционной жалобы, в части включения суммы вознаграждения по договору об оказании услуг N 925-НЧ/ОС от 01.08.2018, заявитель ссылается на то, что в приложении к заявлению о выплате вознаграждения приложен акт от 15.05.2019 на сумму 21 280, 87 руб. без подписи страховщика.

Однако, наличие данного акта от 15.05.2019 не влияет на правильность вынесенного судебного акта, поскольку суд включил в реестр требований кредиторов сумму 26 351, 82 руб., т.е. вознаграждение по агентскому договору, а не по договору на оказание услуг, по которому представлен вышеуказанный акт от 15.05.2019 на сумму 21 280, 87 руб. Суд первой инстанции в остальной части во включении в реестр требований кредиторов отказал.

Также, как следует из содержания апелляционной жалобы, кредитором в обоснование своих требований приложены: акт о выполненных работах N АО-101-078531/19 от 30.04.2019, где агентское вознаграждение страхового агента установлено в размере 5 357, 03 руб.; акт о выполненных работах N АО-101-075599/19 от 31.03.2019, где агентское вознаграждение страхового агента установлено в размере 168, 11 руб., не подписанные обеими сторонами агентского договора, в связи с чем факт исполнения обязательств по договору не доказан.

Указанные доводы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными в виду следующего.

Так, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции определением от 29.09.2020 предложил конкурсному управляющему АО "НАСКО" представить информацию о поступлении/не поступлении страховой премии на счет АО "НАСКО" от ООО "ПЭК" за заключение договора страхования МММ-5019887867 в размере 6 952,42 руб. и от ООО СК "Благоустройство" за заключение договора страхования МММ-5019346716 в размере 1 681,13 руб. с приложением соответствующих платежных поручений.

Из содержания ответа конкурсного управляющего от 03.11.2020 следует, что согласно платежному поручению N 931 от 03.04.2019 ООО "ПЭК" внесла платеж в размере 6 952,42 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.04.2019.

Также, в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела суд апелляционной инстанции письмом от 29.09.2020 запросил в ПАО "Сбербанк" отделение "Банк Татарстан" N 8610 выписку по расчетному счету (расчетным счетам) акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" о движении денежных средств за период с 01.03.2019 по 01.06.2019.

Из представленной банком выписки отслеживаются платежи по оплате страховой премии как по договору страхования МММ-5019887867, так и по иным рассматриваемым в настоящем обособленном споре договорам страхования, в том числе по договору МММ-5019346716 в размере 1 681,13 руб.

Вышеуказанные обстоятельства доказывают факт исполнения обязательств кредитором по договору от 12.12.2016 N 153.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных материалами дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года по делу N А65-20872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова