г. Москва |
|
13 ноября 2020 г. |
Дело N А41-1815/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания Джафаровым Ш.М.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ОАО "Мостострой N 6" Филатова Д.Н. - Куренкова А.В., доверенность N 20-11 от 09.11.2020;
от АО "НИИ Мортеплотехники" - Репин А.Н., доверенность N 40 от 15.10.2020;
от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "НИИ Мортеплотехники" на определение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2020 по делу N А41-1815/16,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2016 года ОАО "Мостостроительный трест N 6" (ИНН 7812046562, ОГРН 1027810273941, адрес: 194100, г Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр-кт, д. 68) признано несостоятельным (банкротом).
В отношении должника ОАО "Мостостроительный трест N 6" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, до 22 сентября 2016 года.
Конкурсным управляющим ОАО "Мостостроительный трест N 6" утвержден Филатов Дмитрий Николаевич ИНН 771921208424, член НП СРО "МЦПУ".
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 56 от 02 апреля 2016 года.
Конкурсный управляющий ОАО "Мостостроительный трест N 6" Филатов Д.Н. 23 июля 2020 года обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер, просил обязать Акционерное общество "Научно-исследовательский институт морской теплотехники" (ОГРН 1089847034045, ИНН 7819308094) обеспечить конкурсному управляющему ОАО "Мостостроительный трест N 6" Филатову Дмитрию Николаевичу, его представителям, представителям Покупателя - ООО "ТПК СОЮЗ", наделенным соответствующими полномочиями, беспрепятственный доступ и распоряжение в отношении имущества должника, находящегося на территории по адресу: г. СанктПетербург, г. Ломоносов, ул. Черникова, д.44, зафиксированного актом от 21 апреля 2016 года уполномоченными представителями ОАО "Мостостроительный трест N6" и Акционерного общества "Научно-исследовательский институт морской теплотехники".
Определением от 28.07.2020 Арбитражный суд Московской области ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Мостостроительный трест N 6" Филатова Д.Н. удовлетворил.
Принял обеспечительные меры в виде обязания Акционерного общества "Научно-исследовательский институт морской теплотехники" (ОГРН 1089847034045, ИНН 7819308094) обеспечить конкурсному управляющему ОАО "Мостостроительный трест N 6" (ИНН 7812046562, ОГРН 1027810273941) Филатову Дмитрию Николаевичу, его представителям, представителям покупателя - ООО "ТПК СОЮЗ", наделенным соответствующими полномочиями, беспрепятственный доступ и распоряжение в отношении имущества Должника, находящегося на территории по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Черникова, д.44, зафиксированного актом от 21 апреля 2016 года уполномоченными представителями ОАО "Мостостроительный трест N 6" и Акционерного общества "Научно-исследовательский институт морской теплотехники" (т. 147, л.д.86-87).
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "НИИ мортеплотехники" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражным судом обеспечительных мер".
В части 1 ст. 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, 3 направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В силу ч. 2 данной статьи обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Под затруднением исполнения судебного акта следует понимать необходимость обращения истца в последующем с новыми исками для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением по иску, об обеспечении которого заявлено. Одной из обеспечительных мер, указанных в части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Ограничение допуска конкурсного управляющего к имуществу должника противоречит нормам действующего Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на возврат имущества должника, находящегося в третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Осуществление конкурсным управляющим данных обязанностей, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве, равно как и последующая обязательная реализация имущества должника невозможны без свободного и беспрепятственного доступа к этому имуществу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что испрошенные обеспечительные меры направлены на сохранение конкурсной массы и предотвращение нарушения прав должника и его кредиторов, а также причинения им убытков.
Ссылка АО "НИИ мортеплотехники" на наличие у него статуса "режимного объекта", понятие которого определено пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.01.1998 N 61 "О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне" и пропускного режима, детально регламентированного в Инструкции "О пропускном и внутриобъектовом режиме в АО "НИИ мортеплотехники" ЯИДН УПР-128, которая является закрытым документом, на основании чего допуск представителей сторонних организаций осуществляется в строгом соответствии с вышеуказанной инструкцией и беспрепятственный допуск исключен, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Из материалов дела следует, что в обращении конкурсного управляющего ОАО "Мостострой N 6" б/н от 04 марта 2020 года в целях соблюдения особого пропускного режима на территории АО "НИИ мортеплотехники" содержалась просьба об обеспечении выдачи пропусков лицам, допуск которых запрашивался.
Ответ АО "НИИ мортеплотехники" исх. N 07-23-1357 от 13 марта 2020 года не содержал среди причин отказа в допуске на территорию неисполнение ОАО "Мостострой N6" необходимых и достаточных требований в рамках соблюдения пропускного и внутриобъектового режима АО "НИИ мортеплотехники".
Отказ в доступе на территорию был обоснован исключительно отсутствием заключенного между АО "НИИ мортеплотехники" и ОАО "Мостострой N 6" договора хранения находящегося на этой территории имущества ОАО "Мостострой N 6" (договора аренды земельного участка).
Таким образом, конкурсный управляющий ОАО "Мостострой N 6", обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, просил суд первой инстанции обязать АО "НИИ мортеплотехники" не чинить препятствия в допуске на территорию и распоряжении в отношении находящегося на ней имущества ОАО "Мостострой N 6", и не предполагал при этом несоблюдение при посещении установленных требований пропускного режима в обход интересов обеспечения безопасности Российской Федерации, установленных Законом РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне".
Также заявитель ссылается на отсутствие у ОАО "Мостострой N 6" надлежащих документов, подтверждающих право собственности на имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры, заявляет об отсутствии у Арбитражного суда Московской области при рассмотрении ходатайства о применении обеспечительных мер документального подтверждения прав на имущество и полагает необходимым при рассмотрении вопроса о применении каких - либо обеспечительных мер бесспорно устанавливать принадлежность имущества, а также устанавливать объем прав и полномочий заявителя в отношении него.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер. Следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Однако суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что право собственности ОАО "Мостострой N 6" на имущество подтверждается двусторонним актом от 21.04.2016 года.
Кроме того, отсутствие оспаривания со стороны АО "НИИ мортеплотехники" права собственности ОАО "Мостострой N 6" на имущество и каких-либо притязаний на него со стороны АО "НИИ Мортеплотехники" подтверждается ответом АО "НИИ Мортеплотехники" (исх. N 07-23-1357 от 13 марта 2020 года);
Также нарушение прав ОАО "Мостострой N 6", конкурсного управляющего ОАО "Мостострой N 6" и покупателя имущества - ООО "ТПК СОЮЗ" подтверждается перепиской сторон (обращением конкурсного управляющего ОАО "Мостострой N 6" (исх. б/н от 04 марта 2020 года), ответом АО "НИИ Мортеплотехники" (исх. N 07-23-1357 от 13 марта 2020 года)), Протоколом N 51335-102 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 102 (публичное предложение N 513335) от 16 сентября 2019 года и Договором купли-продажи N ОТ-51335/102 от 20 сентября 2019 года.
Таким образом, конкурсный управляющий, заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, действовал в защиту интересов должника и кредиторов, а также в интересах победителя торгов - ООО "ТПК СОЮЗ".
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2020 по делу N А41-1815/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий |
А.В. Терешин |
Судьи |
В.П. Мизяк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-1815/2016
Должник: ОАО "МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ N6", ОАО "Мостострой 6" филиал Мостоотряд-75, ОАО Мостострой N6, ООО Мостострой N6
Кредитор: АО "Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники имени Б. Е. Веденеева", АО "Газпром газораспределение Псков", АО "КОМПЛЕКСНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ", АО "ЛГС", АО "ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ", АО "МЕТАЛЛОТОРГ", АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МОРСКОЙ ТЕПЛОТЕХНИКИ", АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "СТРОИТЕЛЬСТВО", АО "ПО "Ижора Сталь Инвест", АО "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН", АО "СЕВЕРСТАЛЬ ДИСТРИБУЦИЯ", АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ГЛОБЭКС", АО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МЕТАЛЛИНВЕСТ", Бондарев Владимир Ильич, Газавтосервес, Галушка Валентина Ивановна, ГКУ Калиниской области "Управление дорожного хозяйства Калининградской области", ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ТРАНСПОРТУ, ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА", ЗАО " АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ СЕРВИС", ЗАО "ГЕОСТРОЙ", ЗАО "Курганшпунт", ЗАО "НОВГОРОДГАЗАВТОСЕРВИС", ЗАО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", ЗАО "СЕЗАМ", ЗАО "СК СОВИНТЕХ", ЗАО "СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОНСТРОЙ", ЗАО "СТК Прок", ЗАО "ЭКО-УМВЕЛЬТ", ЗАО ТД "Восток-сервис", Иванов А Б, Ип Алтухов Денис Дмитриевич, ИП Дрючков С. А., Мамаев Владимир Васильевич, Межрай Авто, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ N 2 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, Министерство строительства Калининградской области, Михеева Просковья Николаевна, МУП "ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР", Нева-Зитар, НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ПОЖБЕЗОПАСНОСТЬ", ОАО "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "РОССИЯ", ОАО "Атомэнергопроект", ОАО "Мостостроительный трест N6", ОАО "МУРМАНСКОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВО", ОАО "Ростелеком", ОАО "ТРЕСТ "ЭНЕРГОГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ", ОАО "ХОЗЯЙСТВЕННО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА", ОАО К/у "Мостостроительный трест N 6" Филатов Д. Н., ОАО Мосторстрой N 6, ОАО Мостострой N6, ОАО ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЛИСКИ-МЕТАЛЛИСТ", ООО "А ГРУПП", ООО "АБТРОН", ООО "АВОРД", ООО "Автотранс", ООО "АДАМАНТ СПБ", ООО "АДЕПТ ЛЕС ПЛЮС", ООО "Актив Групп", ООО "АЛЬМАК АВТО", ООО "АЛЬТЕРНАТИВА", ООО "АЛЮМСТРОЙ", ООО "АРИЭЛЬ ТК-РУСЬ", ООО "АРМАДА 51", ООО "Артезианские Скважины", ООО "БАЛТИЙСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД", ООО "БалтМонолитСтрой", ООО "БалтСтрой", ООО "БЕТОН", ООО "Билд Групп", ООО "БИТ эксперт", ООО "ВИП-СИСТЕМЫ СЕВЕРО-ЗАПАД", ООО "ВМП", ООО "Вологодский завод металлоконструкций", ООО "ВЭСТ", ООО "ГИДРОПРОМСТРОЙ", ООО "ГИДРОСЕРВИС СПБ", ООО "ГОЛЬФСТРИМ", ООО "Городской центр экспертиз", ООО "ДЕСС", ООО "ДОН ЭЛЕКТРО СЕРВИС", ООО "Доннеруд", ООО "ЕВРОАВТОДОР", ООО "ЕВРОВЗРЫВПРОМ", ООО "ЗАВОД ЖБИ-2", ООО "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ "СПЕЦМАШМЕТИЗ", ООО "ЗАПОЛЯРГРАЖДАНСТРОЙ", ООО "ИМПОРТТОРГ", ООО "Инерт", ООО "ИННОТЕХ", ООО "ИНСТИТУТ СТРОИТЕЛЬСТВА И ПРОЕКТИРОВАНИЯ", ООО "ИнтерГарант", ООО "ИНТЕРСЕРВИС", ООО "Камышинский завод бурового инструмента", ООО "КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ", ООО "КЛИНИНГОВАЯ КОМПАНИЯ АСИЛА", ООО "КОНВЕРА-ПЛЮС", ООО "КОНВЕРА-СИБИРЬ", ООО "КОНСУЛЬТАНТ", ООО "КОНТРАКТ", ООО "КОРВЕТ", ООО "Кранарк", ООО "КФ ТРЕЙД", ООО "ЛЕГал", ООО "Ленмонтаж", ООО "ЛИДЕР ПРОМ", ООО "ЛИС", ООО "ЛОГИСТИКЮНИОН", ООО "МАРКЕН МЕТАЛЛ", ООО "МАУРЕР СИСТЕМС", ООО "МВМ", ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ НИЖНИЙ ТАГИЛ", ООО "МЕТАЛЛСЕРВИС-МОСКВА", ООО "МЕЧЕЛ-СЕРВИС", ООО "Монолит", ООО "Мостоотряд N75", ООО "Нива Строй", ООО "НОВГОРОДГРУЗКОМПЛЕКТ", ООО "НОВГОРОД-ЧТЗ-СЕРВИС", ООО "Новые Горизонты", ООО "НСК-МЕХАНИЗАЦИЯ", ООО "Оптима-Строй", ООО "ПАЛЬМИРА", ООО "ПЕТРОБЕЛИНВЕСТ", ООО "ПЕТРОКОМ", ООО "ПКФ Кабинет", ООО "ПНСМ", ООО "ПОЛАР", ООО "ПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ-45", ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "САНК", ООО "ПРОстиль", ООО "ПРОФБК", ООО "ПРОФИНЖЕНЕРСТРОЙ", ООО "ПСК СТРОИТЕЛЬ", ООО "РАЗВИТИЕ СТ", ООО "РДС", ООО "Регина Терра", ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ", ООО "РемСэд", ООО "РЕНТАЛ ТЕХ", ООО "РОСРЕСУРС", ООО "РУБЕЖ", ООО "Рыбморепродукт", ООО "Свая-СПб", ООО "СВЯЗЬСТРОЙПРОЕКТ", ООО "СИСТЕМА", ООО "СИСТЕМЫ ИНЖЕНЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ", ООО "СИТИ БУНКЕР", ООО "СК Эдельвейс", ООО "СПЕЦМАШОЙЛ", ООО "СПЕЦМОСТОСТРОЙ", ООО "Спецстрой 303", ООО "СПЕЦТЕХНИКА 78", ООО "Стальпроект", ООО "СТАНДАРТСТРОЙ", ООО "Стилпейнт-Ру.Лакокрасочная продукция", ООО "СТК Прок", ООО "СТМ-ЭКО", ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СВАЯ-СПБ", ООО "СТРОЙБИЗНЕС", ООО "СТРОЙЛИНИЯ СВЯЗЬ", ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ", ООО "СтройТехИмпорт", ООО "СТРОЭКС", ООО "Техпрогресс", ООО "ТЕХСЕРВИС", ООО "ТРАМПЛИН-СТРОЙ", ООО "ТРАНС-АЛЬЯНС", ООО "ТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ", ООО "Трансстройматериалы", ООО "ТРАНС-ЮНИОН", ООО "ТРЕЙДИНВЕСТ", ООО "УНИВЕРСАЛ СК", ООО "Успех", ООО "ФОРТРЕНТ", ООО "ЦЕМЦЕНТР "ОБВОДНЫЙ", ООО "ЦЕНТР ДИАГНОСТИКИ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ", ООО "ЦИНКМЕТ", ООО "ШТРОСС", ООО "ЭКОДОК", ООО "ЭкоПром СПб", ООО "ЭкоСтрой", ООО "ЭКСПРЕСССТРОЙ", ООО "ЭНЕРГЕТИК", ООО "ЭНСИСИ РОУДС", ООО (ДиПОС-СПб), ООО Геоизол, ООО Мостострой N6, ООО Научно -производительная фирма "ГТ ИНСПЕКТ", ООО НПФ " ГТ ИНСПЕКТ", ООО Регион Энерго Сервес, ООО Спецстрой-Мурман, ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАЛТИЙСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", Панкратова Надежда Николаевна, ПАО "МУКОМОЛЬНЫЙ КОМБИНАТ "НЕВСКАЯ МЕЛЬНИЦА", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", Распопов Вячислав Иванович, Сакун Анжелика Александоровна, Санкт-Петербургское ГКУ "Дирекция транспортного строительства", САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ДОРОЖНОЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КУРОРТНОЕ", Семин Геннадий Владимирович, Суровцев Виктор Юрьевич, Турчак Юрий Федорович, ФБУ "Администрация Волго-Балтийского бассейна" в лице филиала- НРВПиС, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФГУ предприятие "НИИ мостов", ФГУП "ГУССТ N5 при Спецстрое России", ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ИСПЫТАНИЙ В Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ", ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Н. И. ЛОБАЧЕВСКОГО", Филатов Д. Н., Филатов Дмитрий Николаевич, ФКУ Севзапуправтодор, Яковлев Юрий Владимирович
Третье лицо: Прохорова Д.А. (представитель Сакун А.А.), Сакун Анжелика Александровна, Мостостроительный трест N6, Некоммерческое партнерство САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", ОАО "ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ", ООО "Научно-производственный центр мостов", ООО "СВАРОЧНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ", Филатов Дмитрий Николаевич
Хронология рассмотрения дела:
14.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
10.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3769/2023
07.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
16.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
16.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24075/2022
22.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
15.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
15.11.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25964/2021
26.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16793/2022
31.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
21.03.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1139/2022
29.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
16.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23409/2021
26.07.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6160/2021
16.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8019/2021
15.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
10.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
01.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16571/20
13.11.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16564/20
13.11.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16283/20
04.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
22.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
12.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1815/16
29.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18358/19
16.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14174/19
07.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1815/16
06.09.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11255/19
04.09.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7688/19
15.08.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1815/16
17.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
11.06.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
28.05.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1815/16
30.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
03.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3168/19
20.02.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1815/16
30.01.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1815/16
29.01.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20032/18
29.01.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20031/18
06.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21549/18
07.11.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11910/18
25.10.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1815/16
28.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
13.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
07.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
04.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
03.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
28.06.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
25.06.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
22.06.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9706/18
19.06.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
14.06.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
09.06.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
08.06.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
31.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
30.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
24.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
23.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
23.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
21.05.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19907/17
21.05.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5180/18
18.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
15.05.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4745/18
26.04.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3234/18
26.04.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3236/18
26.04.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3232/18
25.04.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1815/16
25.04.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3884/18
23.04.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3603/18
23.04.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1765/18
17.04.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
16.04.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3327/18
10.04.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
09.04.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1769/18
09.04.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1767/18
02.04.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1396/18
02.04.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1398/18
27.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
26.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
21.03.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1815/16
14.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
01.03.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-574/18
28.02.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19918/17
28.02.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-754/18
28.02.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19893/17
28.02.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19897/17
28.02.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19885/17
28.02.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19886/17
28.02.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-742/18
28.02.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-752/18
28.02.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-794/18
28.02.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19895/17
28.02.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
28.02.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-648/18
28.02.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19889/17
28.02.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19890/17
28.02.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19911/17
28.02.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19901/17
26.02.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
22.02.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
21.02.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
19.02.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21106/17
19.02.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21108/17
19.02.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21105/17
19.02.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21103/17
05.02.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19964/17
31.01.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
18.01.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16882/17
25.12.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18194/17
21.12.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18290/17
11.12.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16750/17
04.12.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14274/17
04.12.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14371/17
29.11.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15334/17
23.11.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14264/17
08.11.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15107/17
26.10.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14272/17
11.10.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1815/16
09.10.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
26.09.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1815/16
07.09.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1815/16
30.08.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1815/16
16.08.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1815/16
09.08.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1815/16
11.07.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7985/17
10.07.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
06.07.2017 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8288/17
03.07.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6894/17
15.06.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
15.06.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1815/16
07.06.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
12.05.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
13.04.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3615/17
13.04.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
07.04.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3233/17
04.04.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1815/16
28.03.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2755/17
24.03.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
21.03.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
17.03.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2121/17
16.03.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1815/16
03.03.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1815/16
28.02.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
15.02.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21415/16
14.02.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1815/16
31.01.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17160/16
19.01.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17451/16
10.01.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1815/16
09.01.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1815/16
27.12.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14777/16
26.12.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14320/16
20.12.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1815/16
12.12.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16029/16
06.12.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15182/16
28.11.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1815/16
24.11.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14372/16
24.11.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14369/16
24.11.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14370/16
24.11.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14366/16
23.11.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14367/16
23.11.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14364/16
23.11.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14365/16
23.11.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14368/16
22.11.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14359/16
22.11.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14351/16
21.11.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14358/16
21.11.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14360/16
21.11.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14362/16
21.11.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14355/16
21.11.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14363/16
21.11.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14361/16
17.11.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14354/16
17.11.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14374/16
17.11.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14353/16
17.11.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14357/16
17.11.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14352/16
15.11.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15184/16
15.11.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15185/16
10.11.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1815/16
10.11.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14348/16
10.11.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14350/16
31.10.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13936/16
05.09.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1815/16
31.08.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11088/16
20.07.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1815/16
08.07.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1815/16
20.06.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1815/16
27.05.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1815/16
12.05.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1815/16
24.03.2016 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-1815/16
22.03.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1815/16
14.03.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1815/16
10.03.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1815/16
03.03.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1815/16
19.02.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1815/16
04.02.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1815/16
27.01.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-1815/16