Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 11АП-13370/20 по делу N А65-20872/2019

г. Самара

16 ноября 2020 г.

Дело N А65-20872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Донченко Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года (судья Коновалов Р.Р.), вынесенное по результатам рассмотрения возражений конкурсного управляющего акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на требование Донченко Юрия Викторовича о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан", ИНН 1657023630,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 принято к производству заявление временной администрации акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" (далее АО "НАСКО") о признании акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 АО "НАСКО" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения конкурсного управляющего АО "НАСКО" по результатам рассмотрения требования Донченко Ю.В. о включении требования в реестр требований кредиторов АО "НАСКО".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2020 признаны возражения конкурсного управляющего АО "НАСКО" необоснованными.

Признано обоснованным и включено требование Донченко Юрия Викторовича в состав третьей очереди реестра требований кредиторов АО "НАСКО" с учетом положений пункта 3 статьи 184. 10 Закона о банкротстве в размере 1 050 750, 00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Донченко Юрий Викторович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части включения суммы в размере 475 000,00 руб. в состав первой очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.11.2020.

От представителя Донченко Ю.В. поступило ходатайство, из содержания которого следует, что кредитор требование поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

От конкурсного управляющего АО "НАСКО", в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитора - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Заявитель апелляционной жалобы обжалует судебный акт в части не включения требования в размере 475 000,00 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов на основании п. 4 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), поэтому суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в этой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 180 Закона о банкротстве данный закон определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, под которыми понимаются страховые организации.

В пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Поступившие требования кредиторов включаются конкурсным управляющим самостоятельно (пункт 3 статьи 183.26 приведенной статьи). При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 той же статьи).

Требование кредитора должно быть подтверждено надлежащими первичными документами либо вступившим в законную силу судебным актом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.03.2019 по делу N 2-1058/2019 с АО "НАСКО" в пользу Донченко Ю.В. взыскана задолженность в размере 1 050 750, 00 руб., из которой: 475 000, 00 руб. - страховое возмещение, 237 500, 00 руб. - штраф за неудовлетворение требований потребителя, 337 250, 00 руб. - неустойка, 1 000, 00 руб. - компенсация морального вреда. Выдан исполнительный лист серии ФС N 023766534 от 26.06.2019.

Донченко Ю.В. обратился к должнику с заявлением о включении в реестр требований кредитора должника АО "НАСКО".

Конкурсным управляющим должника заявлены возражения относительно требования кредитора.

Удовлетворяя заявленные кредитором требования, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из наличия в материалах дела подтверждающих задолженность доказательств.

Так, в силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о включении требования в размере 1 050 750, 00 руб., из которой: 475 000, 00 руб. - страховое возмещение, 237 500, 00 руб. - штраф за неудовлетворение требований потребителя, 337 250, 00 руб. - неустойка, 1 000, 00 руб. - компенсация морального вреда, в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 184.10 Закона о банкротстве.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что требования в размере 475 000,00 руб. подлежит включению в первую очередь реестра требований кредиторов на основании п. 4 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Изложенные доводы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными в силу следующего.

Так, согласно п.4 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим.

В Письме Минэкономразвития РФ от 09.10.2009 N Д06-2902 по вопросу о порядке взыскания платежей по возмещению вреда здоровью в условиях несостоятельности (банкротства) должника - причинителя вреда указывается следующее. "В соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляются в первую очередь путем капитализации соответствующих повременных платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2000 г. N 863 утвержден Порядок внесения в ФСС РФ капитализированных платежей при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.".

Таким образом, в порядке указанной очередности удовлетворяются требования кредиторов, заявленные в рамках банкротства юридических лиц, касающиеся компенсации по социальным платежам.

Согласно ч. 1 ст.184.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в составе требований кредиторов первой очереди удовлетворяются требования застрахованных лиц, в отношении которых наступила обязанность страховой организации по выплате страхового возмещения по договорам страхования жизни, предусматривающим дожитие застрахованных лиц до определенных возраста или срока.

Требование по выплате страхового возмещения по договорам личного страхования, не предусматривающим дожитие застрахованных лиц до определенного возраста или срока, по договорам имущественного страхования, обязательного страхования ответственности не входит в число требований, подлежащих включению в первую очередь, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно включил требования кредиторов в третью очередь реестра.

Согласно ч. 3 ст.184.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

1) в первую очередь - требования страхователей, застрахованных лиц или выгодоприобретателей по договорам обязательного страхования, а также требования профессионального объединения, предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 184.6 настоящего Федерального закона;

во вторую очередь - требования застрахованных лиц или выгодоприобретателей, страхователей по договорам страхования жизни и иным видам личного страхования;

в третью очередь - требования выгодоприобретателей и страхователей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, требования о выплате компенсации сверх возмещения вреда;

в четвертую очередь - требования страхователей и выгодоприобретателей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и по договорам страхования имущества;

в пятую очередь - требования иных кредиторов, в том числе требования, связанные с возмещением расходов в связи с осуществлением компенсационных выплат по договорам обязательного страхования, с уплатой вступительных взносов, членских взносов и иных обязательных платежей, подлежащих уплате объединению страховщиков его членами в соответствии с правилами профессионального объединения на основании федеральных законов, предусматривающих обязательное членство страховой организации в объединении страховщиков.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изготовлении резолютивной части судебного акта, оглашенной 10.11.2020 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом допущена опечатка, которую необходимо исправить, указав что определение остается без изменения именно в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение в обжалуемой части суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года по делу N А65-20872/2019, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова