Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 11АП-14963/20 по делу N А65-20872/2019

г. Самара

23 ноября 2020 г.

Дело N А65-20872/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Гольдштейна Д.К., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко И.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1

апелляционную жалобу конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2020 по возражениям конкурсного управляющего на требование Ибряйчева Сергея Викторовича о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела N А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 принято к производству заявление временной администрации Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 Акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.09.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2020 приняты к производству возражения конкурсного управляющего должника на требование Ибряйчева Сергея Викторовича о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2020 возражения конкурсного управляющего признаны необоснованными, требования Ибряйчева Сергея Викторовича включены в реестр требований кредиторов акционерного общества "НАСКО", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1021603139590, ИНН 1657023630) в первую очередь в размере 1 000 рублей морального вреда, в третью очередь в размере 13 986 рублей 83 копейки страхового возмещения, 40 000 рублей неустойки, 86 рублей 86 копеек почтовых расходов, 1 056 рублей расходов на оплату услуг экспертов, 1 000 рублей за представлении копии экспертного заключения, 7 000 рублей за оплату юридических услуг, 6 993 рубля штрафа с учетом положений пункта 3 статьи 184. 10 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Ибряйчева С.В.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2020 по возражениям конкурсного управляющего на требование Ибряйчева Сергея Викторовича о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-20872/2019, в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Должник является страховой организацией, при банкротстве которого помимо общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила параграфа 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX, имеющие приоритет.

Приказом Банка России от 14.05.2019 N ОД-1090 у должника отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования. Соответствующая информация была опубликована Банком России 15.05.2019.

В пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Поступившие требования кредиторов включаются конкурсным управляющим самостоятельно (пункт 3 статьи 183.26 приведенной статьи). При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 той же статьи). Требование кредитора должно быть подтверждено надлежащими первичными документами либо вступившим в законную силу судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, требования кредитора мотивированы наступлением страхового случая, и включения в реестр требования в размере страхового возмещения, предусмотренного договором страхования, морального вреда, неустойки, почтовых расходов, расходов на оплату услуг экспертов, за представлении копии экспертного заключения, оплату юридических услуг, штрафа, установленных, вступившим в законную силу заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23.07.2019 по делу N 2-2836/19.

В соответствии ст. 184.5 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании страховой организации банкротом и об открытии конкурсного производства страхователи в одностороннем порядке вправе отказаться от договора страхования в течение месяца с даты получения уведомления конкурсного управляющего о признании страховой организации банкротом.

Надлежащим уведомлением страхователей признается опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, в случае, если количество кредиторов превышает пятьсот, а также в случае невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления страхователя по месту его постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, или при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц.

При прекращении договора страхования по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страхователь имеет право на часть уплаченной страховой организации страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал (неистекший срок действия договора страхования), или выплату выкупной суммы.

Требования страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам страхования (в том числе в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи) включаются в реестр требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренном статьей 184.10 настоящего Федерального закона, независимо от даты возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации.

Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 13.01.2019 произошло ДТП с участием транспортных средств. Водитель Сизов Н.Н., управляя транспортным средством Газель, г/н В862ЕР/716, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством Ниссан г/н А616ТН/716, в результате чего имуществу Ибряйчева С.В. причинен ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.01.2019 к административной ответственности привлечен Сизов Н.Н., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, указанное постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность Ибряйчева С.В. по закону "Об ОСАГО" застрахована в АО "НАСКО" (страховой полис МММ N 5006910991).

15.01.2019 Ибряйчев С.В. обратился в филиал страховой компании с заявлением о возмещении ущерба.

Признав данный случай страховым, АО "НАСКО" выплатило Ибряйчеву С.В. 27.02.2019 страховое возмещение в сумме 74 300 руб.

Ибряйчев С.В., не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. За услуги эксперта уплачено 6 000 руб.

Согласно экспертному заключению N 57/1-19 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих частей составляет 125 700 руб.

17.04.2019 Ибряйчев С.В. обратился в АО "НАСКО" с претензией о выплате в досудебном порядке в счет стоимости ремонта 51 400 руб., неустойки, за услуги эксперта 6 000 руб., за услуги юриста за претензию 2 000 руб., услуги телеграфа 171 руб. 20 коп., за услуги дефектовки 2 000 руб.

Платежным поручением N 074383 от 13.05.2019 АО "НАСКО" произвело доплату страхового возмещения в сумме 37 413 руб. 17 коп., выплатило расходы за составление экспертного заключения 4 944 руб., за дефектовку 2 000 руб., за отправку телеграммы 171 руб. 20 коп.

Учитывая наступление страховых случаев в период действия договоров, а также основание обращения кредитора и требования кредитора, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования соответствуют названным положениями законодательства.

Требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23.07.2019 по делу N 2-2836/19, в соответствии с которым с должника в пользу Ибряйчева С.В. взысканы: 13 986 рублей 83 копейки страхового возмещения, 40 000 рублей неустойки, 1 000 рублей морального вреда, 86 рублей 86 копеек почтовых расходов, 1 056 рублей расходов на оплату услуг экспертов, 1 000 рублей за представлении копии экспертного заключения, 7 000 рублей за оплату юридических услуг, 6 993 рубля штрафа

08.10.2019 на принудительное исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС N 024687099, исполнительного листа представлен материалы дела без отметок об исполнении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Делая вывод о том, что об обоснованности заявленных требований, и включая требования Ибряйчева С.В. в реестр требований кредиторов АО "НАСКО" в первую очередь в размере 1 000 рублей морального вреда, в третью очередь в размере 13 986 рублей 83 копейки страхового возмещения, 40 000 рублей неустойки, 86 рублей 86 копеек почтовых расходов, 1 056 рублей расходов на оплату услуг экспертов, 1 000 рублей за представлении копии экспертного заключения, 7 000 рублей за оплату юридических услуг, 6 993 рубля штрафа, с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве, судом первой инстанции не учтено следующее.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции относительно очередности требований кредиторов в части компенсации морального вреда, и включении указанного требования в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 29.09.2015, требования кредиторов о компенсации морального вреда подлежали включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 134 Закона о банкротстве внесены изменения, согласно которым требования о компенсации морального вреда исключены из первой очереди реестра требований кредиторов должника.

Процедура конкурсного производства в отношении должника была введена 29.08.2019, то есть после вступления в силу Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Следовательно, в рамках настоящего дела статья 134 Закона о банкротстве подлежит применению в редакции указанного Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве в актуальной редакции требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Следовательно, конкретный перечень обязательств, отнесенных к первой очереди нормой статьи 134 Закона о банкротстве, приводит к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно статьи 184.10 Закона о банкротстве определены особенности удовлетворения требований кредиторов страховой организации, при этом следует, что в пункте 1 указанной статьи установлено, что в составе требований кредиторов первой очереди удовлетворяются требования застрахованных лиц, в отношении которых наступила обязанность страховой организации по выплате страхового возмещения по договорам страхования жизни, предусматривающим дожитие застрахованных лиц до определенных возраста или срока.

В силу пункта 2 статьи 184.10 Закона о банкротстве в составе требований кредиторов третьей очереди по текущим платежам помимо требований, предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 134 настоящего Федерального закона, за счет конкурсной массы подлежат удовлетворению требования, приобретенные контрольным органом в результате расходов, произведенных при привлечении лиц, указанных в абзаце втором пункта 10 статьи 184.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

1) в первую очередь - требования страхователей, застрахованных лиц или выгодоприобретателей по договорам обязательного страхования, а также требования, связанные с возмещением сумм компенсационных выплат;

2) во вторую очередь - требования застрахованных лиц или выгодоприобретателей, страхователей по договорам страхования жизни и иным видам личного страхования;

3) в третью очередь - требования выгодоприобретателей и страхователей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда;

4) в четвертую очередь - требования страхователей и выгодоприобретателей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и по договорам страхования имущества;

5) в пятую очередь - требования иных кредиторов, в том числе требования, связанные с возмещением расходов в связи с осуществлением компенсационных выплат по договорам обязательного страхования, с уплатой вступительных взносов, членских взносов и иных обязательных платежей, подлежащих уплате объединению страховщиков его членами в соответствии с правилами профессионального объединения на основании федеральных законов, предусматривающих обязательное членство страховой организации в объединении страховщиков.

Учитывая, что спорные требования статьями 134, 184.10 Закона о банкротстве прямо не отнесены ни к первой, ни ко второй очереди, такие требования подлежат включению в третью очередь.

По смыслу норм Закона о банкротстве, регулирующих вопросы включения требований кредиторов должника в реестр требований кредиторов и их удовлетворение, обязательства, отнесенные законодателем к привилегированным очередям (первой и второй), прямо названы в качестве таковых в статье 134, 184.10 Закона о банкротстве.

Таким образом, положение о включении компенсации морального вреда в первую очередь реестра требований кредиторов законодателем исключено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о признании заявленных кредитором требований в размере компенсации морального вреда 1 000 руб. установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве.

Довод конкурсного управляющего о том, что требования Ибряйчева С.В. подлежат удовлетворению за счет имущества страховщика, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок, поскольку кредитор обратилась 21.11.2019 (дата закрытия реестра - 07.11.2019), отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

Действительно, абз. 1 п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Однако абзацем 3 п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве установлено исключение, а именно: предусмотрено, что правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Как указано выше, требование кредитора основано на судебном акте от 23.07.2019, вступившем в силу 08.10.2019, кредитор обратился 21.11.2019.

При этом поскольку до обращения в суд общей юрисдикции с исковым заявлением должник отказывался в добровольном порядке на основании заявления страхователя возместить в полном объеме причиненные убытки, что следует из решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23.07.2019 по делу N 2-2836/19. Таким образом, ввиду наличия между сторонами спора относительно правомерности отказа страхователя от выплаты, кредитор был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Таким образом, с учетом положений пункта 4 ст. 183.14 Закона о банкротстве, заявления Ибряйчева С.В. считается заявленным в установленный срок (дата закрытия реестра - 07.11.2019).

Аналогичная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2019 по делу N А40-65291/2018.

Между тем являются обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно текущего характера требования кредитора в части суммы 86 рублей 86 копеек почтовых расходов, 1 056 рублей расходов на оплату услуг экспертов, 7 000 рублей за оплату юридических услуг, 1 000 рублей за представление копии экспертного заключения, взысканной с должника решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23.07.2019 по делу N 2-2836/19.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23.07.2019 по делу N 2-2836/19 вступило в законную силу 08.10.2019, то есть после возбуждения производства по настоящему делу - 18.07.2019.

Следовательно, требование кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника 86 рублей 86 копеек почтовых расходов, 1 056 рублей расходов на оплату услуг экспертов, 7 000 рублей за оплату юридических услуг, 1 000 рублей за представление копии экспертного заключения является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее -постановление N 35) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление N 63) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В абзаце 2 пункта 39 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено: если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Вместе с тем, в п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ внесены изменения, согласно которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 ст.127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, либо не подлежат рассмотрению в судах.

Вместе с тем, требования о взыскании текущих платежей в случае наличия спора подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Если требование не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, а должно быть рассмотрено в порядке искового производства, такое требование подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника 86 рублей 86 копеек почтовых расходов, 1 056 рублей расходов на оплату услуг экспертов, 7 000 рублей за оплату юридических услуг, 1 000 рублей за представление копии экспертного заключения подлежало оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2020 по делу N А65-20872/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Включить требование Ибряйчева Сергея Викторовича в реестр требований кредиторов акционерного общества "НАСКО" в третью очередь в размере 13 986 рублей 83 копейки страхового возмещения, 40 000 рублей неустойки, 1 000 рублей морального вреда, 6 993 рубля штрафа, с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве.

В части требований Ибряйчева Сергея Викторовича о включении в реестр требований кредиторов 86 рублей 86 копеек почтовых расходов, 1 056 рублей расходов на оплату услуг экспертов, 7 000 рублей за оплату юридических услуг, 1 000 рублей за представление копии экспертного заключения оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.М. Садило