Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 11АП-14511/20 по делу N А65-20872/2019

г. Самара

30 ноября 2020 г.

Дело N А65-20872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко И.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1

апелляционную жалобу конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020 о рассмотрении возражений конкурсного управляющего на требование ООО "Градиент Медиа" о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела N А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 принято к производству заявление временной администрации Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 Акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2020 приняты к производству возражения конкурсного управляющего должника на требование ООО "Градиент Медиа" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020 возражения конкурсного управляющего признаны необоснованными, требование ООО "Градиент Медиа" в размере 22 457, 68 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, назначено на 29.10.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 26.11.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на недоказанность размера вознаграждения и отсутствие документов, позволяющих установить его размер, а также на отсутствие доказательств передачи первичной документации по договорам страхования.

Суд апелляционной инстанции предлагал сторонам представить дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений (определение апелляционного суда от 02.11.2020).

Какие-либо документы, ходатайства в материалы дела не поступили.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Поступившие требования кредиторов включаются конкурсным управляющим самостоятельно (пункт 3 статьи 183.26 приведенной статьи). При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 той же статьи). Требование кредитора должно быть подтверждено надлежащими первичными документами либо вступившим в законную силу судебным актом.

Как следует из материалов дела, кредитор обратился к должнику с заявлением (вх. N 24622-ВА от 19.07.2019) о выплате комиссионного вознаграждения по агентскому договору от 02.11.2018 N 257/2015АД. Размер комиссионного вознаграждения указан кредитором в таблице и по расчету кредитора составил 22 457 руб. 68 коп.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не было учтено следующее.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылался на отсутствие отчетов агента, а также на недоказанность размера вознаграждения агента, подлежащего выплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абз. 1 ст. 1006 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1008 Гражданского Кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент, действительно, обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Как указано в апелляционной жалобе, конкурсный управляющий ссылается на отсутствие отчетов агента.

В материалы дела отчеты агента, не представлены.

Представленные в материалы дела копии страховых полисов не могут заменить отчеты агента.

В материалы дела представлен акт в виде таблицы в котором отражена информация, подлежащая отражению в отчете агента: о номерах договоров страхования и датах их заключения, ФИО страхователей, о дате начала действия договоров, срок их действия, размер страховых премий и сумма предварительного агентского вознаграждения в размере 490 рублей, акт не подписан сторонами, в связи с чем не мог быть принят судом первой инстанции во внимание, в подтверждение суммы в размере 22 457 руб. 68 коп.

Размер агентского вознаграждения рассчитан агентом в таблице в процентах от сумм страховых премий, уплаченных страхователями, а именно: в размере от 5% до 40%.

Однако доказательства согласования с принципалом агентского вознаграждения в таких размерах кредитор не представил.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал на ч. 3 ст. 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Вместе с тем вопрос о размере вознаграждения, который мог быть определен, в том числе в соответствии с указанной нормой права судом первой инстанции не исследован.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 кредитору предлагалось представить расчет требований, отчёты в соответствии с п.6.4 агентского договора с юридическим лицом от 02.11.2018, первичные страховые и бухгалтерские документы: договоры страхования, полисы, квитанции об оплате страховых услуг, отчёты о страховой деятельности, включая отчет по заключенным договорам, отчёт по утраченным, похищенным, испорченным бланкам строгой отчетности, надлежащим образом оформленный и подписанный акт выполненных работ, в том числе оригиналы на обозрение суда.

Несмотря на то, что документы были запрошены судом апелляционной инстанции и у конкурсного управляющего, тем не менее в рассматриваемом случае бремя доказывания размера вознаграждения, заявленного к взысканию, лежит на лице, заявившем такое требование, поскольку в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако какие-либо пояснения и документы кредитором в суд апелляционной инстанции представлены не были.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор не доказал размер подлежащего выплате агентского вознаграждения, ввиду чего требования кредитора не могли быть признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта о признании обоснованными возражений конкурсного управляющего должника и об отказе во включении требования ООО "Градиент Медиа" в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2020 по делу N А65-20872/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Возражения конкурсного управляющего признать обоснованными, отказать во включении требований ООО "Градиент Медиа" в реестр требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн