Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 09АП-50826/20 по делу N А40-119763/2010

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-119763/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Назаровой С.А, Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Вираж" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 г. о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО "Международный Промышленный Банк", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Международный Промышленный Банк",

при участии в судебном заседании: от к/у ЗАО "Международный Промышленный Банк": Емелина Н.С., по дов. от 29.09.2020, от ЗАО "Вираж": Брода М.А., по дов. от 06.09.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2010 года должник ЗАО "Международный Промышленный Банк" (ИНН 7710409880, ОГРН 1027739543798) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" о продлении срока конкурсного производства, срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Международный Промышленный Банк" на 6 месяцев до 07.02.2021 г

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "Вираж" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование апелляционной жалобы, ЗАО "Вираж" указывает на то, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете конкурсного управляющего, оснований для продления срока конкурсного производства не имелось, поскольку все необходимые и достаточные мероприятия в процедуре конкурсного производства осуществлены, а продление процедуры конкурсного производства повлечет увеличение текущих расходов.

Представитель ЗАО "Вираж" поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В обоснование ходатайства о продлении срока конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий поясняет, что осуществлены расчеты с кредиторами первой и второй очередей в полном объеме, а также с кредиторами третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов Банка в составе основного долга, в размере 3,29% суммы установленных требований.

На расчеты с кредиторами направлены денежные средства в размере 1 895 412 тыс. руб. Размер неудовлетворенных требований кредиторов Банка составляет 80 691 133 тыс. руб.

По состоянию на 1 июня 2020 года кредитный портфель Банка состоит из 13 кредитов общей балансовой стоимостью 1 701 483 тыс. руб., все кредиты являются просроченными. Исковые заявления поданы по всем просроченным кредитам.

В настоящее время осуществляется принудительное взыскание задолженности в рамках 9 исполнительных производств на общую сумму 187 021 344 тыс. руб., в том числе исполнительное производство в отношении Пугачева СВ. на сумму 75 642 466 тыс. руб.

По состоянию на 1 июня 2020 года требования Банка включены в реестр требований кредиторов 3 должников-банкротов на сумму 90 091 тыс. руб.

Продолжаются мероприятия по взысканию задолженности с контролировавших Банк лиц Диденко А.А., Злобина А.С., Илларионовой М.Е. и Пугачева СВ., в том числе по приведению в исполнение определения российского суда в иностранных юрисдикциях, а также по обращению взыскания на активы Пугачева СВ. по месту их нахождения.

В настоящее время осуществляются мероприятия по реализации объектов недвижимости "Олд Баттерси Хаус" и "Глиб Плейс", расположенных в Лондоне.

Также продолжается судебная работа в целях обращения взыскания на виллы Пугачева С.В. во Франции и на острове СенБартелеми. Дополнительно проводится судебная работа в отношении особняка в поселке Горки10 Московской области. В ноябре 2019 года в конкурсную массу Банка поступило около 210 млн. руб. в результате осуществления мероприятий по привлечению к гражданско-правовой ответственности Пугачева С.В. и обращения взыскания на его активы.

В целях дальнейшего формирования конкурсной массы Банка и проведения расчетов с кредиторами в предстоящий период конкурсному управляющему необходимо провести следующие мероприятия:

1. Реализация имущества Банка (автотранспортные средства) принятого от службы судебных приставов в счет погашения задолженности перед Банком. Торги в форме аукциона назначены на 17 июля и 2 сентября 2020 года, торги посредством публичного предложения будут проведены в период с 14 октября по 8 декабря 2020 года.

2. Взыскание задолженности в судебном порядке и в рамках сопровождения исполнительных производств, а также контроль за ходом процедур банкротства в отношении должников Банка.

3. Взыскание задолженности с контролировавших Банк лиц Диденко А.А., Злобина А.С., Илларионовой М.Е. и Пугачева С.В., в том числе по приведению в исполнение определения российского суда в иностранных юрисдикциях, а также по обращению взыскания на активы Пугачева С.В. по месту их нахождения.

Таким образом, апелляционный суд учитывает, что конкурсным управляющим проводятся мероприятия по обращению взыскания на имущество Пугачева СВ. и реализации имущества.

Учитывая объем выполненной Конкурсным управляющим работы, а также характер и объем мероприятий конкурсного производства подлежащих выполнению, принимая во внимание незавершение всех мероприятий конкурсного производства в отношении Должника, суд первой инстанции верно пришел к выводу о невозможности завершения процедуры конкурсного производства и счел возможным продлить конкурсное производство на 6 месяцев.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд руководствуется следующим.

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для продления конкурсного производства до 07.02.2021 г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с п. 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 г. по делу N А40-119763/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Вираж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров