Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 11АП-15432/20 по делу N А65-20872/2019

г. Самара

08 декабря 2020 г.

Дело N А65-20872/2019

Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко И.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1

апелляционную жалобу конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2020 о рассмотрении возражений вх. N 45646 конкурсного управляющего на требование Колодниковой С.В. о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела N А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 принято к производству заявление временной администрации Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 удовлетворено заявление временной администрации акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан", г. Казань (далее - должник), указанное лицо признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", Москва (далее - конкурсный управляющий).

В рамках данной процедуры поступили возражения конкурсного управляющего на требование Колодниковой Светланы Валерьевны о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2020 производство по требованию приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы АО "НАСКО" на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 19.08.2019 по делу N 2-3304/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020 производство по требованию возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2020 возражения признаны необоснованными. Включено требование Колодниковой Светланы Валерьевны, в реестр требований кредиторов акционерного общества "НАСКО", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1021603139590, ИНН 1657023630) в состав второй очереди реестра в размере 67 700 руб. - задолженность по заработной плате, 42 734 руб. компенсации за неиспользованный отпуск, в третью очередь в размере 3 000 руб. - морального вреда.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым прекратить производство по требованию Колодниковой С.В. в части включения в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, в части компенсации морального вреда - признать требование Колодниковой С.В. в размере 3 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН".

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что требование Колодниковой С.В. поступило в адрес АО "НАСКО" 28.11.2019, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника, при этом указал, что требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по предоставлению арбитражным управляющим, предъявление указанных требований в порядке ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве не требуется.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.12.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитор основывает требование к должнику на следующих обстоятельствах.

29.12.2017 между Колодниковой С.В. и АО "НАСКО" заключен трудовой договор, согласно которого, кредитор принимается на работу в филиал АО "НАСКО" в г. Москва в Департамент клиентского сервиса на должность директора департамента.

17.05.2019 трудовые отношения прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в соответствии с Приказом от 16.05.2019 N 165/1-У, что подтверждается записью в трудовой книжке.

26.05.2019, 28.05.2019, 13.06.2019 Колодникова С.В. обращалась к временной администрации АО "НАСКО" с требованием о выплате задолженности по оплате труда и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Не исполнение указанного обязательства АО "НАСКО", подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом.

Так, Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 19.08.2019 по делу N 2-3304/2019 с должника в пользу кредитора взыскано 67 700 руб. задолженности по заработной плате, 42 734 руб. компенсации за неиспользованный отпуск, 3 000 руб. морального вреда.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 18.08.2020 (апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2020).

Не исполнение должником задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, и введение в отношении него процедуры банкротства явилось основанием для предъявления кредитором настоящего требования.

Несогласие с требованием кредитора, в свою очередь, явилось основанием для подачи конкурсным управляющим возражений на требование кредитора.

Согласно статье 180 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данный закон определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, под которыми понимаются страховые организации.

В пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Поступившие требования кредиторов включаются конкурсным управляющим самостоятельно (пункт 3 статьи 183.26 приведенной статьи). При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 той же статьи).

Требование кредитора должно быть подтверждено надлежащими первичными документами либо вступившим в законную силу судебным актом.

Как указано выше, требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательства исполнения должником принятых на себя обязательств конкурсным управляющим не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по требованию в части требований кредитора о включении задолженности по заработной плате в размере 67 770 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 42 734 руб., поскольку данное требование кредитора не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в порядке ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве, отклоняется судебной коллегией.

Согласно положений пункта 6 статьи 16, а также пункта 4 статьи 134 и статьи 136 Закона о банкротстве, пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов во вторую очередь арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 и 100 Закона о банкротстве не требуется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что требования Колодниковой С.В. основаны на вступившем в законную силу судебном акте, а не на трудовом договоре. В связи с этим, доводы о том, что производство по указанным требованиям подлежит прекращению, основаны на неверном толковании норм права.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 14.07.2020 N 308-ЭС20-9102 по делу N А32-1586/2018.

Доводы конкурсного управляющего, касающиеся пропуска кредитором срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены им.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением должником обязательств по выплате по заработной плате в размере 67 770 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 42 734 руб., кредитор вынужден был обратиться в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, должником подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, по результатам которого вынесено вышеуказанное апелляционное определение от 18.08.2020.

Реестр требований кредиторов закрыт 07.11.2019, то есть судебный акт вступил в законную силу после закрытия реестра требований кредиторов.

Однако, решение о взыскании с должника в пользу кредитора взыскано 67 700 руб. задолженности по заработной плате, 42 734 руб. компенсации за неиспользованный отпуск, 3 000 руб. морального вреда принято Лефортовским районным судом г. Москвы от 19.08.2019, кредитор предъявил требование о включении в реестр требований кредиторов конкурсному управляющему в разумный срок (требование направлено посредством почтовой связи 21.11.2019), с учетом неоднократного обращения к временной администрации должника 26.05.2019, 28.05.2019 и 13.06.2019 ввиду не выплаты ему заработной платы.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

При изложенных выше обстоятельствах требование кредитора считается поданным в установленный срок.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2020 по делу N А65-20872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило