Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-56730/20 по делу N А40-64970/2019

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-56730/20 по делу N А40-64970/2019

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-64970/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей С.А.Назаровой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" Аушева Магомед-Башира Мухарбековича на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 года по делу N А40-64970/19, принятое судьей П.А. Марковым, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" о признании сделки должника недействительной. Ответчик: ООО ТК "ВИКИНГИ" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ОГРН 5147746137875, ИНН 9705001948),

в судебное заседание явились: от ООО ТК Викинги- Казаков Д.Г. дов.от 15.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением от 21.03.2019 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО "ГЕОХИММАШ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ".Решением суда от 20.01.2020 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клименко С.Н. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" No18 от 01.02.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" о признании сделки должника недействительной, согласно которому заявитель просил признать недействительными сделки должника по перечислению в пользу ООО ТК "ВИКИНГИ" 4.637.700 рублей; применить последствия недействительности сделок.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что поскольку поставка транспортных средств в адрес должника не была осуществлена, то указанные платежи совершены должником с целью причинения вреда кредиторам. Также указывает, что образцы подписи в представленных по делу документах не соответствуют подписи директора Фролова В.П.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 судебное заседание отложено.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 произведена замена судьи А.А. Комарова на судью С.А. Назарову.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО ТК "ВИКИНГИ" по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим в ходе изучения выписки по счету должника N 40702810900000068362, открытому в Банке ВТБ (ПАО), было установлено перечисление в пользу ответчика денежных средств следующими платежами с назначением платежа "Оплата по счету за транспортное средство": 15.01.2018 в размере 549.900 рублей; 17.01.2018 в размере 501.800 рублей; 19.01.2018 в размере 586.900 рублей; 22.01.2018 в размере 531.800 рублей; 23.01.2018 в размере 481.300 рублей; 23.01.2018 в размере 543.700 рублей; 24.01.2018 в размере 543.700 рублей; 27.02.2018 в размере 448.600 рублей; 06.03.2018 в размере 450.000 рублей.

В обоснование заявления, конкурсный управляющий указывает, что сделки должника по перечислению денежных средств отвечают признакам недействительности по основаниям п.2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как совершенные с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств совершения сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

В пункте 5 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Оспариваемые сделки совершены в период с 15.01.2018 по 06.03.2018, т.е. в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем могут быть оспорены по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий указывает, что сделки должника совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, поскольку на момент совершения оспариваемых перечислений у должника имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Как следует из материалов дела, 12.01.2018 ООО ТК "Викинги" и Мерзличенко Петр Владимирович заключили договор N 0000000028 купли-продажи автомобиля Lada, в соответствии с которым в собственность Мерзличенко П.В. был передан автомобиль Lada, GFL110 Lada Vesta VPN XTAGFL1 10JY140318 стоимостью 549.900 рублей, в т.ч. НДС 18%. Автомобиль был передан 12.01.2018, что подтверждается актом приема-передачи к договору N 0000000028 купли-продажи автомобиля Lada, УПД N 74 от 12.01.2018. В соответствии с уведомлением б/н от 12.01.2018, подписанным Мерзличенко П.В., оплату за автомобиль он поручил ООО "Возрождение". 12.01.2018 ООО ТК "Викинги" был выписан счет на оплату N 0000000013, который был оплачен ООО "Возрождение" платежным поручением N 26 от 12.01.2018. 15.01.2018, в адрес ООО ТК "Викинги", поступило письмо от ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" в котором ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" сообщает, что просит ООО ТК "Викинги" автомобиль Lada, GFL110 Lada Vesta VIN XTAGFL110JY140318 оплаченный ими по счету 0000000013 от 12.01.2018, оформить на физическое лицо Мерзличенко П.В.

12.01.2018 ООО ТК "Викинги" и Сивяков Сергей Евгеньевич заключили договор N 0000000031 купли-продажи автомобиля Lada, в соответствии с которым в собственность Сивякова СЕ. был передан автомобиль Lada, 219410 Lada KALINA VIN XTA219410J0127808 стоимостью 501.800 рублей, в т.ч. НДС 18%. Автомобиль был передан 13.01.2018,что подтверждается актом приема-передачи к договору N 0000000031 купли-продажи автомобиля Lada, УПД N 82 от 13.01.2018. В соответствии с уведомлением б/н от 13.01.2018, подписанным Сивяковым С.Е., оплату за автомобиль он поручил ООО "Возрождение". 13.01.2018 ООО ТК "Викинги" был выписан счет на оплату N 0000000015, который был оплачен ООО "Возрождение" платежным поручением N 33 от 15.01.2018. 17.01.2018 в адрес ООО ТК "Викинги", поступило письмо от ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" в котором ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" сообщает, что просит ООО ТК "Викинги" автомобиль Lada, 219410 Lada KALINA VIN XTA219410J0127808 оплаченный ими по счету 0000000015 от 13.01.2018, оформить на физическое лицо Сивякова С.Е.

18.01.2018 ООО ТК "Викинги" и Симонов Владимир Алексеевич заключили договор N 0000000049 купли-продажи автомобиля Lada, в соответствии с которым в собственность Сивякова С.Е. был передан автомобиль Lada, GFL110 Lada Vesta VIN XTAGFL110JY154816 стоимостью 586.900 рублей, в т.ч. НДС 18%. Автомобиль был передан 18.01.2018,что подтверждается актом приема-передачи к договору N 0000000049 купли-продажи автомобиля Lada, УПД N 121 от 18.01.2018. В соответствии с уведомлением б/н от 18.01.2018, подписанным Симоновым В.А., оплату за автомобиль он поручил ООО "Возрождение". 18.01.2018 ООО ТК "Викинги" был выписан счет на оплату N 0000000037, который был оплачен ООО "Возрождение" Платежным поручением N 87 от 19.01.2018 в адрес ООО ТК "Викинги" поступило письмо от ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" в котором ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" сообщает, что просит ООО ТК "Викинги" автомобиль Lada, GFL110 Lada Vesta VIN XTAGFL110JY154816 оплаченный ими по счету 0000000037 от 18.01.2018, оформить на физическое лицо Симонова В.А.

20.01.2018 ООО ТК "Викинги" и Алюшев Рамиль Раисович заключили договор N 0000000055 купли-продажи автомобиля Lada, в соответствии с которым в собственность Алюшева P.P. был передан автомобиль Lada, 219070 Lada GRANTA VIN XTA219070J0523163 стоимостью 481.300 рублей, в т.ч. НДС 18%. Автомобиль был передан 20.01.2018, что подтверждается актом приема-передачи к договору N 0000000055 купли-продажи автомобиля Lada, УПД N 133 от 20.01.2018. В соответствии с уведомлением б/н от 20.01.2018, подписанным Алюшевым Р.Р, оплату за автомобиль он поручил ООО "Возрождение". 20.01.2018 ООО ТК "Викинги" был выписан счет на оплату N 0000000039, который был оплачен ООО "Возрождение" платежным поручением N 95 от 22.01.2018. 23.01.2018 поступило письмо от ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" в котором ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" сообщает, что просит ООО ТК "Викинги" автомобиль Lada, 219070 Lada GRANTA VIN XTA219070J0523163 оплаченный ими по счету 0000000039 от 20.01.2018,оформить на физическое лицо Алюшева P.P.

20.01.2018 ООО ТК "Викинги" и Калинин Сергей Николаевич заключили договор N 0000000057 купли-продажи автомобиля Lada, в соответствии с которым в собственность Калинина СН. Былпередан автомобиль Lada, 219470 Lada KALINA VIN XTA219470J0130199 стоимостью 543.700 рублей, в т.ч.НДС 18%. Автомобиль был передан 20.01.2018,что подтверждается актом приема-передачи к договору N 0000000057 купли-продажи автомобиля Lada, УПД N 136 от 20.01.2018. В соответствии с уведомлением б/нот 20.01.2018, подписанным Калининым С.Н., оплату за автомобиль он поручил ООО "Возрождение".

20.01.2018 ООО ТК "Викинги" был выписан счет на оплату N 0000000041, который был оплачен ООО "Возрождение" платежным поручением N 96 от 22.01.2018. 23.01.2018 в адрес ООО ТК "Викинги", поступило письмо от ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" в котором ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" сообщает, что просит ООО ТК "Викинги" автомобиль Lada, 219470 Lada KAL1NA VIN XTA219470J0130199 оплаченный ими по счету 0000000041 от 20.01.2018, оформить на физическое лицо Калинина С.Н.

23.01.2018 ООО ТК "Викинги" и Родионов Валерий Сергеевич заключили договор N 0000000064 купли-продажи автомобиля Lada, в соответствии с которым в собственность Родионова B.C. был передан автомобиль Lada, 219470 Lada KALINA VIN XTA219470J0130292 стоимостью 543 700 рублей, в т.ч. НДС 18%. Автомобиль был передан 23.01.2018, что подтверждается актом приема-передачи к договору N 0000000064 купли-продажи автомобиля Lada, УПД N 159 от 23.01.2018. В соответствии с уведомлением б/н от 23.01.2018,подписанным Родионовым B.C., оплату за автомобиль он поручил ООО "Возрождение". 23.01.2018 ООО ТК "Викинги" был выписан счет на оплату N 0000000054, который был оплачен ООО "Возрождение" платежным поручением N 122 от 23.01.2018. 24.01.2018 в адрес ООО ТК "Викинги" поступило письмо от ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" в котором ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" сообщает, что просит ООО ТК "Викинги" автомобиль Lada, 219470 Lada KALINA VIN XTA219470J0130292 оплаченный ими по счету 0000000054 от 23.01.2018, оформить на физическое лицо Родионова B.C.

19.01.2018 в ООО ТК "Викинги обратился Сальков Александр Владимирович с целью приобрести автомобиль Lada, 212140 Lada 4x4. 19.01.2018. ООО ТК "Викинги" был выписан счет на оплату автомобиля Lada, 212140 Lada 4x4 VIN XTA212140J2308996 -Счет на оплату N 0000000038. Уведомлением б/н от 24.01.2018,подписанным Сальковым А.В., оплату за автомобиль он поручил ООО "Возрождение". Счет на оплату N 0000000038, был оплачен ООО "Возрождение" Платежным поручением N 89 от 19.01.2018. 22.01.2018 поступило письмо от ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" в котором ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" сообщает, что просит ООО ТК "Викинги" автомобиль Lada, 212140 Lada 4x4 VINXTA212140J2308996 оплаченный ими по счету 0000000038 от 19.01.2018, оформить на физическое лицо Салькова А.В. 24.01.2018 ООО ТК "Викинги" и Сальков Александр Владимирович заключили Договор N 0000000068 купли-продажи автомобиля Lada, в соответствии с которым в собственность Салькову А.В. был передан автомобиль Lada, 212140 Lada 4x4 VIN XTA212140J2308996 стоимостью 531.800 рублей, в т.ч. НДС 18%. Автомобиль был передан 24.01.2018,что подтверждается актом приема-передачи к Договору N 0000000068 купли - продажи автомобиля Lada. УПД N 164 от 24.01.2018.

26.02.2018 в ООО ТК "Викинги" обратился Носарев Дмитрий Валериевич с целью приобрести автомобиль Lada, 217050 Lada PRIORA. 26.02.2018 г. ООО ТК "Викинги" был выписан счет на оплату автомобиля Lada, 217050 Lada PRIORA, VIN XTA217050J0563625 - Счет на оплату N 0000000208. Счет на оплату N 0000000208, был оплачен ООО "Возрождение" платежным поручением N 550 от 27.02.2018. 27.02.2018 поступило письмо от ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" в котором ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" сообщает, что просит ООО ТК "Викинги" автомобиль Lada, 217050 Lada PRIORA. VIN XTA217050J0563625 оплаченный ими по счету 0000000208 от 27.02.2018, оформить на физическое лицо Носарева Д.В. 28.02.2018 ООО ТК "Викинги" и Носарев Дмитрий Валериевич заключили договор N 0000000273 купли-продажи автомобиля Lada, в соответствии с которым в собственность Носареву Д.В. был передан автомобиль Lada, 217050 Lada PRIORA, VIN XTA217050J0563625 стоимостью 448.600 рублей, в т.ч. НДС 18%. Автомобиль был передан 28.01.2018,что подтверждается актом приема-передачи к договору N 0000000273 купли-продажи автомобиля Lada, УПД N 513 от 28.02.2018.

06.03.2018 в ООО ТК "Викинги" обратился Носарев Дмитрий Валериевич с целью приобрести автомобиль Lada, 217050 Lada PRIORA. 06.03.2018 ООО ТК "Викинги" был выписан счет на оплату автомобиля Lada, 217050 Lada PRIORA, VIN XTA217050J0563804 - Счет на оплату N 0000000249. Уведомлением б/н от 07.03.2018, подписанным Носаревым Д.В.Доплату за автомобиль он поручил ООО "Возрождение". Счет на оплату N 0000000249, был оплачен ООО "Возрождение" Платежным поручением N 775 от 06.03.2018. 06.03.2018 поступило письмо от ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" в котором ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" сообщает, что просит ООО ТК "Викинги" автомобиль Lada, 217050 Lada PRIORA, XTA217050J0563804 оплаченный ими по счету 0000000249 от 06.03.2018, оформить на физическое лицо Носарева Д.В. 07.03.2018 ООО ТК "Викинги" и Носарев Дмитрий Валериевич заключили договор N 0000000302 купли-продажи автомобиля Lada, в соответствии с которым в собственность Носареву Д.В. был передан автомобиль Lada, 217050 Lada PRIORA, XTA217050J0563804. Автомобиль был передан 07.03.2018 что подтверждается актом приема-передачи к договору N 0000000302 купли-продажи автомобиля Lada, УПД N 588 от 07.03.2018.

Пунктом 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Ответчик принял исполнение обязательств за третье лицо, что исключает квалификацию платежей в качестве дарения.

Кроме того, в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. При отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Проданные выше указанным физическим лицам автомобили, были приобретены ООО ТК "Викинги" у ПАО "АВТОВАЗ", что подтверждается дилерским договором N 270069 от 11.1 1.2013 с приложением N 4 и дополнительным соглашением от 15.11.2017, а так же следующими документами:

Lada, GFL110 LadaVestaVINXTAGFL110JY140318 - Товарная накладная N 05281959 от 13.12.2017 г., Счет-фактура N 2020309089 от 13.12.2017 г.

Lada, 219410 LadaKALINAVINXTA219410J0127808 - Товарная накладная N 05257267 от 22.11.2017 г., Счет-фактура N 2020286163 от 22.11.2017 г.

Lada, GFL110 LadaVestaVINXTAGFL110JY154816 - Товарная накладная N 05286882 от 18.12.2017 г., Счет-фактура N 2020314279 от 18.12.2017 г.

Lada, 219070 LadaGRANTAVINXTA219070J0523163 - Товарная накладная N 05297708 от 08.11.2018 г., Счет-фактура N 2020324856 от 08.01.2018 г.

Lada, 219470 LadaKALINAVINXTA219470J0130199 - Товарная накладная N 05297134 от 06.01.2018 г., Счет-фактура N 2020324302 от06.01.2018 г.

Lada, 219470 LadaKALINAVINXTA219470J0130292 - Товарная накладная N 05297710 от 08.01.2018 г., Счет-фактура N 2020324858 от 08.01.2018 г.

Lada, 212140 Lada4x4 VINХТА212140J2308996 -Товарная накладная N 05303099 от 13.01.2018 г., Счет-фактура N 2020336647 от 13.01.2018 г.

Lada, 217050 LadaPRIORA, VINXTA217050J0563625 - Товарная накладная N 05352101 от 27.02.2018 г., Счет-фактура N 2020381764 от 27.02.2018 г.

Lada, 217050 LadaPRIORA, VINXTA217050J0563804 - Товарная накладная N 05347201 от 23.02.2018 г., Счет-фактура N 2020377264 от 23.02.2018 г.

В платежных поручениях, которыми были перечислены денежные средства за автомобили в ООО ТК "Викинги", прямо и недвусмысленно указано назначение платежа: оплата по счету N 0000000ххх от хх.хх.201х г. за транспортное средство. Таким образом, должник, формируя платежные поручения явно осознавал по какому документу и с какой целью производится платеж.

При таких обстоятельствах доводы управляющего об отсутствии у должника экономического интереса (выгоды) в совершении оспариваемых платежей и об осведомленности ответчика о намерении должника причинить вред кредиторам должника, являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что поскольку поставка транспортных средств в адрес должника не была осуществлена, то указанные платежи совершены должником с целью причинения вреда кредиторам, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный, поскольку должник и кредитор не состояли в договорных отношениях, сделки между должником и ответчиком не заключались, ответчик принял исполнение обязательств за третье лицо.

Наличие у должника признаков неплатежеспособности, на которые ссылается управляющий, само по себе не означает осведомленность об этом ответчика.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7945/10 по делу N А40-66444/09-3-599 разъяснено, что праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчик не должен был выяснять мотивы, которыми руководствовался должник, исполняя обязательство третьего лица, равно как не обязано было исследовать его отношения с кредиторами.

Пунктом 7 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Доказательств совершения сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов в материалы дела конкурсным управляющим не представлено.

Ответчик, а также его органы управления не являются лицами, аффилированным с должником. Доказательства аффилированности конкурсным управляющим не предоставлены.

Довод жалобы о том, что образцы подписи в представленных по делу документах не соответствуют подписи директора Фролова В.П., отклоняется апелляционным судом, как голословный, поскольку конкурсный управляющий не воспользовался своим процессуальным правом в суде первой инстанции, предоставленным положениями ст. 82, 161 АПК РФ.

Довод жалобы о том, что сделки носят притворный и мнимый характер на основании ст. 10, 168, 170 ГК РФ также отклоняется апелляционной коллегией, поскольку согласно заявлению, конкурсный управляющий основывал свои требования исключительно на положениях п.2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2020 г. по делу N А40-64970/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "Возрождение"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева С.А.Назарова