Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 09АП-10424/21 по делу N А40-64970/2019

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-64970/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью "ГлобалАссетМенеджмент" (GlobalAssetManagment OU) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 по делу N А40-64970/19, вынесенное судьей П.А. Марковым, в части отказа во включении требования Товарищества с ограниченной ответственностью "ГлобалАссетМенеджмент" (GlobalAssetManagment OU) в размере 101.212.768,42 рублей в реестр требований кредиторов ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ"

при участии в судебном заседании:

от Товарищества с ограниченной ответственностью "ГлобалАссетМенеджмент": Мишкарудный С.М., по дов. от 11.01.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением от 21.03.2019 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО "ГЕОХИММАШ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ".

Решением суда от 20.01.2020 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клименко С.Н. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 18 от 01.02.2020.

Определением суда от 05.08.2020 Клименко С.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ", конкурсным управляющим ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" утвержден Аушев М-Б.М.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование Товарищества с ограниченной ответственностью "ГлобалАссетМенеджмент" (GlobalAssetManagment OU) в размере 101.212.768,42 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 признано обоснованным требование Товарищества с ограниченной ответственностью "ГлобалАссетМенеджмент" (GlobalAssetManagment OU) в размере 101.212.768,42 рублей, с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Отказано во включении требования Товарищества с ограниченной ответственностью "ГлобалАссетМенеджмент" (GlobalAssetManagment OU) в размере 101.212.768,42 рублей в реестр требований кредиторов ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ".

Не согласившись с принятым судебным актом,Товарищества с ограниченной ответственностью "ГлобалАссетМенеджмент" (GlobalAssetManagment OU) (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требование кредитора основано на договоре цессии от 15.01.2020, в соответствии с которым ООО "БИОТРАНСМЕД" (цедент) уступил кредитору (цессионарий) право требования к должнику сумм долга в размере 101.212.768,42 рублей

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытию конкурсного производства.

Согласно п. 4 ст. 142 указанного Закона, требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 18 от 01.02.2020.

Требование кредитора поступило в суд 22.10.2020, т.е. после наступления срока закрытия реестра.

Суд первой инстанции, исследовав вышеуказанные договоры и платежные поручения, пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными.

Отказывая во включении требования кредитора в реестр требований должника, суд первой инстанции указал, что требование кредитора несмотря на его обоснованность, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника ввиду поступления его после закрытия реестра, но должно быть учтено конкурснымуправляющим в отдельном списке требований кредиторов, предъявленных после закрытия реестра кредиторов и признанных обоснованными судом.

В обоснование данного довода представлены следующие документы: отрывной талон от 13.04.2020; опись вложения в ценное письмо с идентификатором 11952650013090 от 26.03.2020; письмо АО "Почта России" от 11.05.2020 относительно розыска заказной бандероли 11952650013090.

Изучив представленные доказательства, апелляционная коллегия признает их недостаточными, поскольку из описи вложения в ценное письмо не следует информация о направлении в арбитражный суд требования кредитора, а лишь перечислены документы, приложенные к требованию, поступившему в суд 22.10.2020. Таким образом, из представленных документов невозможно сделать однозначный вывод о том, что требование кредитора было своевременно направлено в арбитражный суд с приложенными к нему документами.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2021 по делу N А40-64970/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью "ГлобалАссетМенеджмент" (GlobalAssetManagment OU) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Д.Г. Вигдорчик