г. Москва |
|
20 июля 2021 г. |
Дело N А40-64970/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,
судей А.А.Комарова, Ж.Ц.Бальжинимаевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года по делу N А40-64970/19, принятое судьей П.А.Марковым, о включении требование АО "ТЭМБР-БАНК" в размере 5.209.538 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов Калинина В.В.
в рамках дела о банкротстве ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ОГРН 5147746137875, ИНН 9705001948)
при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клименко С.Н.
Определением суда от 05.08.2020 Клименко С.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ", конкурсным управляющим ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" утвержден Аушев М-Б.М.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО ФСГ "Перспектива" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5.209.538 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 включено требование АО "ТЭМБР-БАНК" в размере 24.782.743,86 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов Калинина В.В.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части определения от 28.04.2021, вместо "Включить требование АО "ТЭМБР-БАНК" в размере 24.782.743,86 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Калинина В.В." указать "Включить требования ООО ФСГ "Перспектива" в размере 5.209.538 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ".
Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта апеллянт ссылается наего несоответствие нормам материального права.
До заседания в суд апелляционной инстанции поступило от конкурсного управляющего должника ходатайство об отложении судебного заседания ввиду его болезни. Суд апелляционной отказывает в удовлетворении данного ходатайства ввиду не представления доказательств в обоснование данного ходатайства.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 100, 142 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФN 63 от 23.12.2010, установив, что заявитель основывает свое требование на определении Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 по делу N А40-291172/18, которым признана недействительной сделка ООО ФСГ "Перспектива" по перечислению ООО "Возрождение" денежных средств в размере 5.209.538 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Возрождение" денежных средств в указанном размере, а определение суда вступило в законную силу 26.02.2020, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование заявителя в размере 5.2090.538 руб. следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Довод апеллянта о том, что ссылка суда первой инстанции на вступивший в законную силу судебный акт не верна, поскольку наличие судебного акта, которым подтверждается задолженность перед кредитором, не является безусловным основанием для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что данный довод направлен на несогласие с установленными фактическими обстоятельствами и выводами суда, установленными вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда от 10.02.2020 по делу N А40-291172/18.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 года по делу N А40-64970/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Ю.Л.Головачева |
Судьи |
А.А.Комаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-64970/2019
Должник: ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ", ООО Ку "Возрождение" Аушев Магомед Башир Мухарбекович
Кредитор: АО "Констант Альянс", АО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТР", ИП Толстелев Даниил Александрович, ИФНС N 5, ООО "ГЕОХИММАШ", ООО "МЕГАСИТИСЕРВИС", ООО "РУБИКОНСТРОЙ", ПАО Банк "Возрождение", ТОО ГлобалАссетМенеджмент
Третье лицо: AO "ТКП", Абдулаев Юсуп Русланович, Авдалян А. Г., АО "Авилон АГ", АО "Автоцентр-Тольятти-Ваз", АО "Асц-Флит", АО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС", АО "Самара-Лада", АО " СТО КОМСОМОЛЬСКАЯ", Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная СОПАУ", Аушев М-Б. М., Аушев Магомед-Башир Мухарбекович, ГУ ЗАГС Рязанской области, ГУ Пенсионного Фонда по Шиловскому району, Денисов А.В., Додоева Б. Н., ЗАО Автотехинвест, ЗАО НРК Универсал, ЗАО СХ "Новомихайловское", Зарубинская Е. Н., Кирсанова Е.А., Клименко С.Н., ООО Авангард, ООО "Авто-Спектр", ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ", ООО "Автобиография Пулково", ООО "Автогермес Балашиха", ООО "АВТОГРАД", ООО "АВТОМИР ПРАЙМ", ООО "АВТОСАЛОН ИРБИС", ООО Агентство АВС, ООО "АГРО-НИВА", ООО "Агроплант", ООО "АМ КОМПАНИ", ООО "БЛОК РОСКО ПРОБЕГ", ООО "Возрождение", ООО Долина-Фрут, ООО "Кан Авто", ООО "Комтраст-Авто", ООО "Лагонда", ООО "МБ-Измайлово", ООО "МОСРЕГИОНГАЗ", ООО "НИКА МОТОРС ХОЛДИНГ", ООО "Новая Земля", ООО "Обуховский Мясокомбинат", ООО "Речстройфлот", ООО "Сбсв-Ключавто Волгоград-Мб", ООО "ТД" Ичалки"-С, ООО "ТК АЛЬЯНС", ООО ТК "Викинги", ООО "Фрутелла", ООО "ФРУТЛЕНД", ООО "Хун Юань", Салимов Г.Г., СПК "Тепличный", Фролков Владимир Петрович, Юсов Никита Михайлович
Хронология рассмотрения дела:
06.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23742/20
30.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20167/2023
19.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23742/20
16.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1712/2023
16.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1712/2023
31.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86063/2022
25.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88105/2022
17.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23742/20
25.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23742/20
26.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23742/20
22.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23742/20
22.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44075/2022
15.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18939/2022
27.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18989/2022
27.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18815/2022
09.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10038/2022
31.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79485/2021
27.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23742/20
20.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37332/2021
24.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10424/2021
12.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12784/2021
08.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67828/20
08.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67283/20
08.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67826/20
08.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67701/20
05.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67279/20
05.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67280/20
05.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67277/20
05.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67284/20
04.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67895/20
04.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67350/20
04.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67899/20
04.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67274/20
26.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23742/20
17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55840/20
17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55976/20
17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52982/20
17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55837/20
17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55978/20
17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55845/20
17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55855/20
17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52988/20
16.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55851/20
16.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55848/20
16.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55833/20
15.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49012/20
15.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49126/20
15.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49006/20
15.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49051/20
15.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49158/20
15.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49229/20
15.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49015/20
15.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49025/20
15.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48833/20
15.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48831/20
15.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48836/20
14.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48838/20
08.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52855/20
08.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52856/20
08.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52861/20
08.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56730/20
08.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53720/20
08.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52665/20
08.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52994/20
08.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52857/20
08.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52659/20
08.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52662/20
08.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52992/20
08.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54476/20
08.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54359/20
03.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42369/20
20.01.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-64970/19
10.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-64970/19