Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 11АП-13135/20 по делу N А65-20872/2019

г. Самара

14 декабря 2020 г.

Дело N А65-20872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Поповой Г.О., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, возражения конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на требование Лебедевой Надежды Тахировны о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан", ИНН 1657023630,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения конкурсного управляющего в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на заявление Лебедевой Надежды Тахировны о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 172 354 руб. 83 коп. (вх.40986).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2020 признаны возражения конкурсного управляющего акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" необоснованными. Признано обоснованным и включено требование Лебедевой Надежды Тахировны в состав третьей очереди реестра требований кредиторов акционерного общества "Наско" с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве, в размере 172 354,83 руб.

Конкурсный управляющий в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 15.10.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 произведена замена председательствующего судьи Мальцева Н.А. на судью Гольдштейна Д.К.

Определением от 11.08.2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определил: перейти к рассмотрению возражениям конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на требование Лебедевой Надежды Тахировны о включении в реестр требований кредиторов должника по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции правил об извещении лиц, участвующих в деле о судебном споре (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), поскольку судебный акт был вынесен в отсутствие сведений о надлежащем кредитора Лебедевой Надежды Тахировны о дате и времени судебного разбирательства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Попову Г.О. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 рассмотрение заявления отложено на 08.12.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев указанный обособленный спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 180 Закона о банкротстве данный закон определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, под которыми понимаются в том числе страховые организации.

В пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Поступившие требования кредиторов включаются конкурсным управляющим самостоятельно (пункт 3 статьи 183.26 приведенной статьи). При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 той же статьи). Требование кредитора должно быть подтверждено надлежащими первичными документами либо вступившим в законную силу судебным актом.

Как следует из материалов дела от кредитора в адрес должника поступило заявление от 15.05.2019 из содержания которого следует, что Лебедева Н.Т. будучи агентом по агентскому договору от 01.11.2018 N 1740-НН/ОС, указывала, что "страховая премия по всем заключенным мною договорам за май 2019 г., составляет 184 922,82 руб. и находится у меня на руках для сдачи в СК "НАСКО". Комиссионное вознаграждение, которое мне должна оплатить СК "НАСКО" за апрель и май 2019 г. составляет 172 567,99 руб.". В указанной связи Лебедева Н.Т. просила "разрешить мне сдать в кассу СК "НАСКО" 12 567,99 руб. и считать обязательства между сторонами выполненными".

Указанное заявление расценено конкурсным управляющим как требование о включении в реестр требований кредиторов должника, возражения по нему переданы на рассмотрение арбитражного суда.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены следующие доказательства: упомянутое заявление от 15.05.2019; акт об оказанных услуга/выполненных работах от 24.05.2019 к Агентскому договору N 09/Ф/16 от 09.03.2016; акт об оказанных услуга/выполненных работах от 24.05.2019 к Агентскому договору N 09/Ф/16 от 09.03.2016; квитанции Сбербанк Онлайн от 30.04.2019, 03.04.2019, 30.04.2019, 03.04.2019, 24.04.2019, 10.04.2019; счета от 23.04.2019 N 101-190167/19, от 01.04.2019 N 101-135460/19, от 09.04.2019 N 101-1548555/19; реестр сданных БСО б\н б\д.

Конкурсным управляющим заявлены возражения относительно включения требования Лебедевой Н.Т. в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В то же время в возражениях конкурсного управляющего последним указано на непредставление кредитором с целью подтверждения надлежащего исполнения обязательств договора, являющегося основанием заявленных требований и иных достаточных документов, подтверждающих наличие обязательства, его размер и факт неисполнения.

В апелляционной жалобе ее заявитель также ссылается на отсутствие необходимых документов, подтверждающих требование, в том числе договора, акта приема-передачи первичной документации агента, агентского отчета с отражением необходимых данных, а также акта об оказанных/выполненных услугах к агентскому договору с указанием необходимых данных (Положение "О вознаграждении страховых агентов (выплатах штатным работникам) за заключение договоров страхования, а также о дополнительной мотивации агентов (сотрудников) и кураторов агентских сетей"), что исключает выплату кредитору агентского вознаграждения.

Указанные доводы суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (часть 1 статьи 1006 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент, действительно, обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Заявитель несмотря на предложение суда не представил дополнительные доказательства, подтверждающие наличие и характер обязательства, при этом фактически представленные вышеперечисленные документы не содержат достаточных данных для вывода об исполнении кредитором его обязательств: заявление от 15.05.2019 и акты об оказанных услуга/выполненных работах от 24.05.2019 содержат противоречия относительно реквизитов обязательства (агентского договора), на котором основано требование; акты об оказанных услуга/выполненных работах от 24.05.2019 подписаны лишь Лебедевой Н.Т., что не может свидетельствовать соответствующий факт; также реестр сданных БСО б\н б\д подписан лишь Лебедевой Н.Т.; из заявления от 15.05.2019 следует, что денежные средства (страховая премия) ей фактически в кассу страховщика не сданы.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Кредитором не представлен суду не только договор, являющийся основанием заявленных требований, но и иные надлежащим образом оформленные первичные документы, подтверждающие исполнение кредитором обязательства (акты приема-передачи первичной документации агента, агентские отчеты, документы об оказании каких-либо услуг, копии страховых полисов, документы (квитанции) об уплате страховых премий, документы о перечислении полученных страховых премий страховщику (АО "НАСКО") и пр.).

При указанных обстоятельствах, не имелется достаточных оснований при признания доказанным как наличия обязательства, так и его надлежащего исполнения кредитором.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) кредитор обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, упомянутые обстоятельства не доказаны, что исключает удовлетворение требования кредитора.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке, предусмотренном статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит заявление Лебедевой Н.Т. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были установлены обстоятельства, являющиеся в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловными основаниями для отмены судебного акта, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2020 по настоящему делу подлежит отмене.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, как указано выше, рассмотрев заявленное требование по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2020 по делу N А65-20872/2019 отменить.

Возражения Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" признать обоснованными.

В удовлетворении заявления о включении требования Лебедевой Надежды Тахировны в размере 172 354 руб. 83 коп. в реестр требований кредиторов акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Г.О. Попова Н.А. Селиверстова