Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 11АП-17036/20 по делу N А65-20872/2019

г. Самара

23 декабря 2020 г.

Дело N А65-20872/2019

Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко И.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1

апелляционную жалобу конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2020 о рассмотрении возражений вх. N 40291 конкурсного управляющего на требование Афанасьевой Н.В. о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела N А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 принято к производству заявление временной администрации Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 Акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения конкурсного управляющего акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на требование Афанасьевой Н.В. о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2020 возражения конкурсного управляющего Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г.Казань (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590), государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва признаны обоснованными частично. Признано обоснованным и включено требование Афанасьевой Надежды Викторовны, г.Самара в состав третьей очереди реестра требований кредиторов акционерного общества "Наско" (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590), с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве, в размере 9 720,58 руб. Требование Афанасьевой Надежды Викторовны, г.Самара в размере 53 680,57 руб. основного долга и 1 519 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г.Казань (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г.Казань (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается неправильно определенные обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела, а также нарушение материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 17.12.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Должник является страховой организацией, при банкротстве которого помимо общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила параграфа 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX, имеющие приоритет.

Приказом Банка России от 14.05.2019 N ОД-1090 у должника отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования. Соответствующая информация была опубликована Банком России 15.05.2019.

В соответствии со ст. 180 Закона о банкротстве данный закон определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, под которыми понимаются страховые организации.

В пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Поступившие требования кредиторов включаются конкурсным управляющим самостоятельно (пункт 3 статьи 183.26 приведенной статьи). При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 той же статьи).

Требование кредитора должно быть подтверждено надлежащими первичными документами либо вступившим в законную силу судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, кредитором заявлено требование о выплате комиссионного вознаграждения по агентскому договору N 266/2018/АД от 26.11.2018 заключенному между должником ("Заказчик") кредитором ("Агент") за период апрель и май 2019 договору оказания услуг N 1975-СМ/ОС от 26.11.2018 по акту от 30.04.2019 и включении данной задолженности в реестр требований кредиторов АО "НАСКО".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Страховые агенты не являются субъектами страхового дела, а контроль за их деятельностью осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий.

Согласно части 3 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.).

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 04.10.2011 N 6616/11 по делу N А31-4210/2010- 1741, в силу специфики дел о банкротстве арбитражный суд должен создать условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, для чего, в том числе арбитражный суд по своей инициативе может требовать у заявителя предоставление документов (истребовать доказательства), подтверждающих требования.

Кредитором представлены в копиях: агентский договор N 266/2018/АД от 26.11.2018, акт приема передачи оказанных услуг за май 2019 на сумму 19 441,15 руб., договор оказания услуг N 1975-СМ/ОС от 26.11.2018 и акт от 30.04.2019 на сумму 63 883,65 руб., полисы, квитанции об оплате страховых премий, акты приема передачи страховых полисов.

По общему правилу возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 ГК РФ) фактически оказанные услуги подлежат оплате. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п.3 ст. 424 ГК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае кредитором в материалы дела представлены в качестве доказательств фактического оказания услуг по агентскому договору: копии поименованных в акте полисов и квитанций об оплате страховых премий.

Доказательств реализации данных полисов иным лицом, нежели кредитором, конкурсным управляющим не представлено.

С учетом представленных доказательств реального заключения договоров страхования отсутствие подписи в акте, предъявленном должнику после отзыва лицензии, не свидетельствует о том, что обязательства не исполнены кредитором.

Кроме того, основанием для отказа в выплате вознаграждения являются выявленные страховщиком, а не страхователем, нарушения. Такие доказательства должны быть представлены должником, как профессиональным участником возникших отношений, а не кредитором.

Кредитор не может доказать факт отсутствия нарушений.

Претензий к кредитору не имелось и не имеется и по не реализованным страховым полисам.

Факт не получения страховых премий по заключенным агентом договорам страхования конкурсным управляющим надлежащими доказательствами не опровергнут.

Конкурсный управляющий, действуя в качестве руководителя должника (ст. 129, ст. 184.4-1, ст. 20.3 Закона о банкротстве), имеет возможность получить у кредитных организаций сведения о движении денежных средств по счетам должника, проверить фактическое поступление денежных средств по договорам страхования.

Требование кредитора по агентскому договору подтверждается относимыми, допустимыми, достоверными доказательства (ст. 71 АПК РФ), что не опровергнуто конкурсным управляющим.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Факт злоупотребления правом со стороны кредитора арбитражным судом не установлен. Тем более должник является профессиональным участником страховых отношений. В то же время гражданское законодательство исходит из принципов справедливости, добросовестности, разумности, недопустимости нарушения прав и законных интересов участников гражданского оборота, а также обеспечения баланса интересов сторон.

Вместе с тем, Согласно п. 6.1 агентского договора, за выполненную работу, указанную в п. 1.1 настоящего договора, Заказчик уплачивает Агенту вознаграждение, определенное в соответствии с Положением "О комиссионном вознаграждении". Положение "О комиссионном вознаграждении" является приложением к агентскому договору и является его неотъемлемой частью.

В силу п.2.2.1 Положения "О комиссионном вознаграждении" Размер вознаграждения, выплачиваемого страховым агентам определяется расчетным путем - в процентах от суммы поступивших страховых взносов по заключенным ими договорам страхования.

Предельный размер процентов начисляемого вознаграждения по видам страхования утверждается приказом руководителя компании.

Максимально возможный размер комиссионного вознаграждения по обязательным видам страхования не может быть выше предусмотренного действующим законодательством.

В материалы дела кредитором представлены скрины сообщений электронной почты, на которые кредитор ссылается в письменных пояснениях от 26.05.2020.

Иформационным письмом кредитор была уведомлена об изменении размера стандартного вознаграждения в процентном соотношении.

Между тем, в силу п.2.2.1 Положения "О комиссионном вознаграждении" Размер вознаграждения, выплачиваемого страховым агентам определяется расчетным путем - в процентах от суммы поступивших страховых взносов по заключенным ими договорам страхования. Предельный размер процентов начисляемого вознаграждения по видам страхования утверждается приказом руководителя компании. Максимально возможный размер комиссионного вознаграждения по обязательным видам страхования не может быть выше предусмотренного действующим законодательством.

Таким образом, процент комиссионного вознаграждения по каждому виду страхования определяется в дополнительном соглашении к Агентскому договору для каждого агента.

Также, согласно Ст.26 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" Российскому союзу автостраховщиков предоставлено право устанавливать максимальный размер комиссионного вознаграждения в Правилах профессиональной деятельности. В свою очередь, Правила профессиональной деятельности, утвержденными постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков, размер комиссионного вознаграждения посредника при заключении договора страхования не может превышать 10 %.

Размер вознаграждения по реализованным полисам ОСАГО (3 шт.) рассчитан кредитором в размере 10% и признан судом перовой инстанции как верный.

Размер вознаграждения рассчитан кредитором исходя из 20%, вместе с тем данный размер не может превышать 10%.

Таким образом, суд перовой инстанции сделал вывод об обоснованности заявленных требований по агентскому договору в сумме 9 720, 58 руб. с учетом перерасчета вознаграждения по реализованным договорам ОСАГО. В остальной части требование по агентскому договору удовлетворению не подлежит.

В соответствии с Актом сдачи-приемки услуг от 30.04.2019, оказанных по Договору от 26.11.2018, кредитор оказал должнику комплекс услуг на общую сумму 63 883 (шестьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят три) руб. 05 коп. Представленный в материалы дела акт от 30.04.2019 на общую сумму 63 883,05 руб. подписан сторонами и скреплен печатью должника. Акт содержит наименование услуги, её стоимость.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п.3 ст. 424 ГК РФ).

Принятие должником результатов работ по обозначенным договорам, означает, что все условия агентского договора, договора оказания услуг кредитором выполнены. В таком случае, отсутствие агентского договора с физическим лицом и договора оказания услуг само по себе не может являться основание для оплаты оказанных услуг, принятых должником по представленным в материалы дела актам.

В соответствии с п. 3.2 Договора об оказании услуг оплата вознаграждения осуществляется Заказчиком в рублях не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта об оказании услуг.

Таким образом, Заказчик был обязан перечислить вознаграждение исполнителю не позднее 20.05.2019.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с просрочкой по оплате оказанных услуг кредитором начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 519,19 руб.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника банкротом); обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"). Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" предусмотрено, исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Однако согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, после введения процедуры наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с ч.4 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ сумма пени подлежит начислению по дату резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Процедура банкротства введена в отношении должника 27.08.2020 (дата резолютивной части решения). Расчет процентов произведен кредитором до указанной даты.

Таким образом, поскольку факт оказанных услуг подтверждается подписанным между сторонами актом приемки оказанных услуг от 30.04.2020, доказательств оплаты за оказанные услуги в материалы дела не представлено, требование кредитора по договору об оказании услуг судом перовой инстанции правомерно признан обоснованным в заявленном кредитором размере 53 680,57 руб. основного долга и 1 519 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сведения о признании АО "НАСКО" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы 07.09.2019 в газете "Коммерсантъ" (Объявление N 77033118224 N162(6642) от 07.09.2019) и включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (Сообщение N4143055 от 07.09.2019), реестр заявленных требований кредиторов АО "НАСКО" закрыт 07.11.2019.

Требование по агентскому вознаграждению получено должником 27.05.2019, то есть до даты закрытия реестра требований кредиторов должника.

Требование по оплате оказанных услуг получено должником 12.11.2019, то есть после даты закрытия реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве, установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, без учета положений, предусмотренных статьей 183.26 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 93 от 26.07.2005 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

Следует также отметить, что поступившая в суд апелляционной инстанции апелляционная жалоба фактически не содержит оснований, по которым заявитель не согласен с судебным актом суда первой инстанции.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2020 по делу N А65-20872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн