Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 11АП-13851/20 по делу N А65-20872/2019

г.Самара

23 декабря 2020 г.

Дело N А65-20872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Поповой Г.О., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года о включении требования Гарипова Радиса Равиловича в размере 367 руб. 81 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, по делу NА65-20872/2019 (судья Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 29.08.2019 удовлетворено заявление временной администрации акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан", г. Казань (далее - должник), указанное лицо признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", Москва (далее -конкурсный управляющий).

В рамках данной процедуры поступили возражения конкурсного управляющего на требование Гарипова Радиса Равиловича, Республика Татарстан, г.Арск, о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020 поступившие возражения конкурсного управляющего на требование кредитора приняты и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 г. по делу N А65-20872/2019 возражения признаны необоснованными.

Требование Гарипова Радиса Равиловича, Республика Татарстан, г.Арск, включено в реестр требований кредиторов акционерного общества "НАСКО", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1021603139590, ИНН 1657023630) в третью очередь в размере 367 рублей 81 копейка долга с учетом положений пункта 3 статьи 184. 10 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Гарипову Р.Р. во включении в реестр требований кредиторов АО "НАСКО".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 24 ноября 2020 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. судебное разбирательство отложено на 17 декабря 2020 г. Данным определением Гарипову Р.Р. предложено представить доказательства оплаты страховой премии по договору страхования N 10504 9002062 от 24.12.2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 17 декабря 2020 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что требования кредитора мотивированы взысканием страховой премии пропорционально периоду времени, истекшему до момента прекращения договора страхования, заключенного между кредитором и должником, а именно: - договор страхования (полис) серия ЛС/К N 0304 010188 от 20.03.2019 г., - договор страхования (полис) серия Полис Лайт Мульти N 10510 9000037 от 15.11.2018 г., - договор страхования N 10504 9002062 от 24.12.2018 г.

Кредитором заявлено требование в соответствии с представленными им документами.

Оставление требования кредитора без удовлетворения явилось основанием для подачи настоящего требования.

Так как конкурсным управляющим должника заявлены возражения относительно требований Гарипова Р.Р. в полном объеме, то есть в отношении требований по договору страхования N 10504 9002062 от 24.12.2018 г., а также конкурсный управляющий просил проверить обоснованность требований по договорам страхования "Коттедж Экспресс" N 0304 010188, "Лайт Мульти" N 10510 9000037 и наличие оснований для их удовлетворения и включения в реестр требований кредиторов должника (л.д. 12), настоящее требование было рассмотрено судом первой инстанции на предмет его обоснованности.

В рассматриваемом случае должник является страховой организацией, при банкротстве которого помимо общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила параграфа 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX, имеющие приоритет.

Приказом Банка России от 14.05.2019 N ОД-1090 у должника отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования. Соответствующая информация была опубликована Банком России 15.05.2019.

Согласно пп. 4.1, п.4 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат.

Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Поступившие требования кредиторов включаются конкурсным управляющим самостоятельно (пункт 3 статьи 183.26 приведенной статьи). При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 той же статьи). Требование кредитора должно быть подтверждено надлежащими первичными документами либо вступившим в законную силу судебным актом.

Из материалов данного обособленного спора следует, что требования кредитора по договорам: - договор страхования (полис) серия ЛС/К N 0304 010188 от 20.03.2019 г., - договор страхования (полис) серия Полис Лайт Мульти N 10510 9000037 от 15.11.2018 г. включены в реестр требований кредиторов, что подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов АО "НАСКО" по состоянию на 20.02.2020 г. Общий размер требований составил - 4 773,15 руб.

В части требования по договору страхования N 10504 9002062 от 24.12.2018 г. судом первой инстанции пришёл к выводу о том, что в данном случае срок действия страхового полиса составляет 25.12.2018 по 25.12.2019.

Представленный конкурсным управляющий расчет подлежащей возврату кредитору страховой премии с учетом истечения 45-ти дневного срока со дня отзыва лицензии был признан судом первой инстанции верным в размере 367 рублей 81 копейка.

Так как конкурсным управляющим не представлены доказательства возврата кредитору страховой премии, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности требования в размере 367 рублей 81 копейка по договору страхования N 10504 9002062 от 24.12.2018 г.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по данному обособленному спору обстоятельств, не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для признания обоснованными требования в размере 367 рублей 81 копейка, в силу следующего.

Из материалов данного обособленного спора следует, что между должником и страхователем был заключен договор страхования имущества, о чем свидетельствует полис страхования N 10504-9002062 от 24.12.2018. Срок действия договора с 25.12.2018 по 24.12.2019.

Согласно условиям полиса страховая премия подлежит уплате двумя платежами по 750 руб. каждый. Первая часть страховой премии кредитором уплачена по квитанции N 752649 Серия 002 от 24.12.2018, что отражено в полисе.

При этом в полисе указано, что при неоплате второй части страховой премии в срок до 24.04.2019, действие договора прекращается.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства, подтверждающие возврат кредитору части страховой премии, в материалы дела не представлены.

Между тем при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции при определении периода, в течение которого действовал договор страхования, не исследован вопрос о внесении кредитором второй части страховой премии, тогда как данное обстоятельство согласно условиям договора влияет на срок действия договора.

Доказательства уплаты второй части страховой премии в материалах дела отсутствуют.

Определением от 24 ноября 2020 суд апелляционной инстанции предлагал кредитору представить такие доказательства. Однако предложенные к представлению судом апелляционной инстанции доказательства в материалы дела не представлены, как не были они представлены и при рассмотрении в суде первой инстанции, не смотря на то, что суд первой инстанции предлагал их представить в определении об отложении от 25.02.2020 г.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, договор страхования N 10504 9002062 от 24.12.2018 г. был заключен сроком с 25.12.2018 по 24.04.2019, то есть на 121 дня.

В рассматриваемом случае договор страхования прекратил своё действие 24.04.2019 г., то есть до момента отзыва лицензии и публикации сведений об отзыве лицензии (15.05.2019 г.).

Таким образом, требования о возврате части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течении которого он действовал в размере 367 руб. 81 коп. подлежат оставлению без удовлетворения, а возражения конкурсного управляющего в части данного договора страхования обоснованными.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 г. по делу N А65-20872/2019, в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, подлежит отмене и принятии нового судебного акта о признании возражений конкурсного управляющего должника обоснованными по требованиям заявленным по договору страхования N 10504 9002062 от 24.12.2018 г.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 г. по делу N А65-20872/2019 отменить.

Признать возражения конкурсного управляющего АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обоснованными.

В удовлетворении заявления Гарипова Радиса Равиловича о включении в реестр требований кредиторов АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590 требования в размере 367 руб. 81 коп. по договору страхования N 10504 9332062 от 24.12.2018 г., отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.О. Попова Г.М. Садило