Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 11АП-17154/20 по делу N А65-27693/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2021 г. N Ф06-937/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

28 декабря 2020 г.

Дело N А65-27693/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Солониной Е.В.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий по текущим платежам

в рамках дела N А65-27693/2016

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Татрансконтур",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21 ноября 2016 года поступило заявление индивидуального предпринимателя Хасаншина Фаниса Нафисовича, с.Урманаево, Азнакаевский район, о признании общества с ограниченной ответственностью "Таттрансконтур", г.Нижнекамск, (ОГРН 1031616049035, ИНН 1650109381), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2016 заявление о признании должника банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2017 года (дата оглашения резолютивной части 17 января 2017 года) признано обоснованным заявление индивидуального предпринимателя Хасаншина Фаниса Нафисовича, с.Урманаево, Азнакаевский район, (ОГРН 304164335000068; ИНН 164300128306), и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Таттрансконтур", г. Нижнекамск, (ОГРН 1031616049035, ИНН 1650109381), введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим должника утверждена кандидатура Валиева Рустама Гафурьяновича, члена некоммерческого партнерства Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа"; соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 16 от 28.01.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть решения оглашен 19 июня 2017 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Таттрансконтур", г.Нижнекамск, (ОГРН 1031616049035, ИНН 1650109381), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Валиева Рустама Гафурьяновича, члена некоммерческого партнерства Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2019 г. (дата оглашения резолютивной части определения), конкурсным управляющим утверждена Солонина Елена Витальевна (ИНН 645390517875, регистрационный номер в НП СРО "ГАРАНТИЯ" 225), являющаяся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21 августа 2020 года поступило заявление конкурсного управляющего Солониной Е.В. о разрешении разногласий по текущим платежам (вх. N 32840).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2020 года отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Солонина Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2020 года, удовлетворить заявленное требование.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по результатам рассмотрения которых арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий, в обоснование заявления, указывает, что в настоящий момент у должника ООО "Таттрансконтур" имеется текущая задолженность перед ООО "Передовые Платежные Решения" (ИНН 7743036465) (далее ООО "ППР") бывшим ООО "ППК" (ИНН 7743036465) в размере 2 066 746,38 рублей, которая возникла в результате неисполнения должником обязательств по договору от 04.10.2013 г. N Ф.К. за период с 30.11.2016 г. по 14.02.2017 г. (Решение Арбитражного суда г. Москва от 27.11.2017 г. по делу N А40-170044/17)

Конкурсному управляющему ООО "Таттрансконтур" Солониной Е.В. из письма ФНС России по Республике Татарстан от 06.07.2020 г. N 2.223-22/017116 стало известно, что в результате анализа расчетных счетов аффилированного к должнику лица ООО "ТТК Инвест" (ИНН 1643013294, ОГРН 1131689002279) уполномоченным органом выявлены переводы в адрес ООО "ППР" (ИНН 7743036465) в размере 2 740 000 рублей с назначением платежа: оплата по договору от 04.10.2013 г. N Ф.К./6359/13 за ООО "Таттрансконтур". Следовательно, по мнению конкурсного управляющего, исходя из вышеуказанной информации следует, что задолженность должника ООО "Таттрансконтур" перед ООО "ППР" (ИНН 7743036465) полностью погашена.

Кроме того, определением от 27.11.2019 года в удовлетворении заявления об оспаривании вышеуказанных платежей было оказано.

При этом, решением Набережночелнинского городского суд Республики Татарстан от 30 января 2018 года по делу N 2-752/2018 заявление ООО "ППР" удовлетворено полностью, с Давлетгареева Б.К. взыскана задолженность в размере 1 700 192 рубля 25 копеек

На основании изложенного, конкурсный управляющий просит разрешить разногласия между текущим кредитором ООО "ППР" и должником ООО "Таттрансконтур", исключив из числа текущих обязательств требования кредитора ООО "ППР" в размере 2 066 746,38 рублей.

В силу пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

Порядок удовлетворения требований установлен пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, размер текущей задолженности кредитора ООО "ППР" по договору от 04.10.2013 в сумме 1 386 274,77 рубля установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москва от 27.11.2017 г. по делу N А40-170044/17.

Перечисления денежных средств в сумме 2 740 000 рублей ООО "ТТК Инвест" кредитору ООО "ППР" за должника с назначением платежа: "оплата по договору от 04.10.2013" состоялись в период с 15.11.2016 по 24.10.2017, то есть до вынесения судом решения Арбитражного суда г. Москва от 27.11.2017 г. по делу N А40-170044/17 о взыскании с должника задолженности по договору от 04.10.2013 в сумме 1 386 274,77 рубля, и до вынесения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу N2-752/2018 от 30.01.2018 о взыскании с поручителя Давлетгареева Б.К. задолженности по договору от 04.10.2013 в размере 1 700192,25 рубля.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, доводы об отсутствии задолженности в размере 1 386 274, 77 рубля перед кредитором ООО "ППР" в виду получения встречного исполнения в виде перечисления денежных средств третьим лицом ООО "ТТК Инвест" за должника, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств по делам N А40-170044/17 и N2-752/2018.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дела, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доводы, приведенные конкурсным управляющим, по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Доводы о наличии в материалах дела доказательств перечисления задолженности в адрес кредитора от ООО "ТТК-Инвест" отклоняются судебной коллегией, поскольку материалы настоящего обособленного спора указанных документов не содержат.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования не представлено.

На основании изложенного заявление конкурсного управляющего правомерно оставлено без удовлетворения.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий по текущим платежам в рамках дела N А65-27693/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Г.М. Садило