Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-65398/20 по делу N А40-38632/2015

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-38632/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акопьянца Э.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 г. по делу N А40-38632/15, вынесенное судьей В.А. Фроловым,

о признании недействительной сделки, оформленной Договором купли-продажи транспортного средства от 30.12.2016, заключенным между ОАО "ИКМА" и Акопьянцем Эдуардом Владимировичем и применением последствия недействительности сделки

в рамках дела о признании его несостоятельным (банкротом) ОАО "ИКМА",

при участии в судебном заседании:

от к/у ОАО "ИКМА"- Малова Ю.М., дов. от 11.01.2021

от Акопьянца Э.В.- Трелин Д.Г., дов. от 19.12.2020 Акопьянц Э.В.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "ИКМА" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительной, на основании п. 1, п.2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, оформленной Договором купли-продажи транспортного средства от 30.12.2016, заключенную между ОАО "ИКМА" и Акопьянцем Эдуардом Владимировичем.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020 г. по делу N А40-38632/15 признана недействительной сделка, оформленную Договором купли-продажи транспортного средства от 30.12.2016, заключенная между ОАО "ИКМА" и Акопьянцем Эдуардом Владимировичем.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Акопьянца Эдуарда Владимировича в пользу ОАО "ИКМА" рыночной стоимости транспортного средства (Hyundai HD 78, VIN X9H474A90000248) на 30.12.2016, а именно 554.000 рублей.

Акопьянц Э.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит отменить Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020, направить вопрос на новое рассмотрение.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020 принято к производству заявление ОАО "Сбербанк России", в лице филиала Северного банка ОАО "Сбербанк России", о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ИКМА", поступившее в Арбитражный суд города Москвы 05.03.2015, возбуждено производство по делу N А40-38632/15.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 ОАО "ИКМА" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт А.В.

30.12.2016 между ОАО "ИКМА" (Продавец) и Акопьянц Эдуардом Владимировичем (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), предметом которого являлся автомобиль Hyundai HD 78 (АФ-47434А), VIN X9H474A90000248 (л.д.86).

Стоимость указанного транспортного средства составила 65.000 рублей.

Стороны определили моментом перехода права собственности на автомобиль Hyundai HD 78 (VIN-номер X9H474A90000248) момент подписания Договора.

Договор купли-продажи данных о каких-либо повреждениях транспортного средства не содержит.

Действия ОАО "ИКМА" по заключению Договора купли-продажи были совершены после введения в отношении ОАО "ИКМА" процедуры банкротства наблюдение.

Следовательно, для признания сделки недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной по основанию п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, является факт равноценности/неравноценности совершенного по сделке встречного исполнения, иными словами, для того чтобы установить данное обстоятельство, необходимо обладать информацией как о стоимости имущества, переданного должником по сделке, так и о стоимости полученного за данное имущество предоставления.

В качестве обоснования заявления, что сделка совершена ОАО "ИКМА" по признакам неравноценности встречного исполнения, конкурсным управляющим ОАО "ИКМА" проведен анализ цен на транспортные средства марки и модели Hyundai HD 78 (VIN-номер X9H474A90000248) 2009 г. выпуска на сайте www.auto.ru.

В результате проведенных мероприятий Конкурсный управляющий обнаружил, что из 12 автомобилей в Москве и Московской области минимальная цена на Hyundai HD 78 (47434А) 2009 года выпуска находится на уровне 580.000 руб., а максимальная на уровне 1.300.000 руб.

В целях установления действительной стоимости спорного транспортного средства, конкурсным управляющим заключен договор с ООО "ПФК" о проведении оценки рыночной стоимости автотранспортного средства, по результатам проведения которой в материалы дела представлен отчет N 228/03-2020-02 об оценке рыночной стоимости движимого имущества, согласно которому установлено, что по состоянию на 30.12.2016 рыночная стоимость объекта оценки составило 554.000 руб.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в отчет N 228/03-2020-02 об оценке рыночной стоимости движимого имущества, и не соответствие его требованиям, предъявляемым к отчетам оценщиков, суду не представлено.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отсутствуют основания для учета цены, указанной в договоре, представленном в материалы дела, в качестве реальной стоимости транспортного средства, поскольку договор не отражает его рыночную стоимость.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор купли-продажи транспортного средства заключен с существенным занижением цены проданного имущества, условия оспариваемого договора свидетельствуют о неравноценности встречного исполнения обязательства в худшую для должника сторону, что является основанием для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6. Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая, что реализованный по спорному договору купли-продажи транспортного средства не принадлежат ответчику, а реализовано Сайпулаевой М.А., зарегистрированной в Республике Дагестан, что подтверждается ответом ФКУ НПО "СТиС" МВД России (л.д.95-96), доказательств наличия указанного имущества в натуре у ответчика не представлено, суд пришел к парвильному выводу о применении последствий недействительности сделки в виде возмещения должнику стоимости транспортного средства, исходя из стоимости, определенной по результатам проведенной оценки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Акопьянца Э.В. подтвердил, что автомобиль в его собственности не находится.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020 г. по делу N А40-38632/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акопьянца Э.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова