Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 11АП-14528/20 по делу N А65-20872/2019

г. Самара

20 января 2021 г.

Дело N А65-20872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко И.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1

апелляционную жалобу конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2020 о рассмотрении возражений конкурсного управляющего на требование Зарифуллиной А.И. о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 заявление временной администрации акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Адолжника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения конкурсного управляющего акционерного общества "НАСКО" по результатам рассмотрения требования Зарифуллиной А.И. о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2020 признаны возражения конкурсного управляющего акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" необоснованными.

Включено требование Зарифуллиной А.И. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" в размере 15 935, 07 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении требования кредитора.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств фактического оказания услуг по договору; на то, что акты об оказании услуг, приложенные кредитором в обоснование заявленных требований, сторонами не подписаны.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 судебное заседание отложено на 15.12.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 судебное заседание отложено на 14.01.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в части в связи со следующим.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Зарифуллиной А.И. и АО "НАСКО" заключен агентский договор от 12.02.2016 N 70, согласно которому кредитор (агент) за плату, определенную разделом 6 договора, обязуется совершать от имени, по поручению и за счет должника (заказчик) юридические и иные действия, определенные в п. 2.3 договора, в том числе заключать договоры страхования.

Кроме того, 01.08.2018 между Зарифуллиной Айгуль Ильгизаровной и АО "НАСКО" заключен договор на оказание услуг N 833-НЧ/ОС.

Суд первой инстанции, исходя из того, что в материалы дела представлены первичные документы в подтверждение заявленного требования, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в сумме 15 935, 07 руб. и включению их в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 184.10 Закона о банкротстве.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.2 Договора на оказание услуг N 833-НЧ/ОС оплата вознаграждения осуществляется заказчиком в рублях в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг. По усмотрению заказчика выплата вознаграждения может быть осуществлена авансом.

Согласно п. 3.4 Договора датой оказания услуг является дата подписания Акта об оказании услуг, соответствующая последнему дню отчетного месяца, что подтверждается актом об оказании услуг, подписанным в двух экземплярах уполномоченными представителями сторон в эту дату.

В отличие от подрядных договоров, по которым на подрядчике лежит обязанность сдать заказчику результат работ, выраженный в создании или трансформации вещи (объекта), в правоотношениях по возмездному оказанию услуг законом не установлена такая обязанность исполнителя, так как при оказании услуг "продается" не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшие к нему.

Таким образом, при возмездном оказании услуг сам по себе акт сдачи-приемки услуг может и не требоваться, поскольку заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс, которая также может приводить к определенному результату.

Вместе с тем, в случае отсутствия актов приемки услуг либо их подписания исполнителем в одностороннем порядке факт оказания услуг должен подтверждаться первичными документами.

В материалы дела в обоснование требования представлены акты сдачи-приемки услуг, оказанных по Договору от 01.08.2018.

Между тем, указанные акты сторонами не подписаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что соответствующие акты об оказанных услугах сторонами не подписаны, суд апелляционный инстанции предлагал неоднократно кредитору подтвердить оказание услуг иным способом (путем предоставления доказательств фактического исполнения договора об оказании услуг (при их наличии).

Какие-либо пояснения и документы представлены в материалы дела не были.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2020 по делу N А65-20872/2019, в части включения в реестр требований кредиторов суммы в размере 13 233, 97 руб., необходимо отменить, принять по делу новый судебный акт.

Относительно удовлетворения заявления кредитора, в части задолженности по агентскому договору от 12.02.2016, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из наличия в материалах дела подтверждающих задолженность доказательств.

В подтверждение заявленного требования в материалы дела представлены следующие копии документов: агентский договор N 17 от 12.02.2016, заявление о выплате комиссионного вознаграждения от 27.05.2019 с отметкой АО "НАСКО", акты приема-передачи документов от 15.04.2019, 17.04.2019, 25.04.2019, акт об оказанных услуг от 30.04.2019, где отражен конкретный страховой полис и данные застрахованного, а также доказательства перечисления страховой премии должнику.

Доказательства недостоверности актов в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании требования кредитора в размере 2 701, 04 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 184.10 Закона о банкротстве.

В обоснование апелляционной жалобы, в части задолженности по агентскому договору, заявитель указывает, что акт выполненных работ по договору не подписан, что является основанием для отказа в выплате комиссионного вознаграждения.

Изложенный довод суд апелляционной инстанции признает несостоятельным в силу следующего.

В материалах имеется акты приема-передачи документов от 15.04.2019, 17.04.2019, 25.04.2019, подписанный обеими сторонами договора, что самостоятельно подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации.

В представленных актах имеется вся необходимая и подлежащая отражению информация, а именно: номера договоров страхования, заключенных агентом, дата их заключения, Ф.И.О. страхователей, дата начала действия договоров страхования, размер страховых премий, подлежащих уплате страхователями, размер уплаченных страхователями страховых премий и дата их уплаты.

Таким образом, оспариваемый судебный акт, в части задолженности по агентскому договору, принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2020 по делу N А65-20872/2019, в части включения в реестр требований кредиторов суммы в размере 13 233, 97 руб., необходимо отменить. В удовлетворении заявления, в указанной части, отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2020 по делу N А65-20872/2019 оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2020 по делу N А65-20872/2019, в части включения в реестр требований кредиторов суммы в размере 13 233, 97 руб., отменить.

В удовлетворении заявления, в указанной части, отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2020 по делу N А65-20872/2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило