г. Санкт-Петербург |
|
09 февраля 2021 г. |
дело N А56-9083/2019/ |
Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 09 февраля 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Санджиевой А.В. (до перерыва) и Смирновой В.С. (после перерыва),
при участии в судебном заседании:
от Надежницкого А.А.: Назарова Н.Е., доверенность от 16.10.2020;
от Балибановой Е.А.: Яухан С.С., доверенность от 28.09.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30272/2020) Надежницкого Алексея Андреевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 по делу N А56-9083/2019/з.7 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КЗТБ" к Балибановой Елене Алиевне, потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Офицерский" в лице конкурсного управляющего Цомаева Сослана Зелимхановича о признании права собственности ответчика отсутствующим и признание права собственности за должником в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КЗТБ", третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,
УСТАНОВИЛ:
Борзилова Надежда Александровна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КЗТБ" (далее - должник).
Определением суда от 07.02.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением суда от 28.08.2019 применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.
Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.09.2019.
Постановлением от 13.07.2020 по делу N А56-9083/2019/з.6 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке процессуального правопреемства произвёл замену кредитора Борзилову Надежду Александровну на Милованова Виктора Олеговича.
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) о регистрации права собственности на объект недвижимости за Балибановой Еленой Алиевной (далее - ответчик), о признании права собственности за должником на нежилые помещения 16-Н с кадастровым номером 78:07:0003154:1301 общей площадью 126,4 кв. м, 17-Н с кадастровым номером 78:07:0003154:1303 общей площадью 178,4 кв.м, расположенные по адресу: город Санкт-Петербург, Офицерский пер., д. 8, стр. 2.
Определением от 22.09.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
В апелляционной жалобе Надежницкий А.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального, процессуального права, просит определение суда первой инстанции от 22.09.2020 отменить и принять новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, на дату рассмотрения настоящего заявления суд освободил Белова Романа Сергеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК "КЗТБ". Следовательно, как считает Надежницкий А.А., настоящий спор рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещённого конкурсного управляющего, ввиду чего имеются безусловные основания для отмены определения суда от 22.09.2020. Податель жалобы обращает внимание и на то, что конкурсный управляющий подавал 03.06.2020 заявление об уточнении предмета требований, которое не рассмотрено судом первой инстанции. По мнению Надежницкого А.А., поскольку право собственности на спорные нежилые помещения возникло после введения в отношении должника процедуры банкротства, то произведенная государственная регистрация права является незаконной как нарушающая права кредиторов должника.
Определением от 09.09.2020 по делу N А56-9083/2019 суд первой инстанции освободил Белова Романа Сергеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "КЗТБ", назначив судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.
До настоящего момента суд первой инстанции не решил вопрос об утверждении конкурсного управляющего.
В судебном заседании представитель Надежницкого А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и ходатайствовал об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку на момент судебного заседания судом первой инстанции не утвержден конкурсный управляющий.
Представитель Балибановой Е.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд объявлял в судебном заседании 27.01.2021 перерыв до 03.02.2021 до 12 час. 10 мин.
После перерыва представители Надежницкого А.А. и Балибановой Е.А. поддержали ранее высказанные позиции по делу.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, иные участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, 25.12.2017 между ответчиком (дольщик) и должником заключён договор N Н/П-2 о долевом финансировании строительства жилого дома (далее - договор 1).
По завершении инвестиционного проекта по строительству объекта, при исполнении дольщиком в полном объеме принятых в соответствии с названным договором обязательств по внесению суммы долевого взноса, должник обязался передать дольщику для оформления права собственности находящееся в объекте вновь созданное недвижимое имущество.
В соответствии с условиями пункта 2.2.1 договора 1, ответчиком была произведена оплата суммы долевого взноса, что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции приходно-кассового ордера от 22.03.2018 N 22.
01.02.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи спорного помещения, в соответствии с которым и во исполнение договора 1 должник передал, а ответчик принял нежилое помещение 16-Н.
Претензий стороны друг к другу не имели.
25.12.2017 между ответчиком (дольщик) и должником заключён договор N Н/П-3 о долевом финансировании строительства жилого дома (далее - договор 2).
По завершении инвестиционного проекта по строительству объекта при исполнении дольщиком в полном объеме, принятых в соответствии с названным договором обязательств по внесению суммы долевого взноса, должник обязался передать дольщику для оформления права собственности находящееся в объекте вновь созданное недвижимое имущество.
В соответствии с условиями пункта 2.2.1 договора 2 ответчиком произведена оплата суммы долевого взноса, что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции приходно-кассового ордера от 22.03.2018 N 21.
03.04.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи спорного помещения, в соответствии с которым и во исполнение договора 2 должник передал, а ответчик принял нежилое помещение 17-Н.
Претензий стороны друг к другу не имели.
Конкурсный управляющий, полагая, что государственная регистрация права собственности ответчика на спорные нежилые помещения противоречит требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе требование о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Судом первой инстанции установлено, что право собственности ответчика на недвижимое имущество возникло на основании договора о долевом финансировании строительства жилого дома от 25.12.2017 N Н/П2, договора о долевом финансировании строительства жилого дома от 25.12.2017 N Н/П-3, актов приёма-передачи от 01.02.2019 и от 03.04.2019.
Договоры о долевом финансировании строительства жилого дома и акты приёма-передачи, явившиеся основанием для государственной регистрации права собственности, конкурсным управляющим в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны. Права владения, пользования и распоряжения спорным имуществом принадлежат его собственнику (статья 209 ГК РФ).
Как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что ответчик решил зарегистрировать право собственности на нежилые помещения в октябре 2019 года, когда уже в отношении должника было открыто конкурсное производство, правового значения не имеет, поскольку право владения и пользования на спорные нежилые помещения должник утратил, соответственно, еще 01.02.2019 и 03.04.2019.
После фактической передачи спорных нежилых помещений ответчику у должника как застройщика основания для государственной регистрации за собой права собственности на спорный объект отсутствовали.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление об уточнении предмета требований, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.
Из анализа поданных конкурсным управляющим уточнений можно сделать вывод о том, что принятие данных уточнений не привело бы к принятию иного решения по делу, поскольку конкурсным управляющим должника не доказано сохранение спорного объекта во владении должника что, в свою очередь исключает возможность обращения с настоящим требованием.
Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 по делу N А56-9083/2019/з.7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.А. Морозова |
Судьи |
Е.А. Герасимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-9083/2019
Должник: ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КЗТБ"
Кредитор: Борзилова Надежда Александровна
Третье лицо: В/У ПЖСК "Офицерский" Цомаев С.З., Глотов Сергей Юрьевич, ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по СПб и ЛО, ООО к/у "СК "КЗТБ", ПЖСК "Офицерский", БЕЛОВ Р.С., Белов Роман Сергеевич, Глотов Даниил Сергеевич, К/у Белов Р.С., МИФНС N 8 по Санкт-Петербургу, ООО "4Д КОНСТРАКШН", ООО "ЛавСтрой", ООО "СМУ 214", СРОАУ, Управление росреестра по СПБ, УФНС по СПб, ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
Хронология рассмотрения дела:
20.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7523/2022
12.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35837/2021
06.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37093/2021
31.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-979/2022
09.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37005/2021
17.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34800/2021
06.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32575/2021
06.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32703/2021
01.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22897/2021
22.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21759/2021
08.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12892/2021
28.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7713/2021
27.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3753/2021
26.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31914/20
26.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11068/2021
26.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7061/2021
25.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5787/2021
24.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6178/2021
19.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3165/2021
13.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3797/2021
12.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14366/20
29.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5565/2021
27.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35694/20
23.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5437/2021
23.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5490/2021
23.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5432/2021
23.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5480/2021
23.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5484/2021
22.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5435/2021
31.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2741/2021
25.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1135/2021
23.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35928/20
12.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26127/20
05.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17157/20
03.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17163/20
03.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17184/20
09.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30272/20
08.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16580/20
29.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13903/20
18.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30173/20
18.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30068/20
04.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27551/20
03.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27565/20
30.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18979/20
26.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31204/20
12.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11739/20
02.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18828/20
02.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18916/20
29.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18836/20
28.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23975/20
28.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23981/20
24.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14414/20
10.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19008/20
29.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14065/20
20.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9903/20
13.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12185/20
18.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-357/20
19.05.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5525/20
13.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33403/19
28.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29854/19
09.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-9083/19
19.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-9083/19
28.08.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-9083/19