Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 11АП-133/21 по делу N А65-20872/2019

г. Самара

24 февраля 2021 г.

Дело N А65-20872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (вх.N11АП-133/2021) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года по делу NА65-20872/2019, принятое по результатам рассмотрения возражений конкурсного управляющего АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на требование Назаровой Елены Геннадьевны о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 г. удовлетворено заявление временной администрации Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г.Казань (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590). Акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г.Казань (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, до 27.08.2020 г. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о введении в отношении должника АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г.Казань (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590) конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" на сайте 07.09.2019 г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения конкурсного управляющего Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на требование Назаровой Елены Геннадьевны о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года возражения конкурсного управляющего АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" признаны необоснованными.

Требование Назаровой Елены Геннадьевны в размере 5 735,89 руб. по агентскому договору, в размере 64 161,61 руб. по договору оказания услуг признано обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов АО "Наско" (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590), с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16 февраля 2021 года на 10 час 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 16 февраля 2021 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Должник является страховой организацией, при банкротстве которого помимо общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила параграфа 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX, имеющие приоритет.

Приказом Банка России от 14.05.2019 N ОД-1090 у должника отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования. Соответствующая информация была опубликована Банком России 15.05.2019.

В соответствии со ст. 180 Закона о банкротстве данный закон определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, под которыми понимаются страховые организации.

В пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Поступившие требования кредиторов включаются конкурсным управляющим самостоятельно (пункт 3 статьи 183.26 приведенной статьи). При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 той же статьи).

Требование кредитора должно быть подтверждено надлежащими первичными документами либо вступившим в законную силу судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, кредитором заявлено требование о выплате комиссионного вознаграждения в размере 5 735,89 руб. по агентскому договору N 07/19 28.01.2019 г., заключенному между должником ("Заказчик") кредитором ("Агент"), и задолженности в размере 64 161,61 руб. по договору оказания услуг N 2226-КН/ОС от 28.01.2019 г., заключенному между должником ("Заказчик") кредитором ("Исполнитель"), и включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов АО "НАСКО".

Конкурсным управляющим должника заявлены возражения относительно требования кредитора.

Суд первой инстанции, признавая требование Назаровой Е.Г. в размере 5 735,89 руб. по агентскому договору, в размере 64 161,61 руб. по договору оказания услуг обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, исходил из наличия в материалах дела подтверждающих задолженность доказательств.

Конкурсный управляющий должника, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, в апелляционной жалобе указывает на то, что с целью подтверждения надлежащего исполнения обязательств по агентскому договору кредитором не приложен полный пакет документов, в том числе акт приема-передачи, свидетельствующий о своевременной передаче первичных документов. Таким образом, по мнению конкурсного управляющего должника, кредитором не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие реальное оказание услуг по агентскому договору и договору об оказании услуг.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по данному обособленному спору обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п. 3 ст. 1008 ГК РФ).

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Страховые агенты не являются субъектами страхового дела, а контроль за их деятельностью осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий.

Согласно части 3 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 04.10.2011 N 6616/11 по делу N А31-4210/2010-1741, в силу специфики дел о банкротстве арбитражный суд должен создать условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, для чего, в том числе арбитражный суд по своей инициативе может требовать у заявителя предоставление документов (истребовать доказательства), подтверждающих требования.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела кредитором представлены копии следующих документов: агентский договор N 07/19 от 28.01.2019, акт от 30.04.2019 об оказанных услугах/выполненных работах N АО-101-077904/19 к агентскому договору N 07/19 от 28.01.2019, договор об оказании услуг N 2226-КН/ОС от 28.01.2019, акт от 15.05.2019 сдачи приемки услуг, оказанных по договору N 2226-КН/ОС от 28.01.2019.

Агентский договор N 07/19 от 28.01.2019 и договор об оказании услуг N 2226-КН/ОС от 28.01.2019 подписаны обеими сторонами, скреплены печатью должника.

Акт от 30.04.2019 об оказанных услугах/выполненных работах N АО-101-077904/19 к агентскому договору N 07/19 от 28.01.2019 и акт от 15.05.2019 сдачи приемки услуг, оказанных по договору N 2226-КН/ОС от 28.01.2019, подписаны обеими сторонами.

Доказательств недостоверности данных актов не представлено, ни при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Принятие должником результатов работ по обозначенным договорам, означает, что все условия агентского договора, договора оказания услуг кредитором выполнены.

Акты сдачи-приемки услуг от 15.05.2019 и акт об оказанных услугах от 30.04.2019 г. содержат ссылку на договоры, во исполнение которых они составлены.

Отсутствие на актах от 30.04.2019 и 15.05.2019 печати должника основанием для признания актов ненадлежащим доказательством оказания услуг не является. Заказчиком - АО "НАСКО" указанные акты подписаны, возражения по видам, объемам, стоимости выполненных работ не заявлены.

В порядке части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ конкурсным управляющим не заявлено о фальсификации представленных доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2020 г. по делу А65-4068/2018 в отсутствие подписанного акта выполненных работ/оказанных услуг от другой стороны должны быть исследованы обстоятельства, связанные с фактическим исполнением обязательств по договору.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги - пункт 1 статьи 779 ГК РФ. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг - пункт 1 статьи 781 ГК РФ.

Правоотношения по поводу возмездного оказания услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ, при этом в силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ч. 1 ст. 1006 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент, действительно, обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Отсутствие первичной и бухгалтерской документации не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ, учитывая, что должник принял оказанные кредитором услуги, подписал соответствующие акты приема оказанных услуг по согласованной стоимости.

В представленном в материалы дела акте от 30.04.2019, подписанном сотрудником страховой организации, имеется вся необходимая и подлежащая отражению в отчете агента информация, а именно: оказанные услуги, номера договоров страхования, заключенных агентом, дата их заключения, Ф.И.О. страхователей, дата начала действия договоров страхования, размер страховых премий, подлежащих уплате страхователями, размер уплаченных страхователями страховых премий и дата их уплаты.

Не предоставление бухгалтерской документации по заключенным договорам и иных документов АО "НАСКО" нельзя признать основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду наличия акта об оказанных услугах, подписанного обеими сторонами договора и содержащего в себе всю необходимую информацию.

При этом, основанием для отказа в выплате вознаграждения являются выявленные страховщиком, а не страхователем, нарушения. Такие доказательства должны быть представлены должником, как профессиональным участником возникших отношений, а не кредитором.

Судом апелляционной инстанции, отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что заключение договоров не повлекло за собой получение страховой организацией какой-либо имущественной либо иной выгоды, и у должника отсутствовали разумные причины для его заключения, как не соответствующий имеющимся в материалах данного обособленного спора доказательствам.

Так, из содержания представленных актов оказанных услуг и выполненных работ следует, что должник является получателем страховой премии по агентскому договору, а по договору об оказании услуг должнику были оказаны услуги связанные с заключенными договорами страхования.

С учетом вышеизложенного отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что стороны заключили договор об оказании услуг без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а заключение договора не носило экономический смысл и в действиях сторон при заключении договора имело место злоупотребление правом.

С учетом вышеизложенного отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что стороны заключили договор об оказании услуг без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а заключение договора не носило экономический смысл и в действиях сторон при заключении договора имело место злоупотребление правом.

Вопреки доводам конкурсного управляющего должника, оказание услуг по договору об оказании услуг N 2226-КН/ОС от 28.01.2019 подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки услуг от 15.05.2019.

Достаточных и достоверных доказательств того, что указанные в акте услуги не были оказаны кредитором, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие наличие задолженности перед кредитором, пришел к правильному выводу о признании требования Назаровой Е.Г. в размере 5735,89 руб. по агентскому договору, в размере 64 161,61 руб. по договору оказания услуг обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 184.10 Закона о банкротстве.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года по делу N А65-20872/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года по делу N А65-20872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.О. Попова