Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 11АП-172/21 по делу N А65-20872/2019

г. Самара

24 февраля 2021 г.

Дело N А65-20872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2020 по заявлению Баженовой Валентины Евгеньевны о требования включении в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 Акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" на сайте 07.09.2019.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование Баженовой Валентины Евгеньевны о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 22 815 руб. 30 коп.

Определением суда от 11.12.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил: "требование удовлетворить.

Признать обоснованным и включить требование Баженовой Валентины Евгеньевны в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590), с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве, в размере 22 815,30 руб.".

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 16.02.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 180 Закона о банкротстве данный закон определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, под которыми понимаются в том числе страховые организации.

В пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Поступившие требования кредиторов включаются конкурсным управляющим самостоятельно (пункт 3 статьи 183.26 приведенной статьи). При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 той же статьи). Требование кредитора должно быть подтверждено надлежащими первичными документами либо вступившим в законную силу судебным актом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитором заявлено требование о выплате комиссионного вознаграждения по агентскому договору N 10/ю от 14.03.2014, заключенному между должником ("Заказчик"), кредитором ("Агент").

Конкурсным управляющим заявлены возражения относительно включения требования Баженовой В.Е. в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В обоснование заявленных требований кредитором в материалы дела представлены следующие доказательства: акт от 24.05.2019 к агентскому договору N 10/ю от 14.03.2014 на сумму 208 939,05 руб. с указанием суммы агентского вознаграждения 22 815,30 руб. (первичный ввод информации о заключенных договорах страхования, консультация при наступлении страхового случая, курьерские услуги, ксерокопирование) с указанием суммы вознаграждения (стоимости оказанных услуг) и перечислением страхователей и реквизитов страховых полисов ОСАГО.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств уплаты АО "НАСКО" указанной задолженности кредитору, пришел к правильному выводу о признании требования Баженовой В.Е. в общем размере 22 815 руб. 30 коп. обоснованным и включении его в третью очередь реестра требований кредиторов АО "НАСКО" с учетом положений п. 3 ст. 184.10 Закона о банкротстве.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на непредставление кредитором с целью подтверждения надлежащего исполнения обязательств агентского договора, акта приема-передачи первичной документации агента, агентского отчета с отражением необходимых данных, а также акта об оказанных/выполненных услугах к агентскому договору с указанием необходимых данных (Положение "О вознаграждении страховых агентов (выплатах штатным работникам) за заключение договоров страхования, а также о дополнительной мотивации агентов (сотрудников) и кураторов агентских сетей"), что исключает выплату кредитору агентского вознаграждения.

Указанные доводы суд апелляционной инстанции признает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (часть 1 статьи 1006 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент, действительно, обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В материалы судебного спора представлены акты выполненных работ/оказанных услуг, подписанные сторонами, что не позволяет отрицать факт заключения такого договора. Указанный факт подтверждается представленными документами об исполнении упомянутого договора. Из полученного конкурсным управляющим 01.08.2019 требования (заявления) кредитора от 24.05.2019 следует, что кредитор прилагал к указанному требованию (заявлению) копию агентского договора, акты выполненных работ. Какие-либо доказательства неполучения данных документов должником отсутствуют, доказательства фиксации фактического отсутствия данных документов (составления акта об отсутствии документов) не представлены. Таким образом, следует заключить, что необходимые для рассмотрения требования документы, включая агентский договор, конкурсному управляющему представлены, в связи с чем он не может ссылаться на отсутствие обязательства.

В представленном в материалы дела акте от 24.05.2019, подписанном сотрудниками страховой организации, имеется вся необходимая и подлежащая отражению в отчете агента информация, а именно: номера договоров страхования, заключенных агентом, дата их заключения, Ф.И.О. страхователей, дата начала действия договоров страхования, размер страховых премий, подлежащих уплате страхователями, размер уплаченных страхователями страховых премий и дата их уплаты.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор ОСАГО является публичным. Поэтому отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается. Если страховая организация уклоняется от его заключения, лицо, намеренное заключить договор ОСАГО, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При этом сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Проверка действительности полиса возможна на сайте Российского союза автостраховщиков (РСА) (https://autoins.ru/osago/), который является оператором автоматизированной информационной системы ОСАГО. В частности, на сайте РСА доступны сведения о принадлежности полиса ОСАГО страховщику, статусе бланка полиса, о заключенных договорах ОСАГО. В соответствии с упомянутой информацией договоры заключены, реально исполнялись. Должником не представлены доказательства обратного. Более того, как указано выше, в соответствии с требованием (заявлением) кредитора от 22.05.2019, кредитор прилагал к указанному требованию (заявлению) копии всех заключенных договоров страхования, равно как и документы, подтверждающие уплату страховой премии, при этом страховщиком (должником) какие-либо мотивированные возражения по составу переданных документов при их получении не были заявлены, акт об отсутствии части документов не составлен.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты каким-либо образом выводы суда первой инстанции о том, что акт об оказанных услугах от 24.05.2019 к агентскому договору N 10/ю от 14.03.2014 содержит отметку "проверил" учиненную со стороны должника и подпись уполномоченного лица должника.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2020 по делу N А65-20872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова