Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 11АП-49/21 по делу N А65-20872/2019

г. Самара

24 февраля 2021 г.

Дело N А65-20872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Негодаева Т.В. по доверенности N 1438 от 18.12.2020;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Махмутовой Гузалии Галимяновны, Сапожниковой Ольги Николаевны, Барановой Гузалии Салимзяновны, Зинатуллиной Ризиды Харисовны, Рехман Эльвиры Дамировны, Галгановой Татьяны Борисовны, Дыгановой Ольги Анатольевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении жалоб Махмутовой Гузалии Галимяновны, (вх.28168), Сапожниковой Ольги Николаевны (вх.28178), Барановой Гузалии Салимзяновны (вх.28230), Зинатуллиной Ризиды Харисовны (вх.28281), Рехман Эльвиры Дамировны (вх.28267), Галгановой Татьяны Борисовны (вх.28280), Дыгановой Ольги Анатольевны (вх.28279) на действия (бездействия) конкурсного управляющего по делу NА65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 г. удовлетворено заявление временной администрации Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г.Казань (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590). Акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г.Казань (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, до 27.08.2020 г. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о введении в отношении должника АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г.Казань (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590) конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" на сайте 07.09.2019 г.

Арбитражный суд Республики Татарстан поступили жалобы Барановой Гузалии Салимзяновны, Галгановой Татьяны Борисовны, Дыгановой Ольги Анатольевны, Зиннатуллиной Ризиды Харисовны, Махмутовой Гузалии Галимяновны, Рехман Эльвиры Дамировны, Сапожниковой Ольги Николаевны на действия (бездействия) конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2020 г. жалобы объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года в удовлетворении жалоб отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Махмутова Г.Г., Сапожникова О.Н., Баранова Г.С., Зинатуллина Р.Х., Рехман Э.Д., Галганова Т.Б., Дыганова О.А. обратились с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16 февраля 2021 года на 10 час 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 16 февраля 2021 года представитель государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Из содержания абз. 3 п. 1 ст. 50.28, п. 4 ст. 50.28, п. 2 ст. 50.30 Закона о банкротстве кредитных организаций следует, что в реестр требований кредиторов подлежат включению только обоснованные требования. Обоснованность своих требований для включения их в реестр требований кредиторов должника в арбитражном процессе должен доказать заявитель (ст. 65 АПК РФ).

В случае, если кредитор полагает, что теми или иными действиями арбитражного управляющего нарушены нормы Закона о банкротстве и указанными действиями нарушены права и интересы кредитора, то кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на конкретные действия арбитражного управляющего, поскольку для удовлетворения жалобы на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности, либо факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности и нарушения такими действиями (бездействиями) права и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, заявители ссылались на норму ст. 184.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой период, в течение которого возникли обязательства страховой организации, указанные в пункте 4 статьи 136 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом либо назначении временной администрации страховой организации с приостановлением полномочий исполнительных органов страховой организации в зависимости от того, какое из событий произошло ранее.

По мнению заявителей, незаконное бездействие конкурсного управляющего выразилось в невключении требований указанных кредиторов в полном объёме в смету текущих расходов страховой организации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалоб Махмутовой Гузалии Галимяновны, (вх.28168), Сапожниковой Ольги Николаевны (вх.28178), Барановой Гузалии Салимзяновны (вх.28230), Зинатуллиной Ризиды Харисовны (вх.28281), Рехман Эльвиры Дамировны (вх.28267), Галгановой Татьяны Борисовны (вх.28280), Дыгановой Ольги Анатольевны (вх.28279), исходил из того, что заявителями не представлено документального обоснования ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение их прав.

Махмутова Г.Г., Сапожникова О.Н., Баранова Г.С., Зинатуллина Р.Х., Рехман Э.Д., Галганова Т.Б., Дыганова О.А., не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, в апелляционной жалобе указывают на вынесение обжалуемого судебного акта с нарушением норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по данному обособленному спору обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 180 Закона о банкротстве данный закон определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, под которыми понимаются страховые организации.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации установлены ст. 183.26 Закона о банкротстве. Согласно п. 1 указанной статьи в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, а также в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Пунктом 2 ст. 183.26 Закона о банкротстве также установлено, что требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 3 данной статьи включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных указанной статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Реестр требований кредиторов АО "НАСКО" закрыт 07.11.2019.

Как следует из материалов дела до указанной даты заявители жалоб с заявлением о включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов не обращались.

На поступившие заявления бывших работников в адрес конкурсного управляющего, последним были направлены ответы, в которых конкурсный управляющий разъяснил, что указанная задолженность не является полностью текущей, следовательно, частично подлежит включению в реестр требований кредиторов, в связи с чем кредитор вправе направить требование конкурсному управляющему и в Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела N А65-20872/2019, поскольку установление требований, направленных после даты закрытия реестра требований кредиторов, осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 Закона о банкротстве, согласно которой требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему (одновременно) с приложением подтверждающих их обоснованность документов и включаются в Реестр на основании определения арбитражного суда.

В соответствии с абз. 7 п. ст. 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Заявление о признании должника банкротом было принято на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 г., а временная администрация назначена с 15 мая 2019 г.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11.09.2019 г. по делу N 2-3815/2019 было признано незаконным положений приказа временной администрации АО "НАСКО" от 10.06.2019 N 89к в части определения порядка оплаты времени простоя в соответствии с частью 2 статьи 157 Трудового кодекса РФ.

Из содержания решения суда общей юрисдикции о признании недействительным приказа временной администрации в части определения периода простоя по причинам не зависящим от работодателя и работника, и определения порядка оплаты времени простоя в соответствии с ч. 2 ст. 157 ТК РФ - в размере двух третей должностного оклада и взыскания недополученной заработной платы и компенсации морального вреда следует, что с должника в пользу физических лиц (работников должника) была взыскана недополученая заработная плата за период с 15 мая 2019 по 04 июля 2019 г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что размер оплаты труда бывших работников не изменился, изменился только порядок его определения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, конкурсным управляющим представлены доказательства погашения текущей задолженности, возникшей перед кредиторами с 15.07.2019.

Из материалов дела следует, что на основании судебного акта Приказом N 195-КУ от 19.10.2020 внесены указанные изменения, в связи с чем конкурсным управляющим АО "НАСКО" 22.10.2020 дано распоряжение бухгалтерии о произведении оплаты перерасчёта простоя за период с 01.07.2019 по 04.07.2019 в сумме 12 492 руб. 33 коп., то есть произвести погашение текущей задолженности перед кредитором Зиннатуллиной Р.Х.

Обязательства АО "НАСКО" перед кредиторами Барановой Гузалии Салимзяновны, Галгановой Татьяны Борисовны, Дыгановой Ольги Анатольевны, Зиннатуллиной Ризиды Харисовны, Махмутовой Гузалии Галимяновны, Рехман Эльвиры Дамировны, Сапожниковой Ольги Николаевны, возникшие в период с 15.05.2019 по 30.06.2019, то есть до принятия арбитражным судом к производству заявления о признании страховой организации банкротом - 15.07.2019, подлежат включению в реестр требований кредиторов, но не в смету текущих расходов.

Как в первоначальном заявлении, так и в апелляционной жалобе, заявители полагают, что поскольку на основании решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11.09.2019 г. по делу N 2-3815/2019 задолженность по заработной плате возникла после даты введения временной администрации, указанная задолженность в силу ст. 184.10 Закона о банкротстве относится к текущим платежам, и должна быть погашена вне очереди за счёт конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 4 ст. 136 арбитражный суд по заявлению конкурсного управляющего вправе уменьшить размер требований об оплате труда работающих или работавших по трудовому договору работников должника, которые подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов по текущим платежам и (или) в составе требований кредиторов второй очереди, в случаях, если в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом размер оплаты труда таких лиц был увеличен по сравнению с размером оплаты труда, установленным до начала указанного срока. Данное заявление подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Текущие требования работника в случае их уменьшения, относятся к требованиям, погашаемым в порядке пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru, следует, что конкурсный управляющий в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера требований об оплате труда работников должника не обращался.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, ссылка заявителей на норму ст. 184.10 Закона о банкротстве не обоснована.

Кроме того, названная статья подлежит применению только в случаях, когда размер оплаты труда был увеличен в пределах срока, указанного в пункте 4 статьи 136 Закона о банкротстве, при этом объем должностных обязанностей работника остался неизменным, однако оснований для повышения должностного оклада (возложение дополнительных обязанностей, увеличение объема работы) в дополнительных соглашениях к трудовому договору не содержится (Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2018 N 304-ЭС18-4108 по делу N А46-6974/2017).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обязанность доказывания в данном случае возложена на заявителя. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Заявителями не представлено надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Несогласие заявителей с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года по делу N А65-20872/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года по делу N А65-20872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.О. Попова