Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2021 г. N 09АП-16981/21 по делу N А40-38632/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2021 г. N Ф05-14084/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 апреля 2021 г.

Дело N А40-38632/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "ИКМА" Майорова В.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2021 по делу N А40-38632/15,

вынесенное судьей В.А.Фроловым,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Майорова В.В. об истребовании оригиналов документов у бывшего конкурсного управляющего должника ОАО "ИКМА" Белокопыта А.В.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ИКМА",

при участии в судебном заседании:

от к/у ОАО "ИКМА" - Браткова Д.Д. дов. от 11.01.2021

от а/у Белокопыта А.В. - Галустян Р.Э. дов. от 11.01.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 г. должник - ОАО "ИКМА" (ИНН 7711037272, ОГРН 1027700146451) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 г. Белокопыт А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 02.04.201 конкурсным управляющим должника утвержден Майоров В.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Майорова В.В. об истребовании оригиналов документов у бывшего конкурсного управляющего должника ОАО "ИКМА" Белокопыта А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Майорова В.В. отказано.

Не согласившись с принятым судом актом, конкурсный управляющий должника обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суд поступили письменные пояснения арбитражного управляющего Белокопыта А.В.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из материалов дела следует, что период в рассмотрения заявления арбитражным управляющим Белокопытом А.В. исполнялась обязанность по передачи истребуемых документов вновь назначенному конкурсному управляющему Майорову В.В.

С учетом заявленных конкурсным управляющим уточнений исковых требований по данному спору заявлены требования о наложении на арбитражного управляющего Белокопыта А.В. обязанности передать конкурсному управляющему ОАО "ИКМА" Майорову Вячеславу Викторовичу по акту - приема - передачи следующую документацию в подлинных экземплярах:

- Документы, подтверждающие понесенные арбитражным управляющим Белокопытом А.В. расходы в размере 41 230,42 руб., включая, но не ограничиваясь почтовыми расходами, расходами на уплату государственных пошлин, отраженные в отчете конкурсного управляющего ОАО "ИКМА" Белокопыта А.В. от 13 марта 2019 г.;

- Договоры, заключенные ОАО "ИКМА", в лице арбитражного управляющего Белокопыта А.В, а также акты приема-передачи услуг, дополнительные соглашения, переписку по следующим договорам;

- Договоры, дополнительные соглашения, документы, подтверждающие исполнение обязательств сторонами, заключенные между ОАО "ИКМА" и ООО "Электронные Коммуникации", явившиеся основанием для возникновения у ОАО "ИКМА" задолженности перед ООО "Электронные Коммуникации" в размере 62 717,85 рублей.

Также конкурсный управляющий просит взыскать с арбитражного управляющего Белокопыта А.В. судебную неустойку в порядке п. 1 ст. 308.3. ГК РФ за неисполнение судебного акта по делу N А40-38632/15-178-116 "Б" об истребовании доказательств в размере 5000 (пять тысяч) руб. за каждый день неисполнения по дату фактического исполнения судебного акта по делу N А40-38632/15-178-116 "Б" об истребовании доказательств.

Возражая против требований конкурсного управляющего Белокопыт А.В. указал на то, что договор 20/12-2018 об оказании охранных услуг от 18 декабря 2018 г., заключенный между ОАО "ИКМА" и ООО "ЧОО "Контркриминал Защита", отсутствует у Белокопыта А.В. и вовсе не заключался.

При этом, материалы дела не содержат доказательства каких-либо выплат по данному договору, фактическое оказание услуг. Согласно отчету управляющего, на объекте осуществляли охранную деятельность ЧОП "ТАНАИС", в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять пояснениям Белокопыта А.В.

Кроме того, 14 августа 2020 года между Белокопытом А.В. и Майоровым В.В. подписан акт приема-передачи документов, согласно которому Белокопыт А.В. передал, а Майоров В.В. принял следующие документы:

- Соглашение N 1 о финансировании процедуры конкурсного производства ОАО "ИКМА" дело N А40-38632/2015 от 24.07.2018 (копия, заверенная ООО "ИНТЭРИОН" надлежащим образом);

- Соглашение N 2 о финансировании процедуры конкурсного производства ОАО "ИКМА" дело N А40-38632/2015 от 01.10.2018 (копия, заверенная ООО "ИНТЭРИОН" надлежащим образом).

К тому же, подлинников вышеуказанных документов у Белокопыта А.В. не имеется по причине невозвращения оригиналов от ООО "ИНТЭРИОН".

Поскольку в нарушение ст.ст.65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим должника не представлено доказательств наличия истребуемых документов должника во владении Белокопыта А.В., выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "ИКМА" Майорова В.В. правомерны.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2021 по делу N А40-38632/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "ИКМА" Майорова В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

О.И. Шведко М.С. Сафронова