Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 11АП-5165/21 по делу N А65-20872/2019

г. Самара

18 мая 2021 г.

Дело N А65-20872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2021 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Нурмухаметова Алексея Галиевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года, вынесенное по жалобе Нурмухаметова Алексея Галиевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г.Казань (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва, в рамках дела N А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан", ИНН 1657023630,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица, Центральный Банк России,

с участием:

от конкурсного управляющего АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" - Забазнова О.В., доверенность от 25.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 принято к производству заявление временной администрации акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" о признании акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26.12.2019 поступила жалоба Нурмухаметова Алексея Галиевича (вх.45467) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г.Казань (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2020 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Нурмухаметов Алексей Галиевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.05.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, Нурмухаметов Алексей Галиевич работал в юридическом отделе в должности юрисконсульта в АО "НАСКО", г. Казань. Указанный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Заявитель указывал, что должник имеет перед ним задолженность по заработной плате, иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности, за сентябрь, октябрь 2019 г.

Так, согласно расчетному листку, имеющемуся в материалах дела, за сентябрь 2019 г. работнику начислено 11 666,67 руб., удержано НДФЛ в размере 1 334 руб., платежными поручениями N 13108 от 28.11.2019 г., N 11694 от 13.11.2019 г., N 10247 от 31.10.2019 г., N 9790 от 22.10.2019 г., N 8597 от 07.10.2019 г. Нурмухамедову Алексею Галиевичу произведена выплата заработной платы за первую и вторую половину сентября в размере итого 10 332,67 руб.

Долг предприятия перед работником по состоянию на октябрь 2019 г. составлял 62 541,78 руб. (окончательный расчет при увольнении), за январь 2020 г. - 39 247,80 руб. (выплата среднего заработка на период трудоустройства), за апрель 2020 г. - 142,59 руб. (компенсация за задержку заработной платы за август-сентябрь 2019 г.), за май 2020 г. - 45 134,97 руб.(выплата выходного пособия за 3-й месяц).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В целях защиты нарушенных прав и законных интересов кредиторы должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обращаются в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, совершённые им при осуществлении своих полномочий.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Конкурсный управляющий представил платежные поручения N 4637 от 13.04.2020 г., N 5298 от 13.04.2020 г., N 5539 от 13.04.2020 г., N 10338 от 13.07.2020 г., согласно которым вышеуказанная задолженность Нурмухамедову Алексею Галиевичу перечислена в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что задолженности по заработной плате перед Нурмухаметовым Алексеем Галиевичем не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, Нурмухаметовым Алексеем Галиевичем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, заявленные доводы Нурмухаметова Алексея Галиевича опровергаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы на действие (бездействие) конкурсного управляющего.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Все заявленные требования судом первой инстанции рассмотрены, в частности в мотивировочной части судебного акта указано, что он проверял законность действий (бездействия) арбитражного управляющего в том числе и по выплате заработной платы и иных выплат при увольнении (в том числе и отказ в компенсации за расходы на медосмотр) с соответствующей информацией.

Статья 213 ТК РФ предусматривает необходимость прохождения медицинского осмотра некоторых категорий работников.

Вопреки доводам заявителя жалобы, доказательства отнесения условий труда, в должности юрисконсульта, к вредным или опасным, в материалы дела не представлены.

Таким образом, Нурмухаметов А.Г. не относится к категории работников, медицинский осмотр которых предусмотрен ст. 213 ТК РФ, в связи с чем последнему не предусмотрены выплаты компенсации за прохождение медицинского осмотра.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, пи этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Обязательства по оплате заработной платы АО "НАСКО" перед Нурмахаметовым А.Г. погашены в полном объеме.

Кроме этого, материалы дела содержат письменный ответ кредитору от 10.10.2019 N 83к/122796.

Учитывая вышеизложенное, действия конкурсного управляющего соответствуют Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", бездействие конкурсного управляющего должника отсутствует.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года по делу А65-20872/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года по делу А65-20872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Я.А. Львов Е.А. Серова