Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 11АП-6434/21 по делу N А65-20872/2019

г. Самара

03 июня 2021 г.

Дело N А65-20872/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Львова Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

с участием:

от ПАО "Сбербанк" - представитель Белоусова С.П., по доверенности от 10.02.2020,

от конкурсного управляющего - представитель Саватеева В.Р., по доверенности от 30.07.2020,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1 апелляционную жалобу ПАО Сбербанк на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2021 по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными и применении последствий не действительности,

по делу N А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 принято к производству заявление временной администрации Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 Акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) конкурсного управляющего Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г.Казань (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании совокупности сделок недействительными и применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2020 заявление кредитора принято к производству.

Также указанным определением в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (420111, г. Казань, ул. Рустема Яхина, д.3).

На основании статей 46, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2020 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Федеральная служба судебных приставов России, публичное акционерное общество "Сбербанк России", Удычак Нафсета Хаджумаровна, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея Мешлок Абрек Нурбиевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2021 заявление удовлетворено.

Признана недействительной совокупность сделок:

- списание 03.10.2019 со счета АО "НАСКО" в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Адыгея денежных средств в размере 189 641,72 рублей с назначением платежа "ИД взыск д.с. в пользу по ПостОбВз N 01013/19/37319 от 03.10.2019 выд. Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам по и/п/делу 13994/19/01013-ИП от., испол сбор 10.09,19";

- списание 31.10.2019 со счета АО "НАСКО" в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Адыгея денежных средств в размере 189 641,72 рублей с назначением платежа "ИД взыск д.с. в пользу по ПостОбВз N 64778583/0113 от 03.10.2019 выд. Межрайонный отдел по и/п/делу 13994/19/01013-ИП от 10.09.2019, испол сбор 10.09.19";

- списание 31.10.2019 со счета АО "НАСКО" в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Адыгея денежных средств в размере 189 641,72 рублей с назначением платежа "ИД взыск д.с. в пользу ноПостОбВз N 64782906/0113 от 03.10.2019 выд. Межрайонный отдел по и/п/делу 13994/19/01013-ИП от 10.09.2019, испол сбор 10.09.19";

- списание 01.11.2019 со счета АО "НАСКО" в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Адыгея денежных средств в размере 189 641,72 рублей с назначением платежа "ИД взыск д.с. в пользу по ПостОбВз N 64802199/0113 от 01.11.2019 выд. Межрайонный отдел по и/п/делу 13994/19/01013-ИП от 10.09.2019, испол сбор 10.09.19";

- списание 01.11.2019 со счета АО "НАСКО" в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Адыгея денежных средств в размере 189 641,72 рублей с назначением платежа "ИД взыск д.с. в пользу по ПостОбВз N "64802216/0113 от 01.11.2019 выд. Межрайонный отдел по и/п/делу 13994/19/01013-ИП от 10.09.2019, испол сбор 10.09.19".

- списание 01.11.2019 со счета АО "НАСКО" в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Адыгея денежных средств в размере 189 641,72 рублей с назначением платежа "ИД взыск д.с. в пользу по ПостОбВз N 64802224/0113 от 01.11.2019 выд. Межрайонный отдел по и/п/делу 13994/19/01013-ИП от 10.09.2019, испол сбор 10,09.19";

- списание 01.11.2019 со счета АО "НАСКО" в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Адыгея денежных средств в размере 189 641,72 рублей с назначением платежа "ИД взыск д.с. в пользу по ПостОбВз N 64802280/0113 от 01.11.2019 выд. Межрайонный отдел по и/п/делу 13994/19/01013-ИП от 10.09.2019, испол сбор 10.09.19";

- списание 01.11.2019 со счета АО "НАСКО" в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Адыгея денежных средств в размере 189 641,72 рублей с назначением платежа "ИД взыск д.с. в пользу по ПостОбВз N 64802295/0113 от 01.11.2019 выд. Межрайонный отдел по и/п/делу 13994/19/01013-ИП от 10.09.2019, испол сбор 10.09.19";

- списание 01.11.2019 со счета АО "НАСКО" в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Адыгея денежных средств в размере 189 641,72 рублей с назначением платежа "ИД взыск д.с. в пользу по ПостОбВз N "64802181/0113 от 01.11.2019 выд. Межрайонный отдел по и/п/делу 13994/19/01013-ИП от 10.09.2019, испол сбор 10.09.19";

- списание 01.11.2019 со счета АО "НАСКО" в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов но республике Адыгея денежных средств в размере 189 641,72 рублей с назначением платежа "ИД взыск д.с. в пользу по ПостОбВз N 64802301/0113 от 01.11.2019 выд. Межрайонный отдел по и/п/делу 13994/19/61013-ИП от 10.09,2019, испол сбор 10,09.19";

- списание 01.11.2019 со счета АО "НАСКО" в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Адыгея денежных средств в размере 189 641,72 рублей с назначением платежа "ИД взыск д,с. в пользу по ПостОбВз N 64802287/0113 от 01.11.2019 выд. Межрайонный отдел по и/п/делу 13994/19/01013-ИП от 10.09.2019, испод сбор 10.09.19";

- списание 01.11.2019 со счета АО "НАСКО" в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Адыгея денежных средств в размере 189 641,72 рублей с назначением платежа "ИД взыск д.с. в пользу по ПостОбВз N 64802192/0113 от 01.11.2019 выд. Межрайонный отдел по и/п/делу 13994/19/01013-ИП от 10.09.2019, испол сбор 10.09.19";

- списание 01.11.2019 со счета АО "НАСКО" в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Адыгея денежных средств в размере 189 641,72 рублей с назначением платежа "ИД взыск д.с. в пользу по ПостОбВз N 64802209/0113 от 01.11.2019 выд. Межрайонный отдел по и/п/делу 13994/19/01013-ИП от 10.09.2019, испол сбор 10.09.19";

- списание 05.11.2019 со счета АО "НАСКО" в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Адыгея денежных средств в размере 189 641,72 рублей с назначением платежа "ИД взыск д.с. в пользу по ПостОбВз N 64802321/0113 от 01.11.2019 выд. Межрайонный отдел по и/п/делу 13994/19/01013-ИП от 10.09.2019, испол сбор 10.09.19".

- списание 05.11.2019 со счета АО "НАСКО" в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Адыгея денежных средств в размере 189 641,72 рублей с назначением, платежа "ИД взыск д.с. в пользу по ПостОбВз N 64802315/0113 от 01.11.2019 выд. Межрайонный отдел по и/п/делу 13994/19/01013-ИП от 10.09.2019, испол сбор 10.09.19";

- списание 05.11.2019 со счета АО "НАСКО" в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Адыгея денежных средств в размере 189 641,72 рублей с назначением платежа "ИД взыск д.с. в пользу _ по ПостОбВз N 64802307/0113 от 01.11.2019 выд. Межрайонный отдел по и/п/делу 13994/19/01013-ИП от 10.09.2019. испол сбор 10.09.19".

Признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств Управлением Федеральной службы судебных приставов по Рспублике Адыгея в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России", совершенные:

платежным поручением от 07.11.2019 N 852734 в размере 189 641,72 рубля;

платежным поручением от 07.11.2019 N 852753 в размере 189 641,72 рубля;

платежным поручением от 07.11.2019 N 852774 в размере 189 641,72 рубля;

платежным поручением от 07.11.2019 N 852773 в размере 189 641,72 рубля;

платежным поручением от 07.11.2019 N 852681 в размере 189 641,72 рубля;

платежным поручением от 07.11.2019 N 852669 в размере 189 641,72 рубля;

платежным поручением от 07.11.2019 N 852662 в размере 189 641,72 рубля;

платежным поручением от 07.11.2019 N 852682 в размере 189 641,72 рубля;

платежным поручением от 08.11.2019 N 856971 в размере 189 641,72 рубля;

платежным поручением от 08.11.2019 N 856972 в размере 189 641,72 рубля;

платежным поручением от 08 11.2019 N 856970 в размере 189 641,72 рубля;

платежным поручением от 08.11.2019 N 856968 в размере 189 641,72 рубля;

платежным поручением от 08.11.2019 N 856967 в размере 189 641,72 рубля;

платежным поручением от 08.11.2019 N 856973 в размере 189 641, 72 рубля;

платежным поручением от 08.11.2019 N 856969 в размере 54 183,30 рубля.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу АО "НАСКО" 2 709 167,38 рублей.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности АО "НАСКО" перед публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в размере 2 709 167,38 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО Сбербанк обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 01.06.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ПАО Сбербанк доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обосновании требований о признании вышеуказанных сделок недействительными, конкурсный управляющий указал на наличие в совершенных спорных сделках признаков подозрительности, согласно п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, а также указал на предпочтительное удовлетворение требований одному из кредиторов перед другими.

Должник является страховой организацией, при банкротстве которого помимо общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила параграфа 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX, имеющие приоритет.

Приказом Банка России от 14.05.2019 N ОД-1090 у должника отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования. Соответствующая информация была опубликована Банком России 15.05.2019.

В соответствии со ст. 180 Закона о банкротстве данный закон определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, под которыми понимаются страховые организации.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (далее - Постановление N 63) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, понимаются в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, в частности наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору.

В силу статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Особенность законодательства о несостоятельности заключается в том, что оно позволяет оспаривать не только сделки, совершенные должником или за его счет, которые относятся к сфере действия статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и любые иные юридические факты, негативно влияющие на имущественную массу должника, в том числе действия, направленные на исполнение любых его обязательств (статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента) - п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, глава III.1 Закона о банкротстве устанавливает ряд специальных оснований, по которым в деле о банкротстве могут быть оспорены сделки, совершенные должником или за его счет, а также приравненные к сделкам действия, к числу которых относятся и действия, направленные на исполнение обязанностей, возникающих в соответствии с договорами.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий (сделка с предпочтением):

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, суд имеет в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что временная администрация в отношении должника назначена 14.05.2019, заявление о признании должника банкротом принято Арбитражным судом Республики Татарстан 18.07.2019.

Оспариваемые платежи произведены 03.10.2019 - 05.11.2019, то есть после назначения временной администрации, и признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что 10.09.2019 на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (далее - Отдел) предъявлен исполнительный лист ФС N 026766486, выданный на основании решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.06.2019 по делу N 2-2087/2019 о взыскании с АО "НАСКО" в пользу Удычак Н.Х. суммы страхового возмещения по договору страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезни серии НСИ N0603132062 от 25.10.2017 в счет ссудной задолженности по кредитному договору ПАО "Сбербанк России" N 16705 от 20.11.2014 с учетом начисленных просроченных процентов и пени в размере 2 709 167,38 рублей.

10.09.2019 на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Отдела возбуждено исполнительное производство N 13994/19/01013-ИП.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника имеется счет N 40701810062020100036, открытый в отделении "БАНК ТАТАРСТАН" N 8610 ПАО Сбербанк, в связи с чем, на денежные средства, находящиеся на счете, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.

Одновременно, в Отделе на исполнении находилось исполнительное производство N 17889/19/01013-ИП, возбужденное 18.10.2019 на основании исполнительного листа ФС N 026763167, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея по делу N 2-1007/2019, о взыскании с Удычак Н.Х. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору N 16705 от 20.11.2014 с учетом начисленных просроченных процентов и пени в размере 2 709 167,38 рублей.

В результате исполнительских действий с расчетного счета должника списаны денежные средства в пользу УФССП России но Республике Адыгея в размере 3 034 267,52 рублей.

Далее, указанные денежные средства были распределены УФССП России по Республике Адыгея следующим образом:

- денежные средства в размере 2 709 167,38 рублей перечислены в пользу ПАО "Сбербанк России" - взыскатель по исполнительному производству N 17889/19/01013-ИП;

- денежные средства в размере 189 641,72 рублей перечислены в пользу УФССП России по Республике Адыгея в счет погашения исполнительского сбора;

- излишне удержанные с должника денежные средства в размере 135 458,42 рублей платежным поручением от 08.11.2019 N 858161 возвращены должнику.

Постановлением N 01907/21/1473-АИ от 29.01.2021 руководителя УФССП России по Республике Адыгея - главного судебного пристава Республики Адыгея А.Б. Ихно, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.09.2019 N01013/19/36463, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела Мешлоком А.Н. в рамках исполнительного производства N 13994/19/01013-ИП от 10.09.2019.

Платежным поручением N 556972 от 09.03.2021 службой судебных приставов произведен возврат взысканного исполнительского сбора 189 641,72 руб. в конкурсную массу АО "НАСКО".

Полагая, что перечисленные сделки привели к предпочтительному удовлетворению требований ответчиков перед требованиями иных кредиторов должника, конкурсный управляющий, с учетом уточнения, просит признать недействительными совокупность сделок по списанию денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом первой инстанции установлено, что основанием возникновения задолженности АО "НАСКО" перед Удычак Н.Х. является решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.06.2019 по делу N 2-2087/2019, которым с АО "НАСКО" взыскана сумма страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему в 2018 году (установление инвалидности Удычак Н.Х. согласно медико-социальной экспертизы гражданина от 02.07.2018, о чем выдана справка серии МСЭ-2013 N 2713331).

Из анализа указанных обстоятельств по делу следует, что страховой случай возник при наступлении у Удычак Н.Х. инвалидности, т.е. не позднее 25.06.2019, а заявление о признании АО "НАСКО" банкротом было принято 18.07.2019.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из изложенного следует, что обязанность должника выплатить страховое возмещение по факту наступления страхового случая с Удычак Н.Х. возникла еще в 2018 году (при получении Удычак Н.Х. инвалидности), при наступлении страхового случая, а не в момент вступления в законную силу решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.06.2019 по делу N 2-2087/2019.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что платежи относится к текущим платежам, судебной коллегией отклоняется, на основании следующего.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым - риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика с момента наступления страхового случая, следовательно указанные платежи не относятся к текущим обязательствам.

При этом, что в соответствии с п. 4 ст. 184.5 Закона о банкротстве, требования страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам страхования (в том числе в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи) включаются в реестр требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренном статьей 184.10 настоящего Федерального закона, независимо от даты возникновения обязательства.

Следовательно, указанная специальная норма исключает возможность отнесения оспариваемых конкурсным управляющим платежей на сумму 2 709 167,38 рублей к текущим платежам.

При рассмотрении вопроса о недействительности сделки необходимо сопоставить наступившие от данной сделки последствия с тем, на что кредитор вправе был рассчитывать в ходе конкурсного производства.

Следовательно, для определения факта оказания предпочтения необходимо сравнить, что получил кредитор от сделки, с тем, на что он мог бы рассчитывать в ходе конкурсного производства, если бы сделка не была совершена.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.01.2021 заявлены и включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди 22 732 кредитора на общую сумму 1 297 813 тыс. рублей.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 по делу N А65-20872/2019 по состоянию на 31.03.2019 у должника имеется недостаток имущества (активов) для исполнения денежных обязательств перед своими кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей в общей сумме 4 268 137,4 тыс. руб.

Фактически страховое возмещение в размере 2 709 167,38 рублей было выплачено со значительной просрочкой - только в ноябре 2019 года, в ходе исполнительных действий в рамках исполнительного производства от 10.09.2019 N 13994/19/01013-ИП, возбужденного в отношении должника УФССП России по Республике Адыгея на основании решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.06.2019 по делу N2-2087/2019 и соответствующего исполнительного листа.

Следовательно, в результате совершения оспариваемых платежей ПАО "Сбербанк России" получил удовлетворение своих требований в полном объёме.

Законодательное регулирование вопросов недействительности сделок с предпочтением имеет целью создание правового механизма, обеспечивающего защиту прав всех кредиторов в ситуации, когда в преддверии банкротства один кредитор получает удовлетворение, превышающее причитающееся ему по правилам законодательства о несостоятельности, вследствие чего уменьшается конкурсная масса и нарушаются права и законные интересы иных кредиторов, которые получают меньше причитающегося им.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемые сделки по перечислению денежных средств на общую сумму 2 709 167,38 рублей по решению Майкопского городского суда от 25.06.2019 по делу N 2-2087/2019 в рамках исполнительного производства были направлены на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, и оспаривание указанных платежей регулируется п. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве, где устанавливается, что указанные сделки по перечислению денежных средств могут быть оспорены только на основании п. 2 ст. 61.2 настоящего Федерального закона, судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании п. 2 ст.61.2 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Закона о банкротстве" (далее - Постановление N 63) в силу пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора (в частности, на сделки розничной купли-продажи).

Для применения указанной нормы необходимо, чтобы исполнение встречного обязательства было одномоментным, следовало непосредственно после заключения договора с учетом отсутствия временного периода между совершением сделки и получением встречного исполнения.

В рассматриваемом обособленном споре не подлежит применению п. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве, поскольку договор страхования (выплата страхового возмещения) не относится к сделкам, исполнение по которым может быть получено сразу после заключения договора, поскольку выплата страхового возмещения всегда обусловлена возможным (вероятным) наступлением страхового случая, в отношении которого на момент заключения договора страхования не известно, наступит он или нет. Данные отношения носят длящийся характер, в которых отсутствует признак одномоментности.

Договор страхования не содержит и не может содержать условий о его исполнении непосредственно в момент его заключения, как, например, при исполнении договора розничной купли-продажи, поскольку на момент заключения такого договора не неизвестно, когда произойдет страховой случай по договору, когда будет выплачено страховое возмещение.

На основании изложенного, с учетом того, что сделка повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, данный факт подтверждается материалами дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 61.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если сделка, признанная в порядке гл. III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ, п. 1 ст. 61.6 и абз. второй п. 6 ст. 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В случае не совершения спорной сделки, ответчик имел бы право предъявить в деле о банкротстве должника требование.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том. что ПАО Сбербанк является не надлежащим ответчиком по спору, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку непосредственным получателем (как выгодоприобретателем по договору страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезни серии НСИ N 0603132062 от 25.10.2017 Удычак Н.Х.) оспариваемой совокупности платежей в размере 2 709 167,38 рублей является ПАО Сбербанк, соответственно, является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Доводы апелляционной жалобы противоречат установленным по спору обстоятельствам и основаны на неверном понимании положений Закона о банкротстве.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы жалобы основаны на доводах, документально неподтвержденных, направлены на переоценку выводов суда, но не опровергают их.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2021 по делу N А65-20872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров Я.А. Львов