Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 07АП-12034/18 по делу N А45-2125/2018

г. Томск

3 августа 2021 г.

Дело N А45-2125/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Сбитнева А.Ю., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (N 07АП-12034/2018(231)) на определение от 20.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 2125/2018 (судья Свиридова Г.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" (ОГРН 1125476098494, ИНН 5406715023, адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д.18, офис 38), по заявлению Шевченко Тараса Григорьевича о возмещении судебных издержек в размере 141 131 рубль 00 копеек с публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в рамках обособленных споров по заявлению Шевченко Тараса Григорьевича о признании права собственности на квартиру и признании отсутствующим (прекратившим) обременение залога и по заявлению Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" о признании взаимосвязанных сделок договора купли-продажи N 104 (93)-ВБ2 от 17.11.2017, акта о проведении взаимных расчетов от 17.11.2017, заключенных между должником и Шевченко Тарасом Григорьевичем, недействительными и применении последствий недействительности сделок. С привлечением к участию по обособленному спору в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 1. Общество с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания "Стройинвест", 2. Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ".

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 11.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Инвестком" (далее - ООО "Инвестком", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены Писаренко Игоря Валерьевича (далее - Писаренко И.В., конкурсный управляющий).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.04.2019 N 66.

25.01.2021 Шевченко Тарас Григорьевич (далее - Шевченко Т.Г.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании судебных издержек с Банка "ТРАСТ" (ПАО) в размере 141 131 рубль 00 копеек, понесенных заявителем в связи с рассмотрением заявления ПАО Банк "ТРАСТ" о недействительности сделки должника.

Определением суда от 20.05.2021 заявленные требования Шевченко Т.Г. удовлетворены в части, суд взыскал с ПАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Шевченко Т.Г. 24 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО НБ "ТРАСТ" (апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирского суда от 20.05.2021 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда незаконны и необоснованы. Размер взыскиваемых судебных расходов не соответствует критерию разумности, являются чрезмерными. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением суда от 15.07.2019 за Шевченко Т.Г. признано право собственности на однокомнатную квартиру N 104, общей площадью квартиры 36,9 кв.м., расположенную на 13 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Вилюйская, дом 7, кадастровый номер 54:35:072205:2004, запись о регистрации права собственности за ООО "Инвестком" N54-54/001-54/001/804/2016-876/1 от 11.03.2016. Признано отсутствующим (прекратившим) обременение залога по договору залога прав от 25.01.2013 N62705/22579л в части залога на квартиру по адресу: г. Новосибирск, ул. Вилюйская, дом 7, кв. 104, кадастровый номер 54:35:072205: 2004, запись о регистрации залога N54- 54/01/090/2013-288/11 от 11.03.2016.

Определением суда от 12.06.2020 ПАО Банк "ТРАСТ" отказано в удовлетворении заявления о признании взаимосвязанных сделок договора купли-продажи N 104 (93)-ВБ2 от 17.11.2017, акта о проведении взаимных расчетов от 17.11.2017, заключенных между ООО "Инвестком" и Шевченко Т.Г., и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "Инвестком".

20.11.2018 года между Шевченко Т.Г. (заказчик) и Архипенко Е.Н. (исполнитель), заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать, а заказчик обязуется оплачивать юридические и консультационные услуги, связанные с судебным разбирательством о признании права собственности на квартиру и признании отсутствующим (прекратившем) обременении в виде залога в деле N А45-2125/2018, в том числе в Арбитражном суде Новосибирской области, арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанции.

На момент подписания договора заказчик уплатил исполнителю в порядке предоплаты 40 000 рублей.

Цена услуг, оказываемых исполнителем (вознаграждение), определяется сторонами в акте приемки оказанных услуг (п.3.1 договора возмездного оказания юридических услуг от 10.12.2018).

Договор был исполнен его сторонами добросовестно и в полном объеме, что подтверждается двусторонним актом приемки услуг от 13.01.2021, а также распиской об оплате юридических услуг.

Общая стоимость оказанных исполнителем, принятых и оплаченных заказчиком услуг по договору составляет 141 131 рубль 00 копеек.

Итогом оказания услуг исполнителя стало признание права собственности и признание отсутствующим обременение в виде залога на однокомнатную квартиру N 104, расположенную в г. Новосибирске на тринадцатом этаже дома по ул. Вилюйская, 7 общей площадью 36,9 кв.м., (кадастровый или условный номер квартиры 54:35:072205:2004).

Учитывая, что последний судебный акт по делу А45-2125/2018 вынесен не в пользу Банка, Шевченко Т.Г. обратился с заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением указанного обособленного спора.

Удовлетворяя требования Шевченко Т.Г. в части, суд первой инстанции исходил из доказанности несения Шевченко Т.Г. судебных расходов, обоснованности их несения в размере 24 000 руб.

Выводы суда являются верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В данном случае последним судебным актом по обособленному спору о признании права собственности на квартиру и отсутствующим (прекратившим) обременение залога для целей применения положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2020 N 304- ЭС19-23396 (13).

Таким образом, судом первой инстанции верно установлен пропуск срока, установленного частью 2 статьи 112 Кодекса, на обращение Шевченко Т.Г. с указанным заявлением.

Учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении ходатайства Шевченко Т.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и отказал во взыскании судебных расходов в размере 86 131 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ и позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Системное толкование статей 40, 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, сам по себе факт наделения Банка процессуальным статусом третьего лица, а не стороны по делу, не может служить основанием для освобождения его от бремени компенсации судебных расходов в случае принятия судебного акта не в его пользу.

Таким образом, судом первой инстанции верно распределено бремя доказывания между сторонами спора: Шевченко Т.Г. должен доказать размер и факт выплаты вознаграждения представителю, ПАО Банк "ТРАСТ" - чрезмерность расходов на оплату услуг представителя.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Факт несения Шевченко Т.Г. судебных расходов подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Оценивая размер понесенных Шевченко Т.Г. судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно учел степень сложности дела, объем фактически совершенных представителем Шевченко Т.Г. действий и степени его участия в рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной.

По убеждению апелляционного суда, при рассмотрении настоящего обособленного спора целесообразно учитывать Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07. 2015 г. (протокол N 9) с дополнениями, внесенными решением Совета от 26.07.2016 г. (протокол N 7).

Учитывая, что размер судебных расходов, подлежащих взысканию, определенный судом, не превышает минимальные размеры оплаты юридических услуг в Новосибирской области, отсутствие убедительных доводов, свидетельствующих об их чрезмерности, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований апеллянта и соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ПАО Банк "ТРАСТ" 24 000 руб. судебных расходов:

- 15 000,00 рублей ((10000,00+5000,00) за подготовку отзыва на заявления и отзыва на апелляционную жалобу,

- 3 000,00 рублей - составление заявления о взыскании судебных расходов,

- 2 000,00 рублей - участие в судебном заседании - 16.03.2021,

- 2 000,00 рублей - участие в судебном заседании - 19.03.2021,

- 2 000,00 рублей - участие в судебном заседании - 11.05.2021).

В связи с изложенным, доводы апеллянта подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права и противоречии фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд усматривает, что доводы апеллянта, сводятся только к несогласию с установленными судом первой инстанции обстоятельствами, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального, процессуального права, в связи с чем они не могут быть положены в основу судебного акта и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 2125/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.А. Усанина