Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 07АП-12034/18 по делу N А45-2125/2018

город Томск

30 августа 2021 г.

Дело N А45-2125/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Данильсон Ирины Борисовны (N 07АП-12034/2018(234)), публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (N 07АП-12034/2018(235)) на определение от 17.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2125/2018 (судья Свиридова Г.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" (ОГРН 1125476098494, ИНН 5406715023, адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д.18, офис 38), принятое по заявлению Данильсон Ирины Борисовны о распределении судебных издержек в рамках обособленного спора по заявлению Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" о признании взаимосвязанных сделок договора купли-продажи N 88(79)-ВБ2 от 01.12.2017, акта о проведении взаимных расчетов от 01.12.2017, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Инвестком" и Данильсон Ириной Борисовной недействительными, и применении последствий недействительности сделок, с привлечением к участию по обособленному спору в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. Общество с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания "Стройинвест", 2. Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ",

В судебном заседании приняли участие:

от Данильсон Ирины Борисовны - Кирилеев С.В. по доверенности от 26.06.2019, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 11.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Инвестком" (далее - ООО "Инвестком", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены Писаренко Игоря Валерьевича (далее - Писаренко И.В., конкурсный управляющий).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.04.2019 N 66.

12.04.2021 Данильсон Ирина Борисовна (далее - Данильсон И.Б.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Банка "Траст" (ПАО) судебных издержек в размере 130 214 рублей 80 копеек.

Определением суда от 17.06.2021 заявленные требования Данильсон И.Б. удовлетворены в части, суд взыскал с ПАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Данильсон Ирины Борисовны 34 214 рублей 80 копеек (10 000,00 - оплата услуг представителя в суде первой инстанции (участие в судебном заседании- 03.06.2020); 12 000,00 - за составление возражений на апелляционную и кассационную жалобы (10000,00+2 000,00); 12 214 рублей 80 копеек (214 рублей 80 копеек почтовые расходы + 10 000 рублей 00 копеек за составление заявления о взыскании судебных расходов + 2000 рублей 00 копеек представление интересов в судебном заседании 09.06.2021 о распределении судебных издержек).

Не согласившись с вынесенным определением Данильсон И.Б. и ПАО НБ "ТРАСТ" (банк) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Новосибирского суда от 17.06.2021 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ПАО НБ "ТРАСТ" указано, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда незаконны и необоснованны. Размер взыскиваемых судебных расходов не соответствует критерию разумности, являются чрезмерными. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы Данильсон И.Б. указано, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда незаконны и необоснованны. Размер взыскиваемых судебных расходов не соответствует критерию разумности, являются заниженным. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ от Данильсон И.Б. и ПАО Банк "Траст" поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Данильсон И.Б. в своем отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобе ПАО Банк "Траст" отказать, изменить определение суда первой инстанции, увеличив возмещение связанное с судебными расходами.

ПАО Банк "Траст" в своем отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобе Данильсон И.Б., изменить определение суда первой инстанции, уменьшить возмещение судебных расходов Данильсон И.Б. В своем отзыве указывает на отсутствие доказательств, опровергающих доводы относительно неразумности заявленных расходов.

В порядке статьи 268 АПК РФ от Данильсон И.Б. поступили дополнения к апелляционной жалобе. В дополнении от 13.08.2021 Данильсон И.Б. просит взыскать с ПАО Банк "Траст" расходы в размере 30000 рублей, понесенные в суде апелляционной инстанции.

В порядке статьи 268 АПК РФ от ПАО Банк "Траст" поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 25.04.2020 года между Данильсон И.Б. (заказчик) и Кирилеевым С.В. (исполнитель), заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого по заданию заказчика исполнитель лично или с привлечением иных специалистов, обязуется за вознаграждение оказывать заказчику услуги в виде консультационной помощи и осуществления необходимых юридических и фактических действий по защите прав и законных интересов заказчика представление интересов в пользу заказчика по заявлению Банка "Траст" (ПАО) о признании взаимосвязанных сделок, заключенных между ООО "Инвестком" и Данильсон И.Б. недействительными и применении последствий недействительности сделок (п. 1.1 договора).

Исполнитель оказывает услуги заказчику: устное и письменное консультирование заказчика, ознакомление с материалами дел и подготовка процессуальных документов; представительство интересов заказчика с третьими лицами; представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области, Седьмом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Западно-Сибирского округа, Верховном суде РФ по делу А45- 2125/2018 (п.п. 1.1.2-1.1.4 договора).

Стоимость услуг исполнителя в суде первой инстанции составляет 100 000 рублей, а так же процент от выигранной суммы или стоимости присужденного имущества и/или на основании задания согласованного сторонами (п. 3.1 договора).

04.04.2021 между Данильсон И.Б. (заказчик) и Кирилеевым С.В. (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору от 25.04.2019, по условиям которого стороны дополнили пункт 3 договора и изложили пункт 3.1.1. в следующей редакции: стоимость услуг исполнителя в суде первой инстанции по заявлению заказчика о распределении судебных издержек по материалам дела определяются сторонами в размере 10 000 рублей 00 копеек за составление заявления о распределении судебных издержек, 10 000 рублей 00 копеек за участие в каждом судебном заседании всех инстанций, 10 000 рублей 00 копеек за составление одного письменного документа (подготовка апелляционной/кассационной жалобы, возражений на жалобы, иных письменных пояснений возражений).

Согласно заданию к договору от 25.04.2019 исполнитель обязан оказать следующие услуги: подготовка заявления в суд, представление интересов в суде, подготовка письменных заявлений, пояснений, уточнений, дополнений, жалоб/отзывов, апелляционной жалобы; представление интересов в Седьмом арбитражном апелляционном суде, представление интересов в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа; представление интересов в Верховном суде РФ; ознакомление с материалами дела.

Согласно акту приемки выполненных работ исполнитель оказал следующие услуги на общую сумму в размере 130 000 рублей 00 копеек, а именно: - 50 000 рублей подготовка заявления и подача в Арбитражный суд Новосибирской области; - 50 000 рублей представление интересов в Арбитражном суде Новосибирской области, подготовка письменных заявлений, пояснений, уточнений, дополнений, жалоб/отзывов, апелляционной жалобы.

Исходя из жалоб/отзывов, дополнений, пояснений, дополнительных доказательств, представленных лицами, участвующими в деле или истребованных в рамках защиты интересов заказчика, а также на основании предложений суда; - представление интересов в Седьмом арбитражном апелляционном суде в виде подготовки возражений на апелляционную жалобу и направление в суд апелляционной инстанции 10 000 рублей; - представление интересов в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа в виде подготовки возражений на кассационную жалобу и направление в суд кассационной инстанции 10 000 рублей; - подготовка и направление заявления о распределении судебных издержек по материалам дела 10 000 рублей.

Оплата заказчиком произведена в полном объеме, что подтверждается расписками N 1 от 25.04.2020 (50 000,00), N 2 от 12.06.2020 (50 000,00), N 1а от 22.09.2020 (10 000,00), N 1к от 11.01.2021 (10 000,00), N 1и от 04.04.2021 (10 000,00) а всего 130 000 рублей 00 копеек, а также заказчик компенсировал расходы на почтовые услуги в размере 214 рублей 80 копеек.

Выводы суда первой инстанции являются верными

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противоположной стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ и позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Системное толкование статей 40, 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Учитывая изложенное, сам по себе факт наделения Банка процессуальным статусом третьего лица, а не стороны по делу, не может служить основанием для освобождения его от бремени компенсации судебных расходов в случае принятия судебного акта не в его пользу.

Таким образом, судом первой инстанции верно распределено бремя доказывания между сторонами спора: Данильсон И.Б. должна доказать размер и факт выплаты вознаграждения представителю, ПАО Банк "ТРАСТ" - чрезмерность расходов на оплату услуг представителя. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Факт несения Данильсн И.Б. судебных расходов подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Оценивая размер понесенных Данильсон И.Б. судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно учел степень сложности дела, объем фактически совершенных действий и степени участия в рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной.

По убеждению апелляционного суда, при рассмотрении настоящего обособленного спора целесообразно учитывать Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07. 2015 г. (протокол N 9) с дополнениями, внесенными решением Совета от 26.07.2016 г. (протокол N 7). Учитывая, что размер судебных расходов, подлежащих взысканию, определенный судом, не превышает минимальные размеры оплаты юридических услуг в Новосибирской области, отсутствие убедительных доводов, свидетельствующих об их чрезмерности, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований апеллянта и соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ПАО Банк "ТРАСТ" 34 214 рублей 80 копеек (10 000,00 - оплата услуг представителя в суде первой инстанции (участие в судебном заседании- 03.06.2020); 12 000,00 - за составление возражений на апелляционную и кассационную жалобы (10000,00+2 000,00); 12 214 рублей 80 копеек (214 рублей 80 копеек почтовые расходы + 10 000 рублей 00 копеек за составление заявления о взыскании судебных расходов + 2000 рублей 00 копеек представление интересов в судебном заседании 09.06.2021 о распределении судебных издержек).

В связи с изложенным, доводы апеллянтов подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права и противоречии фактическим обстоятельствам дела. Апелляционный суд усматривает, что доводы апеллянтов, сводятся только к несогласию с установленными судом первой инстанции обстоятельствами, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального, процессуального права, в связи с чем они не могут быть положены в основу судебного акта и подлежат отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в удовлетворении заявления Данильсон Ирины Борисовны о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления в суде апелляционной инстанции, надлежит отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2125/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Данильсон Ирины Борисовны, публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления Данильсон Ирины Борисовны о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления в суде апелляционной инстанции отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова