Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 11АП-12406/21 по делу N А65-20872/2019

город Самара

31 августа 2021 г.

Дело N А65-20872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Барковской О.В., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., с участием: конкурсного управляющего государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов": представитель Борисов Д.В. (доверенность от 13.12.2020 N 141-Н), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Залознова Дениса Павловича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2021 (судья Салимзянов И.Ш.) по заявлению Залознова Дениса Павловича (вх. N 30852) о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 акционерное общество "Национальная страховая компания Татарстан" (далее - АО "Национальная страховая компания Татарстан", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Залознов Денис Павлович (далее - Залознов Д.П., кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требования в размере 2 486 574 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Кредитор обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе кредитор просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2021 отменить, принять новый судебный акт, заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.02.2015 между ПАО "Сбербанк России" (Кредитор) и Залозновой Ангелиной Юрьевной и Залозновым Денисом Павловичем (Созаемщики) заключен кредитный договор N 10370789, в соответствии с которым Созаемщикам предоставлен кредит в сумме 2 700 000 руб. на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 14,249 процентов годовых.

В качестве обеспечения исполнения условий указанного кредитного договора 14.03.2017 между АО "НАСКО" и Залозновой Ангелиной Юрьевной заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней НСИ N 0603 114298, срок страхования установлен с 16.03.2017 по 15.03.2018, страховая премия в размере 9 815 руб. оплачена 14.03.2017, страховая сумма составляет 2 452 903 руб.

Согласно содержанию указанного договора страхования, выгодоприобретателем 1-ой очереди назначен ПАО "Сбербанк России" в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору N 10370789 от 25.01.2015; выгодоприобретателем 2-ой очереди назначен застрахованный, а в случае его смерти -наследники по закону, в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1-ой очереди.

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также их смертью в результате несчастного случая или болезни.

Страховыми случаями являются:

- смерть Застрахованного вследствие несчастного случая или болезни, происшедшего/ впервые диагностированной в период страхования, размер страховой выплаты составляет 100 % страховой суммы;

- установление Застрахованному I или II группы инвалидности вследствие несчастного случая или болезни, происшедшего/ впервые диагностированной в период страхования, либо болезни, диагностированной до заключения договора страхования, указанной Страхователем (Застрахованным) в Заявлении Страхователя (Застрахованного) и принятой Страховщиком на страхование, размер страховой выплаты составляет 100 % страховой суммы.

В период действия договора страхования, а именно 05.02.2018, между ПАО Банк ВТБ (Кредитор) и Залозновой Ангелиной Юрьевной (Заемщик) заключен кредитный договор N 623/0240-0005943, согласно которому (п. 3.1.) Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в Индивидуальных условиях, и на условиях, установленных Договором. Целевое назначение кредитного договора N 623/0240-0005943 - погашение Рефинансируемого кредита (п. 4.1).

Согласно п. 4.1.1 кредитного договора N 623/0240-0005943, договор Рефинансируемого кредита - Кредитный договор от 25.02.2015 N 10370789 о предоставлении Заемщику Рефинансируемого кредита, действующий между Текущим кредитором и Заемщиком. Целевое назначение Рефинансируемого кредита - для приобретения Предмета ипотеки.

11.01.2020 Залознова Ангелина Юрьевна умерла, представлено свидетельство о смерти III-ЕТ N 611020 от 11.01.2020.

Заявитель Залознов Д.П., являясь супругом Залозновой А.Ю. и наследником по закону, обратился с настоящим требованием.

Как указал заявитель, 26.11.2018 произошел случай, имеющий признак страхового - установление I группы инвалидности бессрочно в отношении застрахованного лица Залозновой А.Ю., представлена справка серии МСЭ-2017 N 0947748 от 26.11.2018 г., выданная Бюро медико-социальной экспертизы N 17 ФКУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области" Минтруда России. Непосредственно случай, имеющий признак страхового - установление I группы инвалидности застрахованного - произошел за пределами срока действия договора страхования, однако подозрение на злокачественное образование было диагностировано 08.06.2017 и 28.06.2017 (то есть в период действия договора страхования), злокачественное образование подтвердилось 24.10.2018, то есть менее чем через год после окончания срока действия договора страхования, представлена выписка из медицинской карты пациента (форма N 027/у утв. Минздравом СССР 4.10.20 N 1030).

Также заявитель ссылался на содержание протокола проведения медико-социальной экспертизы от 26.11.2018, согласно которому причиной установления I группы инвалидности послужило выявленное онкозаболевание, выявленное методом УЗИ 23.06.2017.

Следует отметить, что при изучении материалов дела определить причину установления I группы инвалидности не представляется возможным, так как ни представленный протокол проведения медико-социальной экспертизы от 26.11.2018, ни иные представленные документы таких сведений не содержат.

На данное обстоятельство указал и конкурсный управляющий, дополнительно обративший внимание на тот факт, что представленная выписка из амбулаторной карты не подписана надлежащим лицом, отсутствует печать организации.

Надлежащими доказательствами подтверждается установление 26.11.2018 I группы инвалидности в отношении застрахованного лица Залозновой А.Ю., данный факт конкурсным управляющим не оспаривается.

Суд первой инстанции принял во внимание представленную выписку из амбулаторной карты, согласно которой, как указано выше, подозрение на злокачественное образование было диагностировано 08.06.2017 и 28.06.2017, то есть в период действия договора страхования.

Как указал заявитель, 08.02.2019 в АО "НАСКО" было подано заявление о наступлении страхового события, что дополнительно подтверждается письмом страховщика от 13.02.2019 N 0003773/19.

Письмом от 01.04.2019 N 0009844/19 страховщиком были запрошены необходимые документы для принятия решения о выплате/ отказе в выплате страхового обеспечения.

В связи с отсутствием ответа от страховой организации и отсутствием, соответственно, страховой выплаты, заявитель был вынужден обратиться с претензией в АО "НАСКО" (представлены почтовые документы от 20.05.2019), а далее, 11.11.2019 - в Зельцовский районный суд. г. Новосибирска.

Определением Зельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.01.2020 по делу N 2-471/2020, производство по иску Залозновой А.Ю. о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

В рассматриваемом случае кредитором представлены, в том числе, копии договора страхования, справка об установлении инвалидности, акт медико-социальной экспертизы гражданина, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина, выписка из медицинской карты пациента, то есть в подтверждении заявленной позиции представлены первичные медицинские документы.

Позиция конкурсного управляющего по делу, по сути, состоит в отрицании представленных доказательств и возложения на кредитора обязанности по опровержению возражений конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим не заявлено о фальсификации представленных доказательств, факт наступления страхового случая не опровергнут.

Требование кредитора подтверждается относимыми, допустимыми, достоверными доказательства (ст. 71 АПК РФ), что не опровергнуто конкурсным управляющим.

Факт злоупотребления правом со стороны кредитора арбитражным судом первой инстанции не установлен.

Страховым случаем по договору страхования НСИ N 0603 114298 является, в том числе, установление Застрахованному I или II группы инвалидности вследствие несчастного случая или болезни, происшедшего/ впервые диагностированной в период страхования, размер страховой выплаты составляет 100 % страховой суммы.

Таким образом, исходя из совокупности обстоятельств и доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что установление I группы инвалидности в отношении застрахованного лица Залозновой А.Ю. является страховым случаем, заявленные требования по выплате страхового возмещения, по своей сути, являются обоснованными, обратного не доказано.

Также, в связи с вышеизложенным, суд первой инстанции признал подлежащим отклонению возражение конкурсного управляющего в части непредоставления заявителем документов, подтверждающих существо заявленного требования (копия полной амбулаторной карты).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования, на которые имеется ссылка в договоре страхования.

Согласно п. 3.2.5. Правил страхования от несчастных случаев и болезней при ипотечном кредитовании, утвержденных генеральным директором АО "НАСКО" от 07.09.2007 г., страховым случаем является инвалидность Застрахованного вследствие болезни с установлением I, II или III групп инвалидности для Застрахованных от 16 лет и старше.

Выгодоприобретателем 1-ой очереди назначен ПАО "Сбербанк России" в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору N 10370789 от 25.01.2015.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не является лицом, которому должник обязался выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, а следовательно, заявитель не является заинтересованным лицом в рамках настоящего дела.

Сведений о возможности взыскания страховой премии в пользу выгодоприобретателя 1 в счет погашения задолженности по кредитному договору (или соответствующих устных или письменных заявлений) кредитором не предоставлено/не заявлено.

ПАО Банк ВТБ в своем отзыве подтвердил наличие и указал размер задолженности по кредитному договору.

Одновременно, в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора, ни ПАО "Сбербанк России", являясь выгодоприобретателем 1-ой очереди по договору страхования, ни ПАО Банк ВТБ (Кредитор по кредитному договору N 623/0240-0005943) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника АО "НАСКО" в размере выплаты страхового возмещения не обращались.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса об обоснованности требований Залознова Дениса Павловича и наличия оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В связи с вышеизложенным сопутствующие требования Залознова Д.П. (восстановление срока на включение в реестр требований кредиторов, взыскание неустойки, судебных расходов) суд первой инстанции признал не подлежащими рассмотрению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 934, 943, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 32, 71, 100, 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пунктом 26 постановления Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Как следует из заключенного между Залозновой А.Ю. (страхователь) и должником (страховщик) договора НСИ N 0603 114298 от 14.03.2017 страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней (т. 1 л.д. 7), выгодоприобретателем 1-ой очереди в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору N 10370789 от 25.02.2015 является ПАО Сбербанк, а выгодоприобретателем 2-ой очереди в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1-ой очереди, является застрахованный (т.е. Залознова А.Ю.), а в случае его смерти наследники по закону.

Долг по кредитному договору от 25.02.2015 N 10370789 перед ПАО Сбербанк полностью погашен Залозновой А.Ю. за счет средств, полученных от Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 05.02.2018 N 628/0240-0005943 (т. 1 л.д. 26-30, 118-159), соответственно, после погашения долга перед ПАО Сбербанк у последнего прекратились права выгодоприобретателя по договору страхования от 14.03.2017, Банк ВТБ (ПАО) выгодоприобретателем по данному договору страхования не является, следовательно, в соответствии с договором страхования от 14.03.2017 выгодоприобретателями являются наследники Залозновой А.Ю. по закону: в 1/3 доле супруг Залознов Д.П. 25.05.1981 года рождения (т. 1 л.д. 32), в 1/3 доле сын Залознов А.Д. 19.01.2007 года рождения (т. 1 л.д. 32), в 1/3 доле дочь Залознова М.Д. 12.08.2010 года рождения (т. 1 л.д. 33), при этом законным представителем несовершеннолетних сына и дочери является их отец - Залознов Д.П., поэтому суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель (Залознов Д.П.) не является лицом, которому должник обязался выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Исходя из указанных обстоятельств и условий договора страхования требование кредитора Залознова Д.П. к должнику является обоснованным.

Расчет размера требования в части долга и неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Другие участники обособленного пора верность расчета в указанной части не оспорили.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство должника об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку должник не представил, и в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие наличие оснований для уменьшения неустойки на основании указанной нормы права.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод конкурсного управляющего должника о непредставлении кредитором доказательств, подтверждающих размер и разумность расходов на оплату услуг представителя, поскольку данный довод подтверждается материалами дела, в которых указанные доказательства отсутствуют. Кредитором не представлены документы, подтверждающие заключение договора с представителем и оплату его услуг.

Не подтверждено документально требование и в части расходов на отправку корреспонденции. В материалах обособленного спора имеются доказательства оплаты пересылки корреспонденции в адрес ГК АСВ в размере только 57 руб. (т. 1 л.д. 34, 84).

Иные доказательства указанных расходов в материалах обособленного спора отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требование кредитора в части 23 000 руб. расходов на представителя и 799 руб. расходов на отправку корреспонденции документально не подтверждено и удовлетворению не подлежит.

Расходы на отправку корреспонденции подтверждены документально только в размере 57 руб.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод конкурсного управляющего должника о пропуске срока предъявления требований к должнику и отсутствии оснований для восстановления данного срока.

Сведения о признании должника банкротом и об открытыми конкурсного производства опубликованы 07.09.2019 в газете "Коммерсантъ" N 162 (6642) (объявление N 77033118224) и включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение от 07.09.2019 N 4143055).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 142, подп. 2 п. 1 ст. 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О настоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов закрыт 07.11.2019.

Требование кредитора предъявлено 20.08.2020, то есть после истечения срока предъявления требований к должнику.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п. 4, 5 ст. 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (абз. 3 п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве")

С учетом изложенного ходатайство кредитора о восстановлении данного срока удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, требование кредитора в размере 2 462 775 руб., из них: 2 452 903 руб. долга, 9 815 руб. неустойки, 57 руб. расходов на отправку почтовой корреспонденции, подлежит признанию обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2021 по делу N А65-20872/2019 отменить.

Заявление удовлетворить частично.

Признать требование Залознова Дениса Павловича (25.05.1981 года рождения, СНИЛС 052-880-884 85) в размере 2 462 775 рублей, из них: 2 452 903 рубля долга, 9 815 рублей неустойки, 57 рублей расходов на отправку почтовой корреспонденции, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстана", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.В. Барковская В.А. Морозов