Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 07АП-12034/18 по делу N А45-2125/2018

г. Томск

14 сентября 2021 г.

Дело N А45-2125/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Иванова О.А., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (N 07АП-12034/2018(237)) на определение от 17.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2125/2018 (судья Свиридова Г.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" (ОГРН 1125476098494, ИНН 5406715023, адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д.18, офис 38), принятое по заявлению Шмаковой Любови Григорьевны о возмещении судебных издержек в размере 40 000 рублей 00 копеек с публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ", понесенных в рамках обособленного спора по заявлению Шмаковой Любови Григорьевны о признании права собственности на квартиру и признании отсутствующим (прекратившим) обременение залога,

с привлечением к участию по обособленному спору в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 1. Общество с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания "Стройинвест", 2. Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ".

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2018 по делу N А45-2125/2018 в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" (далее - ООО "Инвестком", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Писаренко Игорь Валерьевич.

17.11.2018 в газете "Коммерсантъ" N 212 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение.

Определением арбитражного суда от 28.02.2019 при рассмотрении дела о банкротстве должника - ООО "Инвестком" применены правила параграфа 7 главы 1Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков".

Решением арбитражного суда от 11.04.2019 должник - ООО "Инвестком", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены Писаренко Игоря Валерьевича (далее - Писаренко И.В., конкурсный управляющий).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.04.2019 N 66.

Определением суда от 13.10.2020 за Шмаковой Любови Григорьевны (далее по тексту - Шмакова Л.Г.) признано право собственности на жилые помещения:

- однокомнатную квартиру N 97, общей площадью 35,1 кв.м., расположенную на 11 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Вилюйская, дом 9, кадастровый номер 54:35:072205:2296, запись о регистрации права собственности за ООО "Инвестком" N 54-54/001-54/001/147/2016-711/1 от 30.05.2016;

- однокомнатную квартиру N 16, общей площадью 45,5 кв.м., расположенную на 3 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Вилюйская, дом 7, кадастровый номер 54:35:072205:2143, запись о регистрации права собственности за ООО "Инвестком" N 54-54/001-54/001/307/2015-267/1 от 26.11.2015.

Признано отсутствующим (прекратившим) обременение залога по договорам залога прав от 25.01.2013 N 62708/22579/л на указанное выше имущество.

26.03.2021 Шмакова Л.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек с Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (далее - ПАО НБ "ТРАСТ"), в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Определением от 17.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области с ПАО НБ "ТРАСТ" в пользу Шмаковой Л.Г. было взыскано 15 000 рублей 00 копеек (10000,00+5000,00) судебных расходов за составление возражений на апелляционную и кассационную жалобы. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО НБ "ТРАСТ" (апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указано, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда незаконны и необоснованы, а сумма взысканная с ПАО НБ "ТРАСТ" носит неразумный (чрезмерный) характер. Также апеллянт указывает на то, что заявителем не было представлено доказательств фактического несения судебных расходов. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Шмакова Л.Г. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения обособленного спора о признании права собственности Шмаковой Л.Г. на жилые помещения 24.11.2020 между Шмаковой Л.Г. (заказчик) и Мельничук В.В. (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу N 18, согласно которому произведена подготовка и направление отзыва от 17.12.2020 на апелляционную жалобу Банка.

25.03.2021 между Шмаковой Л.Г. (заказчик) и Мельничук В.В. (исполнитель), заключено соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу N 28, согласно которому произведена подготовка и направление отзыва от 13.10.2020 на кассационную жалобу банка.

Общая стоимость оказанных услуг по настоящему договору составляет 40 000 рублей 00 копеек, которая подтверждается квитанцией N 498917 от 24.11.2020, актом от 25.03.2021 (20 000 руб.), квитанцией N 498930 от 25.03.2021 (20 000 руб.).

Итогом оказания услуг исполнителя стало признание права собственности и признание отсутствующим обременение в виде залога на однокомнатную квартиру однокомнатную квартиру N 16, общей площадью 45,5 кв.м., расположенную на 3 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Вилюйская, дом 7, кадастровый номер 54:35:072205:2143, на однокомнатную квартиру, а также на однокомнатную квартиру N 97, общей площадью 35,1 кв.м., расположенную на 11 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Вилюйская, дом 9, кадастровый номер 54:35:072205:2296.

Учитывая, что последний судебный акт по делу N А45-2125/2018 вынесен не в пользу Банка, Шевченко Т.Г. обратилась с заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением указанного обособленного спора.

Частично удовлетворяя требования Шмаковой Л.Г., суд первой инстанции исходил из доказанности несения Шмаковой Л.Г. судебных расходов, чрезмерности суммы вознаграждения Мельничук В.В., учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплату юридических услуг, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности несения Шмаковой Л.Г. указанных судебных расходов в размере 15 000 руб., подлежащих взысканию с ПАО НБ "ТРАСТ".

Выводы суда являются верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение обособленного спора по существу является постановление от 13.04.2021 суда округа по настоящему делу, Шмаковой Л.Г. соблюден срок на подачу настоящего заявления.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

По убеждению апелляционного суда, при рассмотрении настоящего обособленного спора целесообразно учитывать Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07. 2015 г. (протокол N 9) с дополнениями, внесенными решением Совета от 26.07.2016 г. (протокол N 7).

Учитывая, что размер судебных расходов, подлежащих взысканию, определенный судом, не превышает минимальные размеры оплаты юридических услуг в Новосибирской области, отсутствие убедительных доводов, свидетельствующих об их чрезмерности, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований апеллянта и соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ПАО Банк "ТРАСТ" 15 000 руб. судебных расходов:

На основании вышесказанного и, вопреки доводам жалобы, сумма, присужденная Шмаковой Л.Г. судом первой инстанции в качестве компенсации судебных расходов, является разумной (соразмерной) и подтверждается материалами дела (квитанцией от 25.03.2021 N 498930, квитанцией от 24.11.2020 N 498917, актом об оказании юридической помощи по соглашению об оказании юридической помощи физическому лицу N 18 от 24.11.2020). Таким образом, суд первой инстанции выполнил свою публично-правовую обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон.

В связи с изложенным, доводы апеллянта подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права и противоречии фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд усматривает, что доводы апеллянта, сводятся только к несогласию с установленными судом первой инстанции обстоятельствами, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем они не могут быть положены в основу судебного акта и подлежат отклонению.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2125/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина