Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 09АП-13826/24 по делу N А40-68406/2020

г. Москва

16 апреля 2024 г.

Дело N А40-68406/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ДЖИТРОНИК" Гулящих Н.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ДЖИТРОНИК" Гулящих Н.Е. о взыскании судебных расходов с ООО "ТД ЛаморМилрой", вынесенное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДЖИТРОНИК",

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 ООО "ДЖИТРОНИК" (ОГРН 1115075001931, ИНН 5075012108) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гулящих Николай Евгеньевич (ИНН 183471311609, адрес: 109029, г. Москва, ул. Скотопрогонная, д. 29/1, оф. 607).

09.10.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ДЖИТРОНИК" Гулящих Н.Е. о возмещении судебных расходов с ООО "ТД Ламор-Милрой" в размере 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.03.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба кредитора ООО "ТД Ламор-Милрой" на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ООО "ДЖИТРОНИК" Гулящих Н.Е.

20.03.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба кредитора ООО "ТД Ламор-Милрой" на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ООО "ДЖИТРОНИК" Гулящих Н.Е.

Определением суда от 16.05.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения жалобы кредитора ООО "ТД Ламор-Милрой" на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ООО "ДЖИТРОНИК" Гулящих Н.Е., поступившие в суд 13.03.2023 и 20.03.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 производство по жалобе кредитора ООО "ТД Ламор-Милрой" на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ООО "ДЖИТРОНИК" Гулящих Н.Е. прекращено, в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда. Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по настоящему делу отказано в удовлетворении жалобы кредитора ООО "ТД Ламор-Милрой" на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ООО "ДЖИТРОНИК" Гулящих Н.Е. выразившиеся искажении сведений в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и неисполнении решения собрания кредиторов.

Как указал конкурсный управляющий должника, в ходе проведения процедуры банкротства ООО "ДЖИТРОНИК" кредитор должника ООО "ТД Ламор-Милрой" обратился в Арбитражный суд города Москвы с двумя жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гулящих Н.Е.

В целях представления и защиты своих интересов в рамках указанного обособленного спора арбитражный управляющий Гулящих Н.Е. заключил адвокатом Коллегии адвокатов "Московский юридический центр" Тарасовой Ольгой Владимировной соглашение об оказании юридической помощи по арбитражному делу за N СА 23-342 от 12.04.2023, в соответствии с которым размер вознаграждения адвоката за исполнение поручения, определенного соглашением, составил 70 000 руб., в том числе подготовка к судебному заседанию (ознакомление с документами (материалами дела), представленными Доверителем, изучение и правовой анализ представленных документов (материалов дела), подбор и анализ судебной практики для Доверителя, подготовка правовой позиции к судебному разбирательству), подготовка процессуальных документов в арбитражный суд, консультации Доверителя; участие Адвоката в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 (резолютивная часть оглашена от 18.07.2023) суд прекратил производство по двум жалобам кредитора ООО "ТД Ламор-Милрой" на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ООО "ДЖИТРОНИК" Гулящих Н.Е., судебный акт вступил в законную силу.

15.08.2023 между арбитражным управляющим Гулящих Н.Е. и адвокатом Тарасовой О.В. был подписан акт об оказании услуг к соглашению об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу N СА 23-342 от 12.04.2023, в соответствии с которым адвокатом были оказаны услуги по изучению двух жалоб ООО "ТД Ламор-Милрой" на действия (бездействие) управляющего, а также по подготовке отзывов (письменных пояснений) на названные жалобы, подготовке процессуальных документов к судебным заседаниям и принятии участия в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы.

Всего размер расходов, понесенных арбитражным управляющим на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обособленного спора по двум жалобам ООО "ТД Ламор-Милрой" составил 70 000 руб., оплату оказанных услуг арбитражный управляющий Гулящих Н.Е. произвел в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 307418764473 от 14.04.2023 на 35 000 руб. и платежным поручением N 754273 от 24.07.2023 на 35 000 руб., которые просит взыскать с ООО "ТД Ламор-Милрой".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего: материалы дела конкурсным управляющим не представлены доводы и доказательства, подтверждающие необходимость привлечения юриста для оказания юридической помощи; подготовка конкурсного управляющего Гулящих Н.Е. позволяла ему самому защищать свои права по обособленному спору по жалобе ООО "ТД Ламор-Милрой" на действия конкурсного управляющего должника ООО "ДЖИТРОНИК" Гулящих Н.Е.

Суд первой инстанции отметил, что определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 производство по жалобе кредитора ООО "ТД Ламор-Милрой" на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ООО "ДЖИТРОНИК" Гулящих Н.Е. прекращено. Таким образом, конкурсный управляющий должника не является стороной, в пользу которого принят судебный акт.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Кредитором ООО "ТД Ламор-Милрой" в рамках дела о банкротстве были поданы две жалобы на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ООО "ДЖИТРОНИК" Гулящих Н.Е.

Ответчиком по жалобам кредитора ООО "ТД Ламор-Милрой" выступал Гулящих Николай Евгеньевич, как физическое лицо имеющий статус арбитражного управляющего и в силу ст.34 Закона о банкротстве является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела:

1. Жалоба 1:

13.03.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба кредитора ООО "ТД Ламор-Милрой" на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ООО "ДЖИТРОНИК" Гулящих Н.Е.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-68406/20 от 14.03.2023 было назначено судебное заседание по проверке обоснованности жалобы кредитора ООО "ТД Ламор-Милрой" на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ООО "ДЖИТРОНИК" Гулящих Н.Е. на 16.05.2023 г. на 12 час. 15 мин.

2. Жалоба 2:

20.03.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба кредитора ООО "ТД Ламор-Милрой" на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ООО "ДЖИТРОНИК" Гулящих Н.Е.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-68406/20 от 22.03.2023 было назначено судебное заседание по проверке обоснованности жалобы кредитора ООО "ТД Ламор-Милрой" на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ООО "ДЖИТРОНИК" Гулящих Н.Е. на 16.05.2023 на 12 час. 15 мин.

В целях защиты своих личных прав и интересов, как физического лица имеющего статус арбитражного управляющего, в рамках указанного обособленного спора арбитражный управляющий Гулящих Н.Е. (далее Доверитель) заключил с адвокатом Коллегии адвокатов "Московский юридический центр" Тарасовой Ольгой Владимировной Соглашение об оказании юридической помощи по арбитражному делу за N СА 22-342 от 12.04.2023, в соответствии с которым размер вознаграждения адвоката за исполнение поручения, определенного соглашением, составляет: 70 000 руб., в том числе подготовка к судебным заседаниям (ознакомление с документами (материалами дела) по 2 (двум) жалобам ООО "ТД Ламор-Милрой", представленными Доверителем, изучение и правовой анализ представленных документов (материалов дела), подбор и анализ судебной практики для Доверителя, подготовка правовой позиции к судебному разбирательству по 2 (двум) жалобам, подготовка процессуальных документов в арбитражный суд, консультации Доверителя; участие адвоката в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы.

По Соглашению об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу (далее Соглашение):

- Соглашение заключено с адвокатом Коллегии адвокатов "Московский юридический центр" Тарасовой О.В. для защиты личных прав и интересов Гулящих Николая Евгеньевича, как физического лица и имеющего статус арбитражного управляющего;

- по Соглашению услуги оказаны непосредственно Гулящих Н.Е., как физическому лицу и арбитражному управляющему, а не ООО "ДЖИТРОНИК";

- адвокат представляла интересы Доверителя в Арбитражном суде города Москвы при рассмотрении 2 (двух) жалоб конкурсного кредитора ООО "ТД Ламор-Милрой" на действия (бездействие) Гулящих Н.Е., как конкурсного управляющего ООО "ДЖИТРОНИК" - арбитражного управляющего Гулящих Н.Е., как физического лица, а не ООО "ДЖИТРОНИК";

- оплата услуг адвоката произведена за счет личных средств Гулящих Н.Е., а не за счет имущества должника ООО "ДЖИТРОНИК".

Представителем Доверителя адвокатом Тарасовой О.В. (далее адвокат или представитель Доверителя) были заявлены ходатайства об объединении в одно производство для совместного рассмотрения 2 (двух) жалоб кредитора ООО "ТД Ламор-Милрой" на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ООО "ДЖИТРОНИК" Гулящих Н.Е., поступивших в суд 13.03.2023 и 20.03.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 по делу N А40-68406/20 объединено в одно производство для совместного рассмотрения 2 (двух) жалоб кредитора ООО "ТД Ламор-Милрой" на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ООО "ДЖИТРОНИК" Гулящих Н.Е., поступивших в суд 13.03.2023 и 20.03.2023, и назначено судебное заседание по проверке обоснованности 2 (двух) жалоб кредитора ООО "ТД Ламор-Милрой" на 18.07.2023 на 14:20.

К судебному заседанию 18.07.2023 представителем Доверителя были подготовлены отзывы (письменные пояснения) по каждой жалобе, которые были направлены в адрес заявителя жалобы и в суд.

Представитель Доверителя принял участие в судебном 18.07.2023, в котором им были заявлены ходатайства о приобщении письменных пояснений и доказательств на бумажных носителях, направленных заблаговременно в электроном виде в суд, по каждой по жалобе, опровергающие доводы ООО "ТД Ламор-Милрой".

На основании доводов адвоката, изложенных в письменных пояснениях и доказательств, представленных в суд первой инстанции, судом вынесено определение о прекращении производства по делу.

Так, определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-68406/20-74-123Б от 02.08.2023 (резолютивная часть оглашена от 18.07.2023) суд прекратил производство по 2 (двум) жалобам кредитора ООО "ТД Ламор-Милрой" на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ООО "ДЖИТРОНИК" Гулящих Н.Е.

По исполнению Соглашения об оказании юридической помощи по арбитражному делу за N СА 22-342 от 12.04.2023 между Гулящих Н.Е. и адвокатом Тарасовой О.В. 15.08.2023 был подписан акт об оказании услуг, в соответствии с которым адвокатом были оказаны услуги заявителю в полном объеме: по изучению 2 (двух) жалоб ООО "ТД Ламор-Милрой" на действия (бездействие) управляющего, а также по подготовке отзывов (письменных пояснений) на названные жалобы, подготовке процессуальных документов по 2 (двум) жалобам к судебным заседаниям 16.05.2023, 18.07.2023, а также адвокатом принято непосредственное участие в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы 18.07.2023.

Согласно соглашению и акта выполненных работ от 15.08.2023 при рассмотрении судом первой инстанции объединённых дел в одно производство по 2 (двум) жалобам ООО "ТД Ламор-Милрой", размер на оплату услуг адвоката составил 70 000 рублей. Оплату оказанных услуг заявителем Гулящих Н.Е. произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 307418764473 от 14.04.2023 на 35 000,0 рублей и платежным поручением N 754273 от 24.07.2023 на 35 000,0 рублей.

Таким образом факт оказания юридической помощи подтверждается актом об оказанной юридической помощи, подписываемым Адвокатом и Доверителем, доказательства оплаты платежными поручениями N 307418764473 от 14.04.2023 и N 754273 от 24.07.2023.

Соглашение с адвокатом заключено в защиту личных прав и интересов заключено в связи с большой загруженностью в процедуре банкротства должника и подготовкой к судебным процессам, подготовкой отчетов к собранию кредиторов, в том числе:

- 03.04.2023, 06.04.2023 и 12.04.2023 (дело N А40-299721/22-67-2407 по иску ООО "ТСКОНСТРАКШЕН" о взыскании 14 177 916,67 руб.);

- 11.04.2023 дело N А40-68406/20 - судебное разбирательство с контрагентом СРО АСК "МСК";

- 12.04.2023 - собрание кредиторов должника;

- 13.04.2023 дело N А40-68406/20 - судебное разбирательство с контрагентом 000 СК "Олимп";

- 17.04.2023 дело N А41-96307/2022 - судебное разбирательство, ответчик Рузский РОСП ГУФССП по МО;

- 17.04.2023 дело N А40-68406/20 - судебное разбирательство о взыскании с руководителя должника подотчетных средств в размере 1 163 000,0 руб.;

- 19.04.2023 дело N А40-68406/20 - судебное разбирательство о признании 4 соглашений от 29.10.2020 между должником, 000 "Азимут" и 000 "Строй-Девелопмент" в размере 9 635 569 руб. 17 коп. недействительными;

- 24.04.2023 дело N А40-68406/20 - судебное разбирательство (о привлечении к

субсидиарной ответственности руководителя должника);

- 02.05.2023 дело N А40-68406/20 - судебное разбирательство (ответчик Леонов И.С. оспаривание сделки (подотчет) на 611 500 руб.;

- 02.05.2023 дело N А40-68406/20 - судебное разбирательство (ответчик руководитель должника оспаривание сделки (займ) на 7 580 000 руб.;

- 03.05.2023 дело N А40-68406/20 - судебное разбирательство (ответчик Леонов И.С. оспаривание сделки по автомобилю КИА Оптима);

- 16.05.2023 дело N А40-68406/20 - судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства.

При этом, участие в судебных процессах и ко всем указанным судебным разбирательствам подготовка проводилась лично конкурсным управляющим без привлечения специалистов.

Согласно пункта 1 статьи Конституцией РФ - Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Под квалифицированной юридической помощью подразумевается главным образом адвокатская юридическая помощь.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28 января 1997 г. N 2-П, "гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, и во-вторых, установить с этой целью определённые профессиональные и иные квалификационные требования и критерии".

Право на получение квалифицированной юридической помощи имеет каждый гражданин Российской Федерации независимо от пола, национальности, вероисповедания, занимаемой должности, квалификации...

Таким образом, учитывая что Соглашение об оказании юридической помощи по арбитражному делу за N СА 22-342 от 12.04.2023 с адвокатом Коллегии адвокатом "Московский юридический центр" заключено Гулящих Н.Е. в целях защиты своих личных прав и интересов, как физического лица, имеющего статус арбитражного управляющего.

Поскольку Соглашение об оказании юридической помощи по арбитражному делу за N СА 22-342 от 12.04.2023 с адвокатом Коллегии адвокатом "Московский юридическийцентр" на оказание квалифицированной юридической помощи заключено Гулящих Н.Е. в целях защиты своих личных прав и интересов, как физического лица, имеющего статус арбитражного управляющего, то бремя судебных расходов в данном случае лежит на Гулящих Н.Е., а не за счет средств имущества должника ООО "ДЖИТРОНИК", как указано в обжалуемом определении.

Как следует из материалов дела, кредитором подано две жалобы и ответчиком по этим жалобам является Гулящих Н.Е.Д как физическое лицо, имеющий статус арбитражного управляющего.

В рамках дела о банкротстве ООО "ДЖИТРОНИК" арбитражный управляющий Гулящих Н.Е. является конкурсным управляющим и в силу ст.34 Закона о банкротстве является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-68406/20-74-123Б от 02.08.2023 (резолютивная часть оглашена от 18.07.2023) суд прекратил производство по 2 (двум) жалобам кредитора ООО"ТД Ламор-Милрой" на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ООО "ДЖИТРОНИК" Гулящих Н.Е.

К судебному заседанию 18.07.2023 представителем Доверителя были подготовлены отзывы (письменные пояснения) по каждой жалобе, которые были направлены в адрес заявителя жалобы и в суд.

Представитель Доверителя принял участие в судебном 18.07.2023 г., в котором им были заявлены ходатайства о приобщении письменных пояснений и доказательств на бумажных носителях, направленных заблаговременно в электроном виде в суд, по каждой по жалобе, опровергающие доводы ООО "ТД Ламор-Милрой".

На основании доводов адвоката, изложенных в письменных пояснениях и доказательств, представленных в суд первой инстанции, судом вынесено определение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах арбитражный управляющий Гулящих Н.Е., как физическое лицо, и конкурсный управляющий должника в силу ст.34 Закона о банкротстве является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и является стороной по обособленному спору по двум жалобам, в пользу которого принят судебный акт.

Суд первой инстанции с учетом доводов адвоката, изложенных в письменных пояснениях и доказательств, представленных в суд первой инстанции, принял судебный акт в пользу ответчика так как жалобы не были удовлетворены.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, позициями, изложенными в пунктах 14, 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, постановлении Президиума ВАС РФ от 26.02.2012 N745/12, пунктах пункта 2, 4, 11, 12, 13, 28 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016, пункте 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, учтя фактический объем совершенных представителем заявителя действий, степени сложности спора, продолжительности рассмотрения спора в суде, наличие исчерпывающего количества доказательств несения судебных издержек, апелляционный суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. с ООО "ТД Ламор-Милрой".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 отменить.

Взыскать с ООО "ТД Ламор-Милрой" в пользу арбитражного управляющего Гулящих Н.Е. 20 000 руб. - расходы на представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров А.Г. Ахмедов