Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 09АП-89348/22 по делу N А40-68406/2020

г. Москва

24 января 2023 г.

Дело N А40-68406/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Джитроник" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022 по делу N А40-68406/20, вынесенное судьей Никифорова С.Л., об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств со счета должника в пользу ООО "ГК ДКД" в размере 232 859 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Джитроник"

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "Джитроник" - Гулящих Н.Е. - лично, паспорт

от Степанова И.Е. - Шишкина Т.Н., Зяблова Н.Е. по дов. от 03.10.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2021 ООО "Джитроник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гулящих Н.Е.

Определением от 24.11.2022 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Джитроник" о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств со счета должника в пользу ООО "ГК ДКД" в размере 232 859 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Джитроник" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Степанова И.Е. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 28.06.2019 со счета должника в адрес ООО "ГК ДКД" было перечислено 232 859 руб. Основанием платежа явилась оплата по счетам N УТ-573 от 21.06.2019 и N УТ-617 от 28.06.2019 за сухую ремонтную смесь с доставкой.

Конкурсный управляющий оспорил сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 принято заявление ООО "Траст МК" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Джитроник" и возбуждено производство по делу.

Таким образом, оспариваемые сделки совершены в годичный и трехлетний периоды, установленные пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как правильно установил суд первой инстанции, конкурсным управляющим должника не представлено никаких свидетельств заинтересованности должника и ответчика по отношению друг к другу.

Из представленных конкурсным управляющим доказательств следует, что 28.06.2019 должник оплатил по счетам N УТ-573 от 21.06.2019 и N УТ-617 от 28.06.2019 за сухую ремонтную смесь с доставкой, что свидетельствует о получении должником товара и об отсутствии каких-либо претензий от должника в адрес продавца.

Таким образом, продавец исполнил все принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Конкурсный управляющий не представил доказательств, что стоимость оказанных услуг по данной сделке существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств.

Поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств, что спорные сделки причинили вред кредиторам, и что участники данной сделки действовали недобросовестно, неразумно, а сделки не имели реальный характер и встречное предоставление, то обоснован вывод суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявления не имеется

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022 по делу N А40-68406/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Джитроник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова А.С. Маслов