Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-19098/23 по делу N А40-68406/2020

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-68406/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степанова И.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 по делу N А40-68406/20, вынесенное судьей Никифоровым С.Л., о признании недействительными сделок должника по перечислению в его пользу денежных средств в размере 1 163 000 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Джитроник"

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2021 ООО "Джитроник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гулящих Н.Е.

В Арбитражный суд г. Москвы 13.05.2022 поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению со счета должника в пользу Степанова И.Е. денежных средств в размере 1 163 000 руб.

Определением от 27.02.2023 суд заявление удовлетворил.

Степанов И.Е. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему отказать.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От Степанова И.Е. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.

В удовлетворении ходатайства Степанову И.Е. отказано, поскольку суд пришел к возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, в период с 14.03.2019 по 22.08.2019 Степановым (Уткиным) И.Е., бывшим руководителем должника, осуществлены платежи в свою пользу в общем размере 1 163 000 руб. Основанием перечисления денежных средств указано: для зачисления на счет Уткина И.Е. Перечисление подотчетной суммы.

Конкурсный управляющий оспорил данные перечисления на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции ошибочно применил период признания недействительными сделок с 14.03.2019 по 22.08.2019.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято 11.06.2020, в связи с чем признанию недействительными сделками по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве подлежат сделки, совершенные в период с 11.06.2019, а именно от 21.06.2019 в размере 250 000 руб.; 01.07.2019 в размере 30 000 руб.; 02.07.2019 в размере 35 000 руб.; 03.07.2019 в размере 48 000 руб.; 05.07.2019 в размере 80 000 руб.; 09.08.2019 в размере 140 000 руб.; 22.08.2019 в размере 200 000 руб.

Суд первой инстанции не учел, что на момент совершения сделки у ООО "Джитроник" отсутствовали признаки неплатежеспособности.

На расчетном счету общества согласно приложенной к материалам дела банковской выписке на 07.08.2019 имелись достаточно денежных средств в размере 9 447 271,58 руб.

Указание судом первой инстанции, что на момент совершения спорных сделок имелись неисполненные обязательства, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет указанные доводы.

Материалами дела установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок у ООО "Джитроник" имелись просроченные неисполненные обязательства, о чем указано в определении Арбитражного суда г. Москвы на стр. 5.

Степанов (Уткин) И.Е. являлся генеральным директором с 20.05.2016 (доля участия 300 000 руб., или 66 % уставного капитала), то есть заинтересованным лицом по отношению к должнику, следовательно, не мог не знать о признаках неплатежеспособности ООО "Джитроник".

Документы, подтверждающие обоснованность данных перечислений конкурсному управляющему не переданы, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного оспариваемые конкурсным управляющим сделки судом первой инстанции правомерно признаны недействительными по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 по делу N А40-68406/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ж.В. Поташова Ю.Н. Федорова