Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 04АП-1933/20 по делу N А19-27148/2019

г. Чита

11 октября 2021 г.

дело N А19-27148/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Киселева Александра Леонидовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2021 года по делу N А19-27148/2019

по заявлению Киселева Александра Леонидовича об отмене обеспечительных мер, принятых в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего Акционерного общества "Деловой центр Сибирь" Ширкова Дениса Дмитриевича о взыскании солидарно с Зубиловой Елены Алексеевны и Костюченко Марии Андреевны убытков в размере 5 020 505 руб. 11 коп.,

в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Деловой центр Сибирь" (ОГРН 1023801017008, ИНН 3808023205, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Марата, д. 38),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2021 акционерное общество "Деловой центр "Сибирь" (далее - АО "Деловой центр "Сибирь", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2021 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Ширков Денис Дмитриевич (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 13.07.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с бывших руководителей АО "Деловой центр "Сибирь" Зубиловой Елены Александровны и Костюченко Марии Александровны солидарно убытков в размере 5 020 505 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области 19.07.2021 заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков принято к производству, назначено судебное заседание на 23 августа 2021 г на 09 часов. 45 минут.

Протокольным определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2021 судебное заседание отложено на 23 сентября 2021 года в 10 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2021 судебное заседание отложено на 18.11.2021 в 10 часов 30 минут.

В рамках обособленного спора о взыскании убытков конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста с запретом на регистрацию перехода прав собственности на недвижимое имущество Зубиловой Е.А. и Костюченко М.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2021 заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен арест в пределах суммы 5 020 505 руб. 11 коп. с запретом на регистрацию перехода прав собственности на недвижимое имущество, принадлежащее Зубиловой Е.А.

09.08.2021 Киселев Александр Леонидович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.07.2021. Просил отменить обеспечительные меры по наложению ареста с запретом на регистрацию перехода прав собственности в отношении земельного участка и жилого здания, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, рп. Листвянка, ул. Суворова, 19.

Определением от 09.08.2021 в удовлетворении заявления Киселева А.Л. об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Киселев А.Л. обжаловал определение суда первой инстанции от 09.08.2021 в апелляционном порядке, просил определение отменить, заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в результате применения обеспечительных мер нарушены его права и интересы, как добросовестного приобретателя имущества, причинены значительные убытки.

Указывает на то, между Зубиловой Е.А. и Киселевым А.Л. 29.06.2021 был заключен предварительный договор купли-продажи, а 04.08.2021 - основной договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец (должник) обязуется передать в собственность покупателя два объекта недвижимого имущества.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что действия по приобретению недвижимого имущества были им совершены задолго до принятия обеспечительных мер, считает, что он является добросовестным приобретателем имущества, поскольку не знал и не мог знать о принятии обеспечительных мер, так как не является стороной настоящего спора. Полагает, что ему причинены убытки, поскольку он понес издержки, связанные с приобретением имущества (стоимость услуг оценщика), а также полностью оплатил стоимость имущества за счет кредитных денежных средств, в результате чего также понес расходы на оплату страховой премии и процентов по кредитному договору.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении ходатайства Киселева А.Л. об отмене обеспечительных мер судом первой инстанции установлено, что между Зубиловой Е.А. и Киселевым А.Л. был заключен предварительный договор купли-продажи от 29.06.2021 по передаче покупателю жилого здания и земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, р-н Иркутский, рп. Листвянка, ул. Суворова, д. 19.

Объекты недвижимости переданы покупателю по передаточному акту.

Киселевым А.Л. полностью оплачена стоимость недвижимого имущества, в том числе за счет кредитных денежных средств.

04.08.2021 стороны договора купли-продажи обратились в Управление Федеральной службы государственное регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра по Иркутской области) с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к Киселеву А.Л.

В связи с принятыми судом обеспечительными мерами государственная регистрация приостановлена.

Киселев А.Л., заявляя об отмене обеспечительных мер, указал на то, что в результате принятия обеспечительных мер ему причинены убытки, связанные с оплатой услуг оценщика, оплатой страховой премии, оплаты задатка по предварительному договору купли-продажи, оплаты стоимости имущества, оплатой процентов по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения заявления Киселев А.Л. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2021, заявление конкурсного управляющего о взыскании с бывших руководителей должника убытков в размере 5 020 505 руб. 11 коп. не рассмотрено.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена обеспечительных мер может быть осуществлена судом при условии, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), разъяснено, что лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов лиц, участвующих в деле, суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Исходя из буквального смысла статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена обеспечительных мер может быть осуществлена судом при условии, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали, сохраняют свою актуальность.

Принятые судом обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов, их принятие обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта о привлечении к гражданско-правовой ответственности контролировавших должника лиц.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что обстоятельства, с которыми была связана необходимость применения обеспечительных мер, не отпали (обособленный спор о взыскании убытков не разрешен по существу), приняв во внимание, что принятые обеспечительные меры обусловлены предметом и основаниями заявленных требований, соразмерны им, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo), суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы о причинении убытков принятыми обеспечительными мерами подлежат отклонению, поскольку арестованное имущество не выбывает из владения и пользования собственника, а обеспечительными мерами ограничены полномочия по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения ущерба конкурсным кредиторам должника неисполнением судебного акта. Наложение ареста на имущество по существу не нарушает прав Киселева А.Л., поскольку меры носят временный характер до окончания разрешения спора арбитражным судом по существу. Принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия имущества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,

подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2021 года по делу N А19-27148/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

О.П. Антонова

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Монакова