Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 г. N 13АП-28689/21 по делу N А56-121582/2019

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2021 г.

Дело N А56-121582/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.

при участии: согласно протоколу с/з от 08.11.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28689/2021) ПАО "МОСОБЛБАНК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 по делу N А56-121582/2019/меры (собр.) (судья Матвеева О.В.), принятое

по заявлению Перлова Д.В. о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Конникова Александра Самуиловича,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление Александрова Станислава Анатольевича о признании индивидуального предпринимателя Конникова Александра Самуиловича несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.12.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Конникова Александра Самуиловича по заявлению Александрова С.А.

02.12.2019 в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества "МОСОБЛБАНК" (деле - заявитель, ПАО "МОСОБЛБАНК") о признании Конникова А.С. несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 04.12.2019 по делу А56-121582/2019/вст.1 заявление ПАО "МОСОБЛБАНК" принято к производству, заявитель уведомлен, что заявление будет рассмотрено арбитражным судом после проверки обоснованности заявления Александрова С.А. о признании Конникова А.С. несостоятельным (банкротом), поступившим в арбитражный суд ранее.

Определением арбитражного суда от 02.09.2020 по делу А56-121582/2019 произведена процессуальная замена на стороне кредитора-заявителя по делу N А56-121582/2019, Александров Станислав Анатольевич заменен на его правопреемника ООО "Санаторно-курортное лечение" (ИНН 7842439063).

Определением арбитражного суда от 22.01.2021 по делу N А56-121582/2019 заявление ООО "Санаторно-курортное лечение" о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Конникова Александра Самуиловича оставлено без рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 01.04.2021 (резолютивная часть определения объявлена 29.03.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Яковенко Иван Андреевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 10.04.2021 N 63.

Перлов Денис Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о запрете проведения собрания кредиторов Конникова А.С. до рассмотрения требований, кредиторов, заявленных в порядке и сроки, предусмотренные ст. 71 Закона о банкротстве.

Определением от 07.07.2021 суд удовлетворил ходатайство Перлова Дениса Владимировича о принятии обеспечительных мер. Запретил финансовому управляющему и лицам, имеющим право созывать и проводить собрание, проводить собрание кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Конникова Александра Самуиловича до рассмотрения по существу требований кредиторов, обратившихся с требованиями о включении в реестр требований кредиторов Конникова Александра Самуиловича в срок, установленный пунктом 2 статьей 213.8 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

ПАО "МОСОБЛБАНК" (далее - Банк) не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, доказательств, подтверждающих разумность и обоснованность применения заявленных обеспечительных мер, равно как и доказательств вероятности причинения Перлову Д.В. значительного ущерба в случае непринятия названных мер, при обращении в арбитражный суд с заявлением заявителем не представлено.

При этом, банк указал, что требования остальных добросовестных, за исключением заявителя, носят незначительный характер и не могут оказать влияния на принятие собранием кредиторов конкретных решений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка доводы жалобы поддержал, с учетом поступивших дополнений к ней.

Представитель финансового управляющего согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Конникова А.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

От заявителя поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на ЕФРСБ 30.06.2021 опубликовано сообщение N 6910430 о предстоящем собрании кредиторов, проведение которого назначено на 19.07.2021.

17.06.2021 (направлено по почте 07.06.2021) в арбитражный суд поступило заявление Перлова Дениса Владимировича о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 163 310 059,48 руб.

Определением арбитражного суда от 24.06.2021 заявление принято к производству, проверка его обоснованности назначена на 26.07.2021.

12.05.2021 (зарегистрировано 17.05.2021) в арбитражный суд через систему электронного документооборота "Мой Арбитр" поступило заявление ПАО РОСБАНК о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 192 460,71 руб.

Определением арбитражного суда от 19.05.2021 заявление принято к производству, проверка его обоснованности назначена на 19.07.2021.

19.05.2021 (зарегистрировано 25.05.2021) в арбитражный суд через систему электронного документооборота "Мой Арбитр" поступило заявление ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 6 527 030,48 руб.

Определением арбитражного суда от 27.05.2021 заявление принято к производству, проверка его обоснованности назначена на 19.07.2021.

Перлов Денис Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о запрете проведения собрания кредиторов Конникова А.С. до рассмотрения требований, кредиторов, заявленных в порядке и сроки, предусмотренные статьей 71 Закона о банкротстве.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 АПК РФ и включает в себя запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из содержания абзаца третьего пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования; она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

В рассматриваемом случае, как правильно установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер требование кредитора Перлова Д.В., а также иных кредиторов были приняты к производству суда, однако не были рассмотрены, в связи с чем, установив, что нерассмотренные требования являются значительными по размеру и могут повлиять на принятие решений собранием кредиторов, суд первой инстанции правомерно принял обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему и лицам, имеющим право созывать и проводить собрание, проводить собрание кредиторов до рассмотрения по существу требований кредиторов, обратившихся с требованиями о включении в реестр требований кредиторов Конникова Александра Самуиловича в срок, установленный пунктом 2 статьей 213.8 Закона о банкротстве.

Принимая срочные обеспечительные меры, суд исходил из необходимости сохранения в данном случае баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, и исключения необоснованных споров в деле о банкротстве должника, таких как обжалование решения собрания кредиторов.

Апелляционным судом установлено, что определением от 27.10.2021 Перлову Д.В. отказано во включении его требований в реестр требований кредиторов ИП Конникова А.С.

Вместе с тем, при принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и/или процессуального права, поскольку, как было указано ранее, принимая оспариваемое определения требования Перлова Д.В. рассмотрены не были.

Следовательно, доводы о том, что Перлов Д.В. не имеет права принимать участие в собрании кредиторов, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку названные обстоятельства не могли быть установлены при разрешении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Апелляционный суд, также принимает во внимание, что период действия обеспечительных мер ограничен сроком рассмотрения заявленных своевременно требований кредиторов, и их принятие не может быть квалифицировано как влекущее значительное затягивание процедуры по делу о банкротстве.

При этом в пункте 22 разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления.

С учетом изложенного и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 по делу N А56-121582/2019/меры(собр.) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина И.Ю. Тойвонен