|
21 октября 2023 г.
|
дело N А56-121582/2019/
|
Резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 21 октября 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Н.А. Морозовой,
судей Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой,
при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой,
при участии в судебном заседании:
от финансового управляющего: Брагина М.Н. по доверенности от 13.02.2023;
от АО "МОБ": Скворцова Д.В по доверенности от 27.02.2023;
от АО "РСБ": Степченко Л.Э. по доверенности от 09.12.2022;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-26759/2023, 13АП-26761/2023) финансового управляющего Коробова Константина Викторовича и Конникова Александра Самуилович на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 по делу N А56-121582/2019/сд.12 (судья О.В. Матвеева), принятое по заявлению финансового управляющего Коробова Константина Викторовича к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" и Новиковой Светлане Александровне о признании сделки недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) Конникова Александра Самуиловича,
УСТАНОВИЛ:
Александров Станислав Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Конникова Александра Самуиловича несостоятельным (банкротом).
Определением от 30.12.2019 суд первой инстанции возбудил производство по делу о банкротстве.
Определением от 04.12.2019 по обособленному спору N А56-121582/2019/вст.1 арбитражный суд принял заявление публичного акционерного общества "Мособлбанк" о признании должника несостоятельным (банкротом) с уведомлением о том, что это заявление будет рассмотрено после проверки обоснованности заявления Александрова С.А., поступившего в суд ранее.
Определением от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2020, суд первой инстанции произвёл процессуальную замену на стороне кредитора-заявителя - Александрова С.А. на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортное лечение".
Определением от 14.04.2020 арбитражный суд принял к производству заявление Перлова Дениса Владимировича о признании Конникова А.С. несостоятельным (банкротом), уведомив его о том, что означенное заявление будет назначено к рассмотрению после рассмотрения обоснованности заявления ПАО "Мособлбанк", поступившего в суд ранее, в установленном законом порядке.
Определением от 22.01.2021 суд первой инстанции оставил заявление ООО "Санаторно-курортное лечение" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Конникова А.С. без рассмотрения.
Определением от 01.04.2021 (резолютивная часть от 29.03.2021) арбитражный суд признал обоснованным заявление ПАО "Мособлбанк", ввёл в отношении ИП Конникова А.С. процедуру реструктуризации долгов, утвердил в должности финансового управляющего Яковенко Ивана Андреевича - члена ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 10.04.2021 N 63.
Решением от 04.03.2022 (резолютивная часть от 28.02.2022) суд первой инстанции отказал в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, прекратил процедуру реструктуризации долгов в отношении должника, признал Конникова А.С. несостоятельным (банкротом), ввёл процедуру реализации имущества гражданина, утвердил в должности финансового управляющего Яковенко И.А.
Определением от 30.01.2023 по обособленному спору N А56-121582/2019/ж.1, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2023, арбитражный суд отстранил Яковенко И.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Конникова А.С.
Определением от 08.02.2023 суд первой инстанции утвердил в должности финансового управляющего Коробова Константина Викторовича - члена ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Финансовый управляющий 24.04.2023 подал в суд заявление о признании недействительным договора залога от 06.07.2023 N 2135001/1006-001, подписанного между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Новиковой Светланой Александровной, и отсутствующей записи об ипотеке от 14.07.2021 N 78:36:0005428:1021-78/011/2021-6.
Определением от 07.07.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с законностью судебного акта, финансовый управляющий и Конников А.С. направили апелляционные жалобы, настаивая на недействительности сделки по пункту 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) как совершённой после возбуждения судом дела о банкротстве должника с предпочтением.
В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ПАО "Мособлбанк" согласился с обоснованностью позиции апеллянтов.
Представитель АО "Россельхозбанк" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, 08.04.2019 между должником (продавец) и Новиковой Светланой Александровной (покупатель) заключён договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 78:36:0005428:1021, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ш. Выборгское д.62, литера А, кв.18.
Цена договора определена в размере 3 400 000,00 руб.
Между АО "Россельхозбанк" и Новиковой С.А. (заёмщик) подписан кредитный договор N 2135001/1006 от 06.07.2021, по условиям которого банк предоставил Новиковой С.А. на цели приобретения иной недвижимости денежные средства в размере 13 216 338 руб. под 9,3% годовых сроком на 152 месяца под залог спорной квартиры.
Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения заёмщиком своих обязательств по договору является залог (ипотека) в силу договора в соответствии с договором об ипотеке объекта недвижимости - трёхкомнатной квартиры, общей площадью 120,1 кв.м, расположенной на 1-ом этаже 3-х этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 62, литера А, квартира 18, кадастровый номер: 78:36:0005428:1021, принадлежащей на праве собственности Новиковой С.А.
В соответствии с договором N 2135005/1006-001 от 06.07.2021 залога (ипотеки) жилого помещения Новикова С.А., обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору N 2135001/1006 от 06.07.2021, передала в залог АО "Россельхозбанк" вышеуказанную квартиру.
Исходя из пунктов 3.1.2, 3.1.3 договора залога, право собственности залогодателя на жилое помещение подтверждено договором купли-продажи от 08.04.2019 и выпиской из ЕГРН от 23.04.2019, запись N 78:36:0005428:1021-78/039/2019-5 от 23.04.2019.
Залог на основании договора зарегистрирован 14.07.2021, номер государственной регистрации 78:36:0005428:1021-78/011/2021-6.
Права банка как залогодержателя по договору залога (ипотеки) удостоверены закладной от 06.07.2021.
Определением от 08.12.2022 по обособленному спору N А56-121582/2019/сд.3, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2023, арбитражный суд признал недействительным договор от 08.04.2019, заключённый между Конниковым А.С. и Новиковой С.А., и применил последствия его недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 78:36:0005428:1021, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ш. Выборгское д.62, литера А, кв.18.
Полагая, что договор залога поименованного имущества представляет собой недействительную сделку применительно к пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, финансовый управляющий оспорил его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Понятие добросовестности залогодержателя, в том числе по критерию залогодержатель не знал и не должен был знать по своему содержанию аналогично крите
