Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 11АП-14353/21 по делу N А65-20872/2019

г. Самара

29 ноября 2021 г.

дело N А65-20872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максимель" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2021 года о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Максимель" в реестр требований кредиторов акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" по делу N А65-20872/2019 (судья Салимзянов И.Ш.)

о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" (ОГРН 1021603139590, ИНН 1657023630),

третьи лица: Зимин Владимир Станиславович, Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Центральное общество" в лице конкурсного управляющего Мартыновой Анастасии Сергеевны

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 акционерное общество "Национальная страховая компания Татарстан" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Общество с ограниченной ответственностью "Максимель" в лице конкурсного управляющего Полянкина Валерия Александровича обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 10 000 000 руб.

Определением от 13.08.2021 требование общества с ограниченной ответственностью "Максимель" в размере 2 226 116,29 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан". В остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Максимель" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное в части отказа по включении в реестр требований кредиторов в размере 7 773 883, 71 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в связи с бездействиями Зимина В.С. объективная возможность ООО "Максимель" обратиться в арбитражный суд с настоящим требованием о включении 10 000 000 руб., в реестр требований кредиторов АО "Наско" возникла только с 16.11.2020.

ООО "Максимель" не могло обратиться с данным требованием ранее, поскольку оно должно было быть подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу.

Таким образом, требование ООО "Максимель" в размере 10 000 000 руб. считается как бы заявленным в срок (по причине объективного отсутствия возможности заявить требование в двухмесячный срок). ООО "Максимель" не должно нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые оно было не в состоянии в порядке разъяснений изложенных в Определении Верховного суда РФ от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382 (8) по делу N А27-24985/2015.

Трехгодичный срок на предъявление исполнительного листа по делу N А40-856/2015 (ООО "Русский текстиль") не истек.

Факт пропуска трехлетнего срока на предъявление исполнительного документа должен был быть установлен судом после рассмотрения заявления ООО "Максимель" по включению в реестр требований кредиторов ООО "Русский текстиль". Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Конкурсный управляющий АО "НАСКО" представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с представленным отзывом, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Требование кредитора мотивировано взысканием страхового возмещения по договору страхования ответственности арбитражного управляющего N 14701-0000537 от 12.07.2018, срок действия договора страхования с 12.07.2018 по 11.07.2019, страховая сумма - 10 000 000 руб. Указанный договор заключен между АО "НАСКО" (страховщик) и арбитражным управляющим Зиминым В.С.(страхователь).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2017 по делу N А40-158410/2017 (резолютивная часть объявлена 30.11.2017) ООО "Максимель" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зимин В.С.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-158410/2017 конкурсным управляющим ООО "Максимель" утвержден Полянкин Валерий Александрович.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2020 по делу N А40-158410/2017 с Зимина Владимира Станиславовича в пользу ООО "Максимель" взыскано 25 273 816, 29 руб. в счет причиненных убытков.

В связи с наступлением страхового случая (взыскание убытков с Зимина В. С. в пользу ООО "Максимель") конкурсный управляющий ООО "Максимель" Полянкин В.А. обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника АО "НАСКО" в размере 10 000 000 руб.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, конкурсный управляющий АО "НАСКО" указал на пропуск заявителем специального срока на включение в реестр требований кредиторов, а также на то, что нарушение Зиминым В. С. своих обязанностей как арбитражного управляющего, повлекшее взыскание с него 23 047 700 руб., произошло за пределами действия договора страхования, таким образом, требование кредитора подлежит удовлетворению в размере не превышающем 2 226 116,29 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю,), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 24.1 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24.1. Закона о несостоятельности (банкротстве) при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В соответствии с условиями договора страхования ответственности арбитражного управляющего страховая сумма составляет 10 000 000 руб.

Наступление страхового случая подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2020 по делу N А40-158410/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ наступление страхового случая является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем, заявленное требование судом первой инстанции признал обоснованным.

Вместе с тем, согласно пунктам 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Заявленный кредитором договор страхования заключен на основании Правил страхования, на которые имеется ссылка в полисе.

В соответствии с пунктом 9.12 Правил страхования (стандартные) ответственности арбитражного управляющего от 21.03.2014 (далее - Правила страхования) страховой организации, на основании которых был заключен Договор страхования, в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой впоследствии причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, имело место в течение длительного периода времени (более одного календарного дня), моментом такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) считается: а) день, когда началось такое неисполнение (ненадлежащее исполнение); б) если день, указанный в п. а) установить невозможно - день начала исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, которые признаны неисполненными или исполненными ненадлежащим образом; если момент времени, указанный в п. а) и б) установить невозможно - день начала процедуры банкротства, при выполнении обязанностей в рамках которой арбитражным управляющим допущено неисполнение (ненадлежащее исполнение).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2020 по делу А40-158410/2017 признано незаконным бездействие Зимина В.С., выразившееся в неосуществлении действий по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Русский текстиль" по решению Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2015 по делу N А40-856/2015, пропуске срока исковой давности по 9 спорам о признании сделки недействительной в рамках дела N А40-158410/2017. Взыскано с Зимина В.С. в пользу ООО "Максимель" денежные средства в счет причиненных убытков в размере 25 273 816,29 руб.

Суд правильно указал, что поскольку невозможно определить начало и конец неисполнения обязанности Зимина В.С. по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Русский текстиль", то согласно подпункту "в" пункта 9.12 Правил страхования моментом такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) считается день начала процедуры банкротства, то есть 30.11.2017 (резолютивная часть решения о признании ООО "Максимель"" банкротом).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением случаев прямо предусмотренных данным Федеральным законом, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2015 по делу N А40- 856/2015 вступило в законную силу 14.06.2015, исполнительный лист, выданный на основании данного решения, мог быть предъявлен к исполнению не позднее 14.06.2018, то есть за пределами срока страхования, предусмотренного договором страхования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение Зиминым В. С. своих обязанностей как арбитражного управляющего, повлекшее взыскание с него 23 047 700 руб., произошло за пределами действия договора страхования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2021 суд предложил третьим лицам ООО "ЦО" в лице конкурсного управляющего Мартыновой А.С. и Зимину В.С., а также конкурсному управляющему представить полисы N 14701-0000537 от 12.07.2018, срок действия договора страхования с 12.07.2018 по 11.07.2019, страховая сумма 10 000 000 руб., N 13-000-ГОАУ-0000096/17 от 01.03.2017, срок действия полиса с 01.03.2017 по 28.02.2018, страховая сумма 10 000 000 руб., N 13000ОАУ-000243/17 от 01.03.2018, срок действия полиса с 01.03.2018 по 28.02.2019, страховая сумма 10 000 000 руб. Таким документы не были представлены.

Так как пропуск срока исковой давности по 9 спорам о признании сделки недействительной в рамках дела N А40-158410-2017 невозможно определить день, когда началось такое неисполнение (ненадлежащее исполнение), но возможно определить день начала исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, которые признаны неисполненными или исполненными ненадлежащим образом, то согласно подпункту "б" пункта 9.12 Правил страхования моментом такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) считается день подачи исков 12.12.2018, 13.12.2018.

На основании изложенного заявленное требование судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 2 226 116,29 руб., то есть в размере убытка, установленного определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2020 по делу А40-158410/2017, причиненного незаконным бездействием Зимина В.С. в части пропуска срока исковой давности по 9 спорам о признании сделки недействительной.

При этом судом установлено, что кредитор обратился с настоящим требованием с пропуском двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом для включения в реестр требований кредиторов в ходе конкурсного производства (пункты 1, 2 статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (кредитор обратился в ноябре месяце 2020 года).

Банкротство финансовых организаций, в том числе страховых организаций, регулируется положениями параграфа 4 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; ) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Пунктом 4 указанной статьи закреплено, что при составлении реестра заявленных требований кредиторов в него включаются: 1) в ходе наблюдения - требования, заявленные в пределах сроков, установленных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи;

2) в ходе конкурсного производства - требования, заявленные в ходе наблюдения по истечении сроков, установленных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, а также требования, заявленные в ходе конкурсного производства до истечения сроков, установленных подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве, установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, без учета положений, предусмотренных статьей 183.26 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 93 от 26.07.2005 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

Таким образом, требования кредитора подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО "Национальная страховая компания Татарстан".

Доказательств обращения с требованием с соблюдением двухмесячного срока кредитор не представил, ходатайств о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов не заявил.

При таких обстоятельствах заявленное требование судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 2 226 116, 29 руб.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации требования кредиторов, заявляемые в рамках дела о банкротстве, государственной пошлиной не облагаются.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заявления, жалобы, подаваемые в рамках дела о банкротстве, государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2021 года по делу N А65-20872/2019 о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Максимель" в реестр требований кредиторов акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максимель" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.В. Барковская Т.И. Колодина