Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 11АП-20520/21 по делу N А65-20872/2019

г. Самара

03 февраля 2022 г.

Дело N А65-20872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, по делу N А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г.Казань (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 г. заявление временной администрации Акционе АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г. Казань (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590) принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 27.08.2019 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 г. удовлетворено заявление временной администрации, АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, до 27.08.2020 г. Конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" на сайте 07.09.2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2020 г. возражения конкурсного управляющего АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признаны необоснованными. Признано обоснованным и включено требование Якимовой Ксении Васильевны в состав третьей очереди реестра требований кредиторов АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", с учетом положений пункта 3 статьи 184. 10 Закона о банкротстве в размере 361, 50 руб.

В арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2020 г., указав на результат рассмотрения требования о страховом возмещении.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27 января 2022 г. на 11 час 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 27 января 2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2020 по делу N А65-20872/2019, конкурсный управляющий должника ссылался на то, что кредитором Якимовой Ксенией Васильевной было заявлено требование о страховом возмещении, тогда как судом рассмотрено требование о возврате страховой премии по договору страхования. Конкурсному управляющему из содержания судебного акта не ясно решение суда в отношении требования о страховом возмещении.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии основания для разъяснения судебного акта, в удовлетворении заявления отказал.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий в апелляционной жалобе указывает на то, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2020 г. по делу N А65-20872/2019 требование кредитора Якимовой Ксении Васильевны признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" с учетом положений пункта 3 статьи 184. 10 Федерального закона от 26.10.2002. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в размере 361,50 руб.

Возврат части уплаченной страховой премии - денежная выплата страхователю, исчисленная пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал. Возврат части страховой премии по договору страхования производится при расторжении договора страхования.

Тогда как кредитором заявлено о страховом возмещении, в связи с произошедшим событием, имеющим признаки страхового случая.

Страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или действующим законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю или третьим лицам.

Страховое возмещение - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п. 6 ст. 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве в случае, если ведение реестра требований кредиторов осуществляется реестродержателем, судебные акты, устанавливающие размер требований кредиторов, направляются арбитражным судом реестродержателю для включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

При этом конкурсный управляющий указывает, что при включении в реестр требований кредиторов на основании определения суда он не вправе выходить за его рамки.

Таким образом, конкурсный управляющий должника считает, что судом неправомерно отказано в разъяснении судебного акта, так как судебный акт имеет неясности в отношении заявленного кредитором требования о страховом возмещении.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но приняты быть не могут, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В определении Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20872/2019 от 11.07.2021 г. отражено, что между кредитором и должником заключен договор страхования от несчастных случаев детей школьного и дошкольного возраста в соответствии с полисом N 10316-0006952, период действия с 00 час. 00 мин. 07.03.2019 по 24 час. 00 мин. 06.03.2020 г. Кредитором заявлено требование о страховом возмещении от несчастного случая в связи с травмой у ребенка.

Конкурсный управляющий на требование кредитора представил расчет страховой премии, подлежащей возврату. Согласно данному расчету подлежит возврату 361, 50 руб.

При этом, под разъяснением решения суда понимается изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Обязательным условием при разъяснении решения является запрет изменять существо вынесенного судебного акта (не могут быть изменены выводы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам), не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Основанием для разъяснения судебного акта также является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Разъяснение судебного акта заключается в полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в нем.

Как следует из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2020 г. по делу N А65-20872/2019 о признании требования Якимовой Ксении Васильевны в размере 361,50 руб. обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" с учетом положений пункта 3 статьи 184. 10 Федерального закона от 26.10.2002. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в судах апелляционной и кассационной инстанций не обжаловалось. Судебный акт вступил в законную силу.

Конкурсный управляющий должника своим правом по обжалованию определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2020 г. по делу N А65-20872/2019 не воспользовался.

Обращаясь с заявление о разъяснении о разъяснении указанного судебного акта, конкурсный управляющий просит указать результат рассмотрения требования о страховом возмещении, что недопустимо в рамках рассмотрения требования о разъяснении положения судебного акта, поскольку основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания без изменения.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Процессуальный институт разъяснения решения не может быть использован в целях изменения резолютивной части состоявшегося судебного акта в силу императивного запрета, установленного законом.

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

Обязательным условием применения положений статьи 179 АПК РФ является неизменность содержания разъясняемого судебного акта, то есть неизменность обстоятельств установленных судом в ходе производства по делу, а также выводов суда, сформированных из анализа установленных обстоятельств.

Таким образом, разъяснения, которые просит сделать заявитель, не могут быть осуществлены посредством применения процессуального механизма, предусмотренного статьей 179 АПК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для разъяснения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что конкурсный управляющий должника не лишён процессуальной возможности на обжалование судебного акта о разъяснении судебного акта которого заявитель обратился.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2021 года по делу N А65-20872/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2021 года по делу N А65-20872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Л.Р. Гадеева Е.А. Серова