Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-5803/22 по делу N А40-119763/2010

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-119763/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей Н.В.Юрковой и Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

CYRUS GROUP LTD Сайрес Групп ЛТД на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 20021г., вынесенное судьей Чернухиным В.А., по вопросу обоснованности ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о продлении срока конкурсного производства в отношении должника по делу N А40-119763/10 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Международный Промышленный Банк"

при участии в судебном заседании:

от CYRUS GROUP LTD Сайрес Групп ЛТД- Брода М.А. дов.от 11.08.2021

от ГК АСВ- Бабаева А.Ф. дов.от 15.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2010 года должник ЗАО "Международный Промышленный Банк" (ИНН 7710409880, ОГРН 1027739543798) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Решением Правления Агентства от 17.09.2020 представителем конкурсного управляющего Банком назначена Лозовая Юлия Александровна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2021 года срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Международный Промышленный Банк" продлен до 07.12.2021 г., назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В Арбитражном суде г. Москве подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 (резолютивная часть объявлена 14.12.2021) срок конкурсного производства в отношении Банка продлен до 09.06.2022.

Не согласившись с определением суда, Компания Сайрес Групп ЛТД (CYRUS GROUP LTD) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить оспариваемое определение и направить вопрос о продлении срока конкурсного производства на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с продлением срока конкурсного производства.

В ходе судебного разбирательства представитель CYRUS GROUP LTD Сайрес Групп ЛТД заявил об отводе судьи Шведко О.И.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, суд в составе: судей Н.В.Юрковой и Ю.Н. Федоровой, в удовлетворении заявления об отводе судьи Шведко О.И. отказал.

В судебном заседании представитель апеллянта заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия рассмотрев заявленное ходатайство, отказала в его удовлетворении.

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ГК АСВ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как следует из материалов дела, основанием для продления процедуры конкурсного производства в отношении Банка послужило то, что в настоящий момент не завершена работа по формированию конкурсной массы Банка, проводятся мероприятия по взысканию задолженности в рамках привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в том числе по принудительному взысканию задолженности в рамках исполнительных производств, а также судебных процессов на территории других государств.

Конкурсным управляющим Банком опубликовывались сведения о ходе конкурсного производства, о ходе и итогах инвентаризации, о вновь выявленном имуществе, о проведении расчетов с кредиторами Банка, о смете текущих расходов, о реализации имущества.

В соответствии с актами приема-передачи от временной администрации приняты документация, печати и штампы, а также имущество Банка. С целью выявления принадлежащего Банку имущества направлены запросы в уполномоченные органы.

Рассмотрены требования кредиторов, предъявленные в период работы временной администрации и в ходе конкурсного производства. Сформирован реестр требований кредиторов Банка (далее - Реестр), который закрыт 21 февраля 2011 г. (в т.ч. для целей предварительных выплат).

Промежуточный ликвидационный баланс Банка согласован с МГТУ Банка России 1 июля 2011 г.

Проведена инвентаризация и оценка имущества (активов) Банка.

Конкурсным управляющим Банка осуществлены расчеты с кредиторами первой и второй очередей в полном объеме. С кредиторами третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов Банка в составе основного долга, осуществлены расчеты в размере 4,97% от суммы установленных требований.

На расчеты с кредиторами направлены денежные средства в размере 2 852 339 тыс. руб. Размер неудовлетворенных требований кредиторов Банка составляет 77 029 663 тыс. руб. По состоянию на 1 ноября 2021 г. размер кредитного портфеля Банка составляет 1 791 973 тыс. руб., в том числе: задолженность по 5 кредитам, предоставленным юридическим лицам, в размере 1 645 302 тыс. руб., задолженность по 1 кредиту, предоставленному физическому лицу, в размере 17 000 тыс. руб., а также задолженность по начисленным процентам 129 671 тыс. руб.

Все кредиты являются просроченными. Исковые заявления поданы по всем просроченным кредитам. Банк не являлся участником системы обязательного страхования вкладов.

В соответствии с Законом о банкротстве ведение Реестра осуществляется конкурсным управляющим Банком. Реестр, в том числе для целей предварительных выплат, закрыт 21 февраля 2011 г. По состоянию на 1 ноября 2021 г. конкурсному управляющему предъявлены требования 543 заявителей на сумму 190 413 044 тыс. руб. Включены в Реестр требования 407 кредиторов на общую сумму 72 226 986 тыс. руб., из них требования: 2 кредиторов первой очереди на сумму 3 740 тыс. руб.; 9 кредиторов второй очереди на сумму 1 325 тыс. руб.; 396 кредиторов третьей очереди на сумму 72 221 921 тыс. руб. Установлены требования 10 кредиторов первой очереди на сумму 2 179 тыс. руб., 1 кредитора второй очереди на сумму 175 тыс. руб. и 50 кредиторов третьей очереди на сумму 197 314 тыс. руб., предъявленные после даты закрытия Реестра.

Кроме того, установлены требования 5 кредиторов на сумму 2 007 175 тыс. руб. по сделкам, признанным недействительными в соответствии с п. 2 ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 Федерального закона, подлежащие удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, и 1 кредитора третьей очереди по субординированному кредиту на сумму 5 448 173 тыс. руб., подлежащее удовлетворению после удовлетворения требований всех иных кредиторов в соответствии со ст. 189.95 Федерального закона.

По состоянию на 1 ноября 2021 г. на рассмотрении конкурсного управляющего требования заявителей отсутствуют. В настоящее время осуществляется принудительное взыскание задолженности в рамках 4 исполнительных производств на общую сумму 179 798 167 тыс. руб., в том числе исполнительное производство в отношении Пугачева С.В. на сумму 75 642 466 тыс. руб. По состоянию на 1 ноября 2021 г. требования Банка включены в реестр требований кредиторов 2 должников-банкротов на сумму 122 331 тыс. руб.

Продолжаются мероприятия по взысканию задолженности с контролировавших Банк лиц Диденко А.А., Злобина А.С., Илларионовой М.Е. и Пугачева С.В. в рамках привлечения к субсидиарной ответственности на общую сумму 75 642 466 тыс. руб., в том числе по приведению в исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 г. в иностранных юрисдикциях, а также по обращению взыскания на активы Пугачева С.В. по месту их нахождения.

Данный судебный акт признан и приведен в исполнение на территории Англии и Уэльса, на Каймановых островах и Британских Виргинских островах. В поддержку исполнения данного судебного акта наложены обеспечительные меры в отношении активов контролирующего Банк лица Пугачева С.В. в Великобритании, Франции, Люксембурге и на Каймановых островах.

11 октября 2017 г. Высокий Суд Правосудия Англии и Уэльса (далее - Высокий Суд) вынес решение об удовлетворении требований конкурсного управляющего по результатам рассмотрения "трастового иска". Высокий Суд установил, что дискреционные трасты Пугачева С.В. являются притворными, а на активы, переданные в эти трасты, может быть обращено взыскание как на собственное имущество Пугачева С.В.

30 января 2018 г. Высокий Суд принял решение, на основании которого конкурсный управляющий может реализовать трастовые активы Пугачева С.В. для пополнения конкурсной массы Банка в интересах кредиторов.

В рамках судебных разбирательств обращено взыскание и реализовано в интересах Банка недвижимое имущество в Великобритании Лоуэр Венн Фарм (Lower Venn Farm), Олд Баттерси Хаус (Old Battersea House) и Глиб Плейс (Glebe Place), а также яхта "DB9" на Каймановых островах, ранее принадлежавшие Пугачеву С.В.

В настоящий момент основная работа по взысканию активов Пугачева С.В. сосредоточена во Франции, где продолжается ряд судебных процессов по признанию и приведению в исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 г. с целью обращения взыскания на активы Пугачева С.В., расположенные во Франции. Также во Франции ведется судебная работа в части признания Пугачева С.В. собственником объектов недвижимого имущества, принадлежащего ряду компаний. В подтверждение продолжающихся судебных процессов в интересах Банка и его кредиторов по приведению в исполнение в иностранных юрисдикциях определения Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 г., а также мероприятий по обращению взыскания на имущество Пугачева С.В. конкурсным управляющим представлены: 1. Нотариально заверенный перевод определения по делу N 20/01565 по заявлению Банка и Агентства против Пугачева С.В. о признании и приведении в исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 г. на территории Франции. Из определения следует, что рассмотрение по существу требований Банка и Агентства о приведении в исполнение российского судебного акта против Пугачева С.В. назначено на 15 февраля 2022 г.

2. Нотариально заверенный перевод определения по делу N 20/03868 по заявлению Банка и Агентства против Пугачева С.В., группы компаний Villacota и Emarald Shores о признании Пугачева С.В. собственником недвижимого имущества, принадлежащего указанным компаниям.

Из определения следует, что рассмотрение по существу требований Банка и Агентства о признании Пугачева С.В. собственником недвижимого имущества назначено на 17 мая 2022 г.

Апелляционное заявление и повестка в апелляционный суд г. Экс-Ан-Прованс по жалобе Пугачева С.В. на судебный акт о возобновлении рассмотрения заявления Банка и Агентства против Пугачева С.В. и компании Sand Club о признании Пугачева С.В. собственником недвижимого имущества, принадлежащего указанной компании. Из указанных документов следует, что рассмотрение жалобы Пугачева С.В. назначено на 2 мая 2022 г. До окончания указанного апелляционного производства рассмотрение требований Банка и Агентства приостановлено.

Нотариально заверенный перевод свидетельства о восстановлении записи в реестре компаний Британских Виргинских островов и выписки реестра акционеров компании "ЛЕНУКС ГРУП ЛТД.", в соответствии с которыми указанная компания 25 октября 2021 г. восстановлена в реестре компаний Британских Виргинских островов и ее единственным акционером является Банк.

В целях дальнейшего формирования конкурсной массы Банка и проведения расчетов с кредиторами в предстоящий период конкурсному управляющему необходимо провести следующие мероприятия: Взыскание задолженности в судебном порядке и в рамках сопровождения исполнительных производств, а также контроль за ходом процедур банкротства в отношении должников Банка.

Взыскание задолженности с контролировавших Банк лиц Диденко А.А., Злобина А.С., Илларионовой М.Е. и Пугачева С.В., в том числе по приведению в исполнение определения российского суда в иностранных юрисдикциях, а также по обращению взыскания на активы Пугачева С.В. по месту их нахождения.

Поскольку, имеются источники пополнения конкурсной массы и проведения дальнейших расчетов с кредиторами, в установленный законом срок не представляется возможным завершить процедуру конкурсного производства Банка. Кроме того, продление конкурсного производства необходимо с целью взыскания денежных средств и формирования конкурсной массы.

Судом первой инстанции установлено, что за период конкурсного производства была организована претензионно-исковая работа по взысканию ссудной и иной приравненной к ней задолженности, работа по установлению требований кредиторов в реестре требований кредиторов должника и по проведению расчетов с ними, проводится проверка сомнительных сделок и работа по их оспариванию и применении последствий их недействительности.

Поскольку требования кредиторов Банка третьей очереди в настоящее время не удовлетворены, а у Банка имеется возможность дополнительного удовлетворения требований кредиторов по итогам взыскания дебиторской задолженности и убытков, причиненных Банку, а также реализации имущества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о продлении срока конкурсного производства..

В ходатайстве конкурсного управляющего перечислены мероприятия, которые были выполнены и выполняются конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства. В частности, организована претензионно-исковая работа по взысканию ссудной и иной приравненной к ней задолженности, работа по установлению требований кредиторов, по проведению расчетов с кредиторами Банка, работа по оспариванию сделок Банка. Проводится работа по реализации имущества Банка путем проведения торгов. Конкурсным управляющим удовлетворены требования кредиторов первой и второй очереди, начались расчеты с кредиторами третьей очереди. В подтверждение доводов ходатайства конкурсным управляющим был представлен отчет по состоянию на 01.11.2021, из содержания которого также не следует возможность завершения конкурсного производства.

Учитывая объем проделанной конкурсным управляющим работы, а также характер и объем мероприятий конкурсного производства подлежащих выполнению, принимая во внимание не завершение всех мероприятий конкурсного производства в отношении должника, суд пришел к выводу о невозможности завершения процедуры конкурсного производства и счел возможным продлить конкурсное производство на 4 месяца.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Довод Заявителя об отсутствии в материалах дела подтверждения обстоятельств, препятствующих завершению процедуры конкурсного производства в отношении Банка, отклоняется как несостоятельный, поскольку опровергается представленными управляющим в материалы дела доказательствами.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего Банка, кредиторами Банка избран комитет кредиторов, которому предоставляется отчет о ходе процедуры конкурсного производства и до которого в полном объеме доводится информация о ходе процедуры банкротства Банка.

При этом у комитета кредиторов отсутствуют какие-либо претензии к конкурсному управляющему в части составления отчетов о его деятельности, раскрытия информации. Кроме того, конкурсным управляющим регулярно направляется отчетность в Центральный Банк Российской Федерации по формам, установленным Указанием Банка России от 05.06.2017 N 4395-У "О перечне, формах и порядке составления и представления отчетности ликвидируемых кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации".

Помимо этого, необходимые данные о процедуре банкротства Банка публикуются конкурсным управляющим в ЕФРСБ, а также на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (https://www.asv.org.ru/).

Учитывая изложенное, в отчете конкурсного управляющего, представленном в материалы дела, исчерпывающим образом отражена вся информация, подлежащая раскрытию в соответствии с действующим законодательством, что позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, препятствующих завершению процедуры банкротства в отношении Банка.

Довод апеллянта об отсутствии оснований для продления срока конкурсного производства в отношении Банка, отклоняется как необоснованный и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 20021г. по делу N А40-119763/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу CYRUS GROUP LTD Сайрес Групп ЛТД - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова