Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 10АП-4126/22 по делу N А41-49403/2017

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А41-49403/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Управления ФНС России по Тульской области - Лукин Д.Д., представитель по доверенности N 03-42/25 от 24.01.2022;

от ФНС России - Ташкенова Д.Х., представитель по доверенности N ЕД-24-18-121 от 24.03.2022;

от ООО "Гринхаус" - Семаев Д.М., представитель по доверенности от 14.09.2021;

от конкурсного управляющего ООО "Ресурсинвест" - Шавыкина И.В., представитель по доверенности от 06.12.2021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2022 года по делу N А41-49403/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ресурсинвест" (ИНН 5030078780, ОГРН 1125030003999), по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Тульской области о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО "Ресурсинвест" и договора купли-продажи от 18.06.2021, заключенного между ООО "Гринхаус" и ООО "Ресурсинвест", а также применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2018 общество с ограниченной ответственностью "Ресурсинвест" (далее - ООО "Реcурсинвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Дайнеко Алексей Леонидович.

Определением суда от 28.05.2020 конкурсным управляющим утверждена Пятовская Юлия Сергеевна.

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО "Ресурсинвест", договора купли-продажи от 18.06.2021, заключенного между ООО "ГРИНХАУС" и ООО "Ресурсинвест", а также о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2022 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Конкурсный управляющий Пятовская Ю.С. и ООО "Гринхаус" представили отзывы, в которых просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От Управления ФНС России по Тульской области поступило письменное дополнение к апелляционной жалобе, в котором заявитель поддерживает апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Управления ФНС России по Тульской области и ФНС России поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего ООО "Ресурсинвест" и ООО "Гринхаус" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Обращаясь с настоящим заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО "Ресурсинвест", признании договора купли-продажи от 18.06.2021, заключенного между ООО "Ресурсинвест" и ООО "Гринхаус" недействительным, уполномоченный орган указал на то, что торги проведены с нарушением установленной законом процедуры, стоимость имущества (газопровода высокого и среднего давления) не является рыночной, реализованное имущество является предметом иного судебного разбирательства, победитель торгов аффилирован с ООО "Ресурсинвест".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установил нарушений законодательства при организации и проведении оспариваемых торгов, а также нарушение прав и имущественных интересов заявителя - уполномоченного органа.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанные выводы суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим, требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера, то есть перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Относительно довода уполномоченного органа о нарушении процедуры проведения торгов арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

Конкурсным управляющим должника было созвано собрание кредиторов на 03 февраля 2021 года по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о проведении конкурсного производства в отношении ООО "Ресурсинвест".

03.02.2021 г. на собрание явился единственный конкурсный кредитор - компания KILONTESO HOLDINGS LTD, который представил заявку на внесение дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов - проведение оценки имущества ООО "Ресурсинвест".

На указанном собрании кредиторов были приняты следующие решения: отложить принятие отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о проведении конкурсного производства в отношении ООО "Ресурсинвест" на срок не более одного месяца. Решение по второму вопросу повестки дня - провести оценку имущества ООО "Ресурсинвест".

В период с 03.02.2021 г. по 25.02.2021 г. была проведена оценка имущества ООО "Ресурсинвест".

Конкурсный управляющий созвал очередное собрание кредиторов на 25.02.2021 г., уведомив конкурсных кредиторов и лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов.

На собрании кредиторов от 25.02.2021 г. были приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о проведении конкурсного производства в отношении ООО "Ресурсинвест";

- включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: "Об утверждении начальной цены, порядка, сроков и условий продажи имущества ООО "Ресурсинвест".

Решение по второму (дополнительному) вопросу повестки дня: Утвердить начальную цену, порядок, сроки и условия продажи имущества ООО "Ресурсинвест".

На дату проведения собрания кредиторов 03.02.2021 г., а также 25.02.2021 г. компания KILONTESO HOLDINGS LTD являлась единственным кредитором, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника.

Требование компании KILONTESO HOLDINGS LTD не субординировано судом и не понижено в очередности по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, конкурсный кредитор не ограничен в установленном законом порядке в правах кредитора и не может быть ограничен в таких правах, в том числе путем произвольного не учета голосов по усмотрению арбитражного управляющего или уполномоченного органа.

Оценка рыночной стоимости Газопровода была проведена бывшим конкурсным управляющим Дайнеко А.Л., составлен отчет об оценке рыночной стоимости от 05.04.2019 г.

Во исполнение ст.139 Закона о банкротстве собранию кредиторов было представлено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Ресурсинвест", которое впоследствии было утверждено собранием кредиторов.

Согласно п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Начальная цена была определена конкурсным кредитором, положение о порядке продажи было утверждено собранием кредиторов ООО "Ресурсинвест", в связи с чем конкурсный управляющий должника приступил к его продаже.

05.04.2021 г. в ЕФРСБ организатор торгов - ООО "Легалгрупп" сообщил о проведении торгов по продаже имущества ООО "Ресурсинвест". Дата и время проведения торгов - 14.05.2021 г. в 12:00.

07.06.2021 г. в ЕФРСБ организатор торгов - ООО "Легалгрупп" сообщил о результатах проведения торгов - торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах по Лоту N 3 - Газопровод высокого и среднего давления, нач. цена 500 000,00 руб. (к участию в торгах был допущен только один заявитель (ООО "Гринхаус").

В соответствии с п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

01.06.2021 года конкурсный управляющий направил предложение о заключении договора купли-продажи в адрес ООО "Гринхаус".

Конкурсным управляющим 18.06.2021 г. был заключен договор купли-продажи с победителем торгов ООО "Гринхаус" в отношении имущества, входящего в Лот N 3 - газопровод высокого и среднего давления по заявленной цене 500 000,00 руб.

Направленные на подписание документы покупателю получены конкурсным управляющим 14.07.2021 г.

Поскольку на дату начала повторных торгов договор купли-продажи с победителем торгов заключен не был, денежные средства от покупателя не были зачислены на расчетный счет ООО "Ресурсинвест", организатор торгов приступил к реализации Лота N 3 - газопровод высокого и среднего давления на повторных торгах по продаже имущества должника ООО "Ресурсинвест".

Прием заявок на участие в торгах в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене начинался с 13:00 ч. 07.06.21 г. по 13:00 ч. 13.07.21 г Дата торгов: 16.07.2021 в 13:00.

Согласно протокола определения участников N 33747-3 от 15.07.2021 г. ООО "УК "ПРАГМА КАПИТАЛ" не было допущено к повторным торгам по причине того, что договор о задатке с организатором торгов не заключен, сумма задатка не поступила до срока окончания приема заявок.

Таким образом, заключенный между конкурсным управляющим и ООО "Гринхаус" договор не нарушает прав ООО "УК "ПРАГМА КАПИТАЛ".

Имущество было реализовано по максимально возможной цене, что соответствует целям конкурсного производства и интересам конкурсных кредиторов ООО "Ресурсинвест".

В отношении довода уполномоченного органа о несоответствии цены реализованного имущества его реальной стоимости, арбитражный апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона.

В связи с отсутствием обязательного характера проведения оценки конкурсным управляющим не проводилась повторная оценка стоимости Газопровода.

Согласно п. 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 256, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Таким образом, рыночная стоимость Газопровода, определенная в отчете от 05.04.2019 г., в настоящее время недействительна.

В соответствии с п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного конкурсным управляющим.

Пунктом 18 ст. 110 Закона о банкротстве установлено, что начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

Дальнейшая реализация имущества должника осуществляется посредством публичного предложения, где также установлена возможность снижения цены продажи имущества должника (п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве).

Таким образом, рыночная стоимость имущества, определенная в соответствии с отчетом независимого оценщика, является лишь основанием для установления начальной стоимости продажи имущества.

Следовательно, начальная цена продажи имущества, утвержденная собранием кредиторов может быть как выше так и ниже стоимости, определенной оценщиком.

Дальнейший порядок снижения цены как на повторных торгах, так и при продаже имущества посредством публичного предложения также установлен вышеуказанными нормами Закона о банкротстве.

При этом Закон о банкротстве не содержит нормы права, устанавливающие, что цена реализации имущества в конкурсном производстве на первых, вторых торгах, либо торгах посредством публичного предложения на дату реализации (дату заключения договора) должна соответствовать рыночной стоимости реализуемого имущества.

На собрании кредиторов от 25.02.2021 г. конкурсный кредитор утвердил начальную цену продажи имущества общества, в частности Лота N 3 в размере 500 000,00 руб., начальную цену продажи на повторных торгах - на 10 процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах, и начальную цену продажи на торгах посредством публичного предложения - в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Таким образом, доводы уполномоченного органа о несоответствии цены газопровода его действительной стоимости являются необоснованными.

В своем заявлении уполномоченный органа ссылается на нецелесообразность реализации имущества единым лотом.

Как следует из материалов дела, имущество, принадлежащее ООО "Ресурсинвест" на праве собственности и ином, установленном законом праве, было включено в инвентаризационные описи.

Порядок реализации в порядке ст. 110 Закона о банкротстве был определен единственным конкурсным кредитором должника.

Конкурсным кредитором было принято решение о реализации всего имущества, которое принадлежит ООО "Ресурсинвест", а также на реализацию которого не наложены обеспечительные меры.

Довод уполномоченного органа о том, что спорный газопровод не мог быть реализован, так как принадлежит ООО "Дискурс", также является несостоятельным.

В рамках дела о банкротстве ООО "Дискурс" N А40-201077/15 уполномоченным органом было подано заявление о признании недействительными сделками договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.12.2012 N АСК5307, договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2014 N АСК 16, договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2015 N ЗУ5105, заключенных между ООО "Дискурс" и ООО "Ресурсинвест", о применении последствий недействительности сделок в виде в виде возврата в конкурсную массу ООО "Дискурс" следующего имущества:

- административно-складского здания, кадастровый номер: 77:17:0000000:7399;

- земельного участка, кадастровый номер: 50:21:0120203:918;

- административно-складского комплекса, кадастровый номер: 50:21:0120203:1463;

- земельного участка, кадастровый номер: 50:21:0120203:917, новые номера: 77:17:0120203:337 и 77:17:0120203:338);

- газопровода высокого и среднего давления, кадастровый номер: 77:00:0000000:69790);

- земельного участка, кадастровый номер: 50:21:0120203:953);

- хранилища, кадастровый номер: 50:21:0120203:3659);

- здания КПП, кадастровый номер: 50:21:0120203:3650).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 по делу N А40- 201077/15 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 определение оставлено без изменения.

Впоследствии при новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-201077/15 сделки были признаны недействительными.

При этом определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 по делу N А40-201077/15 были приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Ресурсинвест" Дайнеко А.Л. совершать регистрационные действия и запрета самостоятельного отчуждения в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Ресурсинвест".

Обеспечительные меры в отношении спорного имущества - газопровода высокого и среднего давления (кадастровый номер: 77:00:0000000:69790) не были наложены ни в одной процедуре банкротства.

В связи с чем указанное имущество было выставлено на торги ввиду утверждения собранием кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Ресурсинвест".

Торги были проведены и договор купли-продажи газопровода был заключен 18.06.2021, то есть до признания сделок недействительными.

В настоящий момент газопровод высокого и среднего давления (кадастровый номер: 77:00:0000000:69790), реализован.

По результатам торгов с ООО "Гринхаус" заключен договор купли-продажи N 18-06/2021/КП от 18.06.2021 г. по цене 500 000,00 рублей.

Довод уполномоченного органа об аффилированности покупателя ООО "Гринхаус" с организатором торгов также отклонен арбитражным апелляционным судом.

Изучив представленную уполномоченным органом схему, арбитражный апелляционный суд не усматривает аффилированности ООО "Гринхаус" с организатором торгов.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АТЛАНТА" (организатор торгов) имеет бессрочную лицензию Федеральной службы по финансовым рынкам N 21-000-1-00891 от 6 июля 2012 года на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами.

Указанная информация содержится на официальном сайте ООО "УК "Атланта".

Согласно открытым данным указанная компания управляет 12 ЗПИФами, в том числе ЗПИФ "Фемида".

Указывая о взаимосвязи ООО "Гринхаус" и Голубевой И.А., а также взаимосвязи ООО "Гринхаус" и ООО "Легал Групп", уполномоченным органом представлена схема из информационной системы "Спарк", из которой нельзя сделать вывод о заинтересованности либо аффилированности покупателя с организатором торгов в смысле статьи 19 Закона о банкротстве.

В деле также доказательств того, что их действия носили согласованный, скоординированный характер.

Доказательств недобросовестности при организации и проведении торгов со стороны организатора и покупателя также не имеется.

Кроме того, Закон о банкротстве не содержит запрета на участие в торгах аффилированных с должником, кредитором или иными участниками открытых торгов лиц.

Сама по себе аффилированность не ограничивает участие в публичных торгах лиц, выразивших намерение приобрести реализуемое конкурсным управляющим должника имущество.

В этих случаях суду, проверяя заявление о дефектах сделки, надлежит установить, имелись ли у сторон спорных правоотношений реальные намерения в части ее исполнения, либо названные требования направлены на искусственное увеличение задолженности аффилированного лица должника.

Согласно материалам дела, спорная сделка исполнена, приобретенное имущество передано Обществу "Гринхаус", оплачено последним в полном объеме.

Доводов о том, каким образом предполагаемая уполномоченным органом аффилированность и сомнения в намерении конкурсного управляющего реализовать имущество нарушили права кредиторов, жалоба уполномоченного органа не содержит.

Помимо изложенного арбитражный апелляционный суд отмечает также то обстоятельство, что на момент проведения торгов, а также на момент принятия оспариваемого судебного акта требования уполномоченного органа не были рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов ООО "Ресурсинвест".

Таким образом, уполномоченный орган не является участником спорных правоотношений, связанных с проведением и определением участников торгов, их победителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к обоснованному выводу о том, что уполномоченный орган не доказал, каким образом нарушены его права и законные интереса в результате проведения торгов и заключения договора купли-продажи от 18.06.2021 между ООО "Гринхаус" и ООО "Ресурсинвест" и отказал в удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области и письменном дополнении к апелляционной жалобе, аналогичные, по сути доводам, приведённым в заявлении об оспаривании торгов и договора купли-продажи, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку уполномоченным органом не доказаны ни нарушение процедуры организации и проведения торгов и определения победителя, ни факт нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа.

Арбитражным апелляционным судом также учтено, что определением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2022, отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 25.02.2021 об утверждении начальной цены, порядка, сроков и условий продажи имущества должника - газопровода высокого и среднего давления, кадастровый номер: 77:00:0000000:69790.

Обращаясь с настоящим заявлением, Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области не доказало, что газопровод высокого и среднего давления мог быть реализован по более высокой цене по сравнению с ценой, по которой он был реализован Обществу "Гринхаус".

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2022 года по делу N А41-49403/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина