Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 09АП-24134/22 по делу N А40-105473/2014

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-105473/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЯСЕНЕВЫЙ ПАРК"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022

по делу N А40-105473/14, принятое судьей В.А. Фроловым,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "ЯСЕНЕВЫЙ ПАРК" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 25.01.2022 по всем вопросам повестки дня собрании кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Мосстроймеханизация-5"

(ОГРН 1027700092090, ИНН 7714025229)

при участии в судебном заседании:

к/у Музыка И.С.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 АО "Мосстроймеханизация-5" (ИНН 7714025229, ОГРН 1027700092090) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника ЗАО "Мосстроймеханизация-5" (ИНН 7714025229, ОГРН 1027700092090) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Музыка Иван Сергеевич (ИНН 774311069616, регистрационный номер 17430, почтовый адрес: 125413, г. Москва, Флотская ул., д. 78 к 1, кв. 18), являющийся членом САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих". Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 29.01.2022.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора ООО "Ясеневый Парк" (ИНН 7720799799) о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 25.01.2022 по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Определением суда от 22.03.2022 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "ЯСЕНЕВЫЙ ПАРК" (ИНН 7720799799) о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 25.01.2022 г. по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов - отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ЯСЕНЕВЫЙ ПАРК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 по делу А40-105473/14, принять новый судебный акт о признании недействительными решений собрания кредиторов должника АО "МСМ-5" от 25.01.2022 по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании конкурсный управляющий Музыка И.С. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) решение общего собрания кредиторов, нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятого с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. При этом признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение принято с нарушением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов; если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Как следует из материалов дела, по инициативе временного управляющего АО "МСМ-5" проведено первое собрание кредиторов от 25.01.2022 г.

На собрании присутствовали кредиторы с количеством голосов 211 563 243 руб. 77 коп. из 314 837 154 руб. 56 коп., что составляет 67,19 % от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

По результатам проведенного собрания кредиторов приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего АО "Мосстроймеханизация-5".

2. Не выбирать процедуру финансового оздоровление и не обращаться в суд с соответствующим ходатайством.

3. Не выбирать процедуру внешнего управления и не обращаться в суд с соответствующим ходатайством.

4. Выбрать процедуру конкурсного производства и обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании АО "Мосстроймеханизация-5" несостоятельным (банкротом).

5. Не заключать мировое соглашение и не обращаться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об его утверждении.

6. Не образовывать комитет кредиторов АО "Мосстроймеханизация-5".

7. Не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего АО "Мосстроймеханизация-5".

8. Определить в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий - САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, г. Самара, Московское шоссе 18 км, ОГРН 1026300003751, ИНН 6315944042).

9. Возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов АО "Мосстроймеханизация-5" на арбитражного управляющего.

10. Представителя собрания кредиторов АО "Мосстроймеханизация-5" не избирать.

ООО "Ясеневый Парк" указывает, что решения собрания кредиторов нарушают права и законные интересы заявителя и других кредиторов, а также ссылается на нарушение срока, установленного ст. 72 Закона о банкротстве. Кредитор полагает, что временный управляющий должен был отложить проведение первого собрания кредиторов.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия решений с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции верно установлено, что нарушений закона о банкротстве при созыве и проведении собрания не было допущено.

Кворум, необходимый для признания собрания кредиторов должника правомочным, имелся, решения собрания кредиторов приняты большинством числом голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов. Нарушений пределов компетенции первого собрания кредиторов должника в материалы дела не представлено.

Довод ООО "Ясеневый парк" о том, что его требования по основному долгу составляют более 441 млн. руб. и он является одним из крупнейших кредиторов, подлежит отклонению как не соответствующий действительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2022 требование ООО "Ясеневый парк" в размере 174 217 014 руб. 14 коп. (неустойка) признано частично обоснованным (Приложение N 1) и включено в третью очередь реестра требования кредиторов должника, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как обеспеченное залогом имущества должника. В удовлетворении оставшейся части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2022 изменено в части. Производство по требованию ООО "Ясеневый парк" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в части 177 492 528 руб. 96 коп. прекращено. В части удовлетворения требования по неустойке в размере 174 217 014 руб. 14 коп., обеспеченного залогом, оставлено без изменения.

Таким образом, ООО "Ясеневый парк" не имеет право голоса на собраниях кредиторов, как и не имело указанного права на дату проведения первого собрания кредиторов, состоявшегося 25.01.2022.

На момент проведения первого собрания кредиторов от 25.01.2022 не имелось нерассмотренных требований, на которые ссылается ООО "Ясеневый парк", следовательно, не имелось оснований для отложения проведения первого собрания кредиторов.

Суд верно отметил, что само по себе отложение первого собрания кредиторов на неопределенную дату с целью проверки результатов апелляционной жалобы по требованиям единственного кредитора не отвечает ни процессуальным срокам и нормам, ни действующим положениям Закона о банкротстве.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что решения собрания кредиторов приняты в условиях неполной информации о финансовом положении должника.

Решение о признании должника банкротом и открытии в отношении него той или иной процедуры принимается непосредственно судом на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, более того такое решение принимается не только на основании результатов первого собрания кредиторов, а на всестороннем исследовании всех представленных документов.

Суд верно посчитал голословным и предположительным довод заявителя о том, что иные кредиторы кроме ООО "Ясеневый парк" "не разобрались" с представленным отчетом.

Указанный довод не может быть положен в обоснование признания собрания кредиторов недействительным.

В отношении довода о нарушении срока проведения первого собрания кредиторов судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Рассмотрение отчета временного управляющего определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2021 было назначено на 18.01.2022.

При этом требование кредитора ООО "Ясеневый парк" в размере 456 085 571,75 руб. основного долга (большинство от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов) подлежало рассмотрению 13.01.2022.

Суд верно установил, что временный управляющий, действуя добросовестно и разумно, уже 10.01.2022 уведомил кредиторов, в том числе тех, чьи требования не были рассмотрены по существу, о созыве первого собрания кредиторов, назначенного на 25.01.2022, в целях соблюдения требований п. 1 и п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве.

В целях соблюдения сроков, установленных п. 2 ст. 67 и п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве, в судебном заседании, состоявшемся 18.01.2022, временный управляющий сообщил суду о том, что собрание кредиторов назначено на 25.01.2022 в связи с чем ходатайствовал об отложении судебного заседания на более поздний срок для проведения собрания кредиторов и заблаговременного представления в суд документов по его результатам.

Между тем, с целью процессуальной экономии времени, в порядке ст. 163 АПК РФ суд объявил в судебном заседании перерыв до 25.01.2022, указав на достаточность времени для подготовки и представления документов.

Кроме того, определением от 24.01.2022 суд отказал в удовлетворении заявления ПАО Банк "Траст" об обязании конкурсного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Таким образом, временный управляющий действовал добросовестно и разумно с целью соблюдения законных прав и интересов всех лиц участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

В любом случае проведение собрания кредиторов позднее срока, установленного п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве, но при соблюденном сроке уведомления о проводимом собрании, не свидетельствует о недействительности принятых на нем решений в отсутствие нарушений прав заявителя.

Представители ООО "Ясеневый парк" принимали участие как на собрании кредиторов, так и в судебном заседании по рассмотрении отчета, следовательно, кредитором реализовано право как на участие в собрании, так и право на судебную защиту.

Довод заявителя о том, что решения первого собрания кредиторов не учитывают баланс интересов кредиторов, поскольку приняты кредитором, связанным с должником, не соответствует действительности и документально не подтвержден.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, подтверждающих какую-либо взаимосвязь между кредиторами и арбитражным управляющим, а также не представлено доказательств нарушения баланса кредиторов, в связи с чем указанные доводы отклоняются.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности доводов апелляционной жалобы ООО "Ясеневый парк". Обжалуемое определение вынесено законно, с учетом полного и всестороннего исследования материалов дела.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявителем апелляционной жалобы, не представлены доказательства нарушения его прав и других кредиторов решениями, принятыми на собрании кредиторов должника.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы доказательств нарушения по существу принятыми решениями прав и законных интересов заявителя и иных лиц, участвующих в деле, не представлено.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы, однако фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 05.11.2020, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2022 по делу N А40-105473/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЯСЕНЕВЫЙ ПАРК"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев