Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2022 г. N 09АП-24716/22 по делу N А40-56915/2015

г. Москва

03 июня 2022 г.

Дело N А40-56915/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А.Комарова, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Квятковского Виктора Брониславовича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022 по делу N А40-56915/15, об отказе Квятковскому В.Б. в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Облакова С.А. выразившиеся в организации и последующем проведении торгов, направленных на продажу принадлежащих Квятковскому Виктору Брониславовичу на основании договоров об участии в долевом строительстве 8-ми (восьми) нежилых помещений в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "АРВИДА"

при участии в судебном заседании:

от Квятковского В.Б.- Шебеко В.А. по дов.от 24.01.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 по делу N А40-56915/15 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АРВИДА" (ОГРН 1037739138073 ИНН 7703243264) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Облаков Сергей Александрович.

Определением от 15.07.2015 суд применил при банкротстве ООО "АРВИДА" правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражный суд г. Москвы 13.12.2021 поступила жалоба Квятковского В.Б. о признании незаконными действий конкурсного управляющего Облакова С.А., члена Союза арбитражных управляющих "Созидание", выразившихся в организации и последующем проведении торгов, направленных на продажу принадлежащих Квятковскому В.Б. на основании договоров об участии в долевом строительстве 8-ми (восьми) нежилых помещений (N N 34, 36, 41, 43, 44, 47, 49, 52, общей площадью 1 170,7 кв.м.), находящихся по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, рп. Октябрьский, мкр. Западный, ул. Школьная, д. 1, корп. 2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022 отказано Квятковскому В.Б. в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Облакова С.А.

Не согласившись с вынесенным определением, Квятковский В.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, требования удовлетворить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 3 ст. 60 закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2017 принято к производству заявление Квятковского В.Б. о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Арвида".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2018 требование Квятковского В.Б. к ООО "Арвида" в размере 35 714 778 руб. признано подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Данное требование основано на договорах долевого участия, заключенных в отношении нежилых помещений N 34, 36, 41, 43, 44, 47, 49, 52.

В жалобе кредитор Квятковский В.Б. просит признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в организации и последующем проведении торгов, направленных на продажу принадлежащих Квятковскому В.Б. на основании договоров об участии в долевом строительстве 8-ми (восьми) нежилых помещений (N N 34, 36, 41, 43, 44, 47, 49, 52 общей площадью 1170,7 кв.м.), находящихся по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, рп. Октябрьский, мкр. Западный, ул. Школьная, д. 1, корп. 2.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения конкурсным управляющим обжалуемыми действиями прав, законных интересов или причинение убытков должнику или иным лицам, участвующим в деле. Квятковским В.Б. не представлено в материалы дела документов и (или) доказательств, подтверждающих право владения, пользования и (или) распоряжения указанными нежилыми помещениями. Кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 ООО "Арвида" не было отказано в признании права собственности на спорные нежилые помещения, а производство по спору прекращено в соответствии со ст. 150 АПК РФ, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Из материалов банкротного дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020 конкурсному управляющему Облакову С.А. отказано в удовлетворении заявления о признании отсутствующим права собственности Квятковского В.Б. на нежилые помещения.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об истребовании у Квятковского В.Б. в пользу должника из чужого незаконного владения пяти нежилых помещений, об исключении из реестра прав соответствующих записей о государственной регистрации, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать права собственности на нежилые помещения за должником.

Определением суда первой инстанции от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.07.2021 и округа от 29.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

14.12.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Квятковского В.Б. о признании недействительным проведение торгов в форме публичного предложения, проходивших с 21.07.2021 по 17.10.2021, относительно следующих лотов: (а) лот N 1: Нежилое помещение, общая площадь 140,5 кв.м., этаж 1, кадастровый N 50:22:0020101:10507, адрес: Московская область, р-н Люберецкий, рп. Октябрьский, ул. Школьная, Западный мкр., д.1, корп. 2, пом. 025; (б) лот N 2: Нежилое помещение, общая площадь 154,9 кв.м., этаж 1, кадастровый N 50:22:0020101:10508, адрес: Московская область, р-н Люберецкий, рп. Октябрьский, ул. Школьная, Западный мкр., д.1, корп. 2, пом. 026; (в) лот N 3: Нежилое помещение, общая площадь 151,3 кв.м., этаж 1, кадастровый N 50:22:0020101:10509, адрес: Московская область, р-н 2 А40-56915/15 Люберецкий, рп. Октябрьский, ул. Школьная, Западный мкр., д.1, корп. 2, пом. 027; (г) лот N 4: Нежилое помещение, общая площадь 112,5 кв.м., этаж 1, кадастровый N 50:22:0020101:10510, адрес: Московская область, р-н Люберецкий, рп. Октябрьский, ул. Школьная, Западный мкр., д.1, корп. 2, пом. 028; (д) лот N 5: Нежилое помещение, общая площадь 179,2 кв.м., этаж 1, кадастровый N 50:22:0020101:10511, адрес: Московская область, р-н Люберецкий, рп. Октябрьский, ул. Школьная, Западный мкр., д.1, корп. 2, пом. 029; (е) лот N 6: Нежилое помещение, общая площадь 130,3 кв.м., этаж 1, кадастровый N 50:22:0020101:10512, адрес: Московская область, р-н Люберецкий, рп. Октябрьский, ул. Школьная, Западный мкр., д.1, корп. 2, пом. 030; (ж) лот N 7: Нежилое помещение, общая площадь 159,9 кв.м., этаж 1, кадастровый N 50:22:0020101:10513, адрес: Московская область, р-н Люберецкий, рп. Октябрьский, 2 ул. Школьная, Западный мкр., д.1, корп. 2, пом. 031; (з) лот N 8: Нежилое помещение, общая площадь 154,6 кв.м., этаж 1, кадастровый N 50:22:0020101:10514, адрес: Московская область, р-н Люберецкий, рп. Октябрьский, ул. Школьная, Западный мкр., д.1, корп. 2, пом. 032.; 2. Признать недействительными договоры купли-продажи, заключенные по результатам торгов в форме публичного предложения, проходивших с 21.07.2021 г. по 17.10.2021 г., относительно следующих лотов: (а) лот N 1: Нежилое помещение, общая площадь 140,5 кв.м., этаж 1, кадастровый N 50:22:0020101:10507, адрес: Московская область, р-н Люберецкий, рп. Октябрьский, ул. Школьная, Западный мкр., д.1, корп. 2, пом. 025; (б) лот N 2: Нежилое помещение, общая площадь 154,9 кв.м., этаж 1, кадастровый N 50:22:0020101:10508, адрес: Московская область, р-н Люберецкий, рп. Октябрьский, ул. Школьная, Западный мкр., д.1, корп. 2, пом. 026; (в) лот N 3: Нежилое помещение, общая площадь 151,3 кв.м., этаж 1, кадастровый N 50:22:0020101:10509, адрес: Московская область, р-н Люберецкий, рп. Октябрьский, ул. Школьная, Западный мкр., д.1, корп. 2, пом. 027; (г) лот N 4: Нежилое помещение, общая площадь 112,5 кв.м., этаж 1, кадастровый N 50:22:0020101:10510, адрес: Московская область, р-н Люберецкий, рп. Октябрьский, ул. Школьная, Западный мкр., д.1, корп. 2, пом. 028; (д) лот N 5: Нежилое помещение, общая площадь 179,2 кв.м., этаж 1, кадастровый N 50:22:0020101:10511, адрес: Московская область, р-н Люберецкий, рп. Октябрьский, ул. Школьная, Западный мкр., д.1, корп. 2, пом. 029; (е) лот N 6: Нежилое помещение, общая площадь 130,3 кв.м., этаж 1, кадастровый N 50:22:0020101:10512, адрес: Московская область, р-н Люберецкий, рп. Октябрьский, ул. Школьная, Западный мкр., д.1, корп. 2, пом. 030; (ж) лот N 7: Нежилое помещение, общая площадь 159,9 кв.м., этаж 1, кадастровый N 50:22:0020101:10513, адрес: Московская область, р-н Люберецкий, рп. Октябрьский, ул. Школьная, Западный мкр., д.1, корп. 2, пом. 031; (з) лот N 8: Нежилое помещение, общая площадь 154,6 кв.м., этаж 1, кадастровый N 50:22:0020101:10514, адрес: Московская область, р-н Люберецкий, рп. Октябрьский, ул. Школьная, Западный мкр., д.1, корп. 2, пом. 032.

13.12.2021 Квятковского В.Б. также обращается с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего Облакова С.А., выразившихся в организации и последующем проведении торгов, направленных на продажу принадлежащих Квятковскому В.Б. объектов недвижимости.

Таким образом, при наличии спора об оспаривании торгов, кредитор в порядке ст. 60 Закона о банкротстве почти одновременно заявляет требование об обжаловании действий по организации и проведении таких торгов.

Поскольку фактически между кредитором и управляющим должника имеется спор о праве на объекты недвижимости, в рамках разрешения спора об обжаловании действий управляющего указанные обстоятельства не подлежат установлению, исходя из смысла положений статьи 60 Закона о банкротстве.

По сути, доводы жалобы Квятковского В.Б. на действия управляющего сводятся к спору о праве собственности на нежилые помещения и легитимности торгов.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст. 270 АПК РФ не могут быть отнесены к числу оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Оснований, установленных статьей 60 Закона о банкротстве для признания действий управляющего незаконными, апелляционный суд не усматривает.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2022 по делу N А40-56915/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Квятковского Виктора Брониславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

А.А.Комаров Ж.Ц.Бальжинимаева